首席大法官罗伯茨的无序规则: 特朗普案件的立场_风闻

首席大法官罗伯茨的无序规则**:** 特朗普案件的立场

追究这位犯有重罪的前总统刑事责任的努力停滞不前，甚至纽约州的重罪定罪也不太可能导致判刑，但这并没有完全结束。

詹姆斯·d·齐林

2024年7月17日

《华盛顿月刊》

周一，唐纳德·特朗普成为共和党总统候选人。同一天，他任命的联邦地区法院法官艾琳·坎农驳回了海湖庄园文件案，该案中有大量证据表明，前总统妨碍了司法公正。这位共和党候选人在纽约州仍然是一名被定罪的重罪犯，他还被禁止做生意，被判性侵犯，他的慈善机构被解散，以及其他可以被称为疯狂犯罪的处罚。他在联邦和佐治亚州法院被指控犯有多项其他重罪。

 任何处于这种境地的人都会害怕入狱，就连特朗普今年夏天早些时候也害怕入狱，当时曼哈顿的陪审团裁定他犯有34项重罪，这些重罪与他的封口费和选举干预计划有关。然而，判决被推迟到9月，监禁似乎越来越遥远。

 事实上，这四个悬而未决的案件在11月大选之前都不会结案，如果特朗普当选总统，它们就会消失。即使特朗普在选举中输给乔·拜登或其他民主党人，他也可以作为一个自由人走出四个法院。

 虽然首席大法官约翰·罗伯茨曾说过“没有人能凌驾于法律之上”，但他在最高法院任期结束时发表的关于总统豁免权的全面意见，使这位78岁的老人几乎完全超出了检察官的管辖范围——不仅授予所有前总统对官方行为的推定豁免权，而且，在一个将永远臭名昭著的脚注中，限制了检察官追查“私人”犯罪行为的证据。

 根据罗伯茨的失序法则，理查德·尼克松在水门事件中的犯罪行为可以被定性为“官方”，因为他利用政府资源掩盖自己的罪行。在20世纪70年代中期，任何人都无法想象尼克松没有法律责任，这正是杰拉尔德·福特总统赦免他的原因。

 与此同样糟糕的是，罗伯茨邀请他进入椭圆形办公室还有更多无法无天的地方。这位首席检察官假设总统收受贿赂以任命大使，并阐述道:

“当然，检察官可以指出公共记录来证明总统实施了官方行为的事实。检察官可以接受证据，证明总统在行为实施过程中受到影响而要求、接受、或同意接受的东西。但是检察官不能承认总统或其顾问的证词或私人记录来调查官方行为本身。… 正如我们所解释的，这种检查将是“高度侵入性的”，并将“严重削弱”总统履行其公务职责。..

 特朗普任命的大法官艾米·科尼·巴雷特对首席法官的脚注格言感到震惊。她说:“你在开玩笑吧?”“一致意见:

考虑一下贿赂指控ーー这里没有讨论这个指控，但它提供了一个有用的例子。当然，宪法并没有授权总统索取或接受贿赂，所以如果他这样做，政府可能会起诉他。然而，在审判中不提及与贿赂有关的官方行为将妨碍起诉。为了理解所谓的交换条件的指控，必须允许陪审团同时听到等价交换条件，即使单方的要求不能成为总统刑事责任的基础。

 在曼哈顿陪审团判定特朗普在2016年大选前向成人电影女演员斯托米·丹尼尔斯支付封口费一事上，罗伯茨为特朗普提供的免牢狱之门最引人注目。

 特朗普已经撤销了对他的定罪，因为尽管检方的绝大多数证据都与总统上任前的行为有关，但也包括了他2017年上任后发生的事情，包括与白宫通讯主任霍普·希克斯的谈话、从白宫官方账户发出的推文，以及总统要求的财务披露表。

根据罗伯茨的脚注，特朗普认为，这些片段是他的“核心”总统权力的证据——在这位首席大法官构想的多部分测试中，这是一层权力，让罗伊诉韦德案看起来像一页备忘录。特朗普认为，裁决必须被搁置，因为法院在案件“一开始”就没有排除这些“核心”义务。

 法官胡安·梅尔钦似乎不太可能做出支持特朗普的裁决。他可能会发现，总统的行为与有罪的叙述无关，或者与压倒性的有罪证据无关。但是上诉法院——尤其是最高法院——会同意吗?不太可能。

 梅尔钦承认希克斯关于她2018年与特朗普谈话的证词，包括在《华尔街日报》报道迈克尔·科恩向丹尼尔斯付款后发生的谈话，要求推翻判决。特朗普辩称，尽管《华尔街日报》那篇文章的主题是在他担任总统之前，而且报道的是纯粹的私人行为，但那次谈话有资格作为行政权力的证据。

 最高法院的裁决使特别检察官杰克·史密斯1月6日在华盛顿特区的案件告吹。法官们将此案发回地方法院，并给出了明确的指导意见:根据保守派多数的说法，特朗普与司法部之间毫无结果的沟通，下令进行毫无根据的选举调查，是享有豁免权的“官方行为”。同样，他向副总统迈克·彭斯施压，要求他无视宪法规定的确认选举结果的义务，以及第45任总统的公开声明，也可以推定不受其影响。从证据数据库中删除这些字节，几乎没有留下什么。也许特朗普对多个州的官员施加压力，以推动一项虚假的选举人计划，可以形成一个案件的萌芽。但尚不清楚这是否足以支持史密斯的广泛阴谋指控，或者足以向陪审团讲述一个连贯的故事。

 坦尼娅·丘特坎法官必须在大屠杀中挣扎，但她没有最终决定权。最高法院明确允许特朗普在审判开始前对法官的新裁决提出上诉。这需要一段时间，到那时，史密斯可能已经被特朗普的新司法部长解雇了。

 佐治亚州富尔顿县的地方检察官法尼·威利斯提起的“帮我投票”案正在维持生命。佐治亚州上诉法院受理了被告的指控，即威利斯与已离职的首席检察官内森·韦德的暧昧关系导致其利益冲突。上诉法院已受理此案，并命令初审法院在审查此案期间完全停止审理。

 法官艾琳·坎农驳回了史密斯在佛罗里达州的机密文件案，理由是司法部任命特别检察官史密斯违反了宪法的任命条款。尽管这一裁决对支持数十名特别检察官任命的法院来说是无关紧要的，但坎农在2023年6月首次接手此案，更是对他的一种侮辱。如果她能在一天结束时解雇检察官，为什么还要假装她在认真考虑审判呢?

答案可能在她长达90多页的意见书中，这份意见书严重依赖于克拉伦斯·托马斯法官提出的“特别顾问是违宪的”这一单一的杜古理论——即使是塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇这样的法官也没有考虑到这一点。特朗普甚至从未在最高法院提出过这一点。司法部会向第十一巡回上诉法院提起上诉。这一进展允许史密斯要求巡回法院将坎农从案件中移除。

 在佛罗里达州，针对特朗普的案件非常激烈。被指控的犯罪行为——非法扣留国家安全材料和妨碍司法公正——发生在特朗普离任后。特朗普辩称，他首先获得这些文件是作为总统职责的核心行使，他保留这些文件源于这些官方行为。这个论点是荒谬的，按照这个逻辑，他可以把这些秘密作为免疫树的果实出售给外国政府。但是，就目前而言，这个案子已经支离破碎。

 特朗普的律师和导师、已故的反洗钱者罗伊·科恩以喜欢说“去他妈法律，告诉我法官是谁。”而闻名。特朗普任命的法官构成了最高法院保守派的绝对多数。现在，他很可能被重新上任，违反法律的自由甚至超过了他的想象。

 这让我想起了威廉·卡洛斯·威廉姆斯:“女士们，请收起你们礼服的边缘，我们正在经历地狱。”

 作者是作家、法律分析师，曾任纽约南区联邦检察官

原文标题是：Chief Justice Roberts’s Rule of Disorder: Where the Trump Legal Cases Stand