刑法学专家说自己“看不懂”现在的有些刑法学文章，是哪里出了问题？_风闻

转自解放日报·上观新闻

原标题为《作为中国刑法学研究会会长，贾宇为何说自己“看不懂”现在的有些刑法学文章？》

贾宇，上海市高级人民法院院长，中国法学会刑法学研究会会长

“我当了30多年刑法学教师，到实务部门干了7年，发现自己‘看不懂’现在的有些刑法学文章了。”7月9日上午，上海市高级人民法院召开的数字法院理论研讨会上，谈及“倡导关注实际、文风朴实的学术研究风格”，上海高院院长贾宇说了这样一番话。

贾宇是我国刑法学领域的专家，曾当选第五届“全国十大杰出中青年法学家”，任西北政法大学校长11年之久，2021年当选为新一届中国刑法学研究会会长。他说自己“看不懂”有些文章，其实是在针对当前学术理论界的一些现象有感而发。

“现在有的人喜欢写一种谁也看不懂的文章。古人早就批评过这种文风，说这是‘以艰深文其浅陋’，故弄玄虚。”贾宇举例说，近些年的刑法学理论文章中新出现一个时髦概念，他苦苦思索仍不知何意，询问使用这一概念的学者，却都说不清所以然，“大概相当于XX意思”。那又何苦来哉？

“我觉得，能够讲清楚道理、指导帮助解决问题的才叫理论，像这种解决不了任何问题的不叫理论研究，叫自娱自乐。”贾宇说，法学研究特别是像刑法学这样的应用法学研究的价值，体现在对司法实践的洞察与指导上，应当从问题中来，到问题中去，把解答问题作为第一要务，让理论更好地解释现实、服务现实、改造现实，不应该脱离中国的司法实际另搞一套所谓普适性的理论，也****不能沉迷于“词汇翻新”“学术高深”，用谁也看不懂的晦涩语言标榜“理论水平”。

贾宇还提到，现在学术期刊界过分强调以一些引用率、转引率等量化指标来机械衡量期刊和论文的好坏，忽视文章本身的学术价值、研究深度、实践性及创新性，陷入“唯指标论”“唯数据论”的误区。“我一直不明白，为什么一些期刊要规定文章不能少于多少字，文章的质量和字数之间有什么必然关系呢？”贾宇说，现有评价体系的形成，当然有其特定的历史背景，不能全盘否定、置之不理，但总不能不加鉴别随波逐流。

“我们都年轻过，都知道学术创作的黄金时期往往在中青年阶段，这个时期的学者精力最充沛、思想最活跃、见解最独到，最有条件写出好文章。”贾宇说，但实际上，年轻学者资历较浅、名气不大，发表文章很不容易，有时编辑部看到来投稿的是个讲师，内容也不看就直接退稿，这是很不合理的。

面对现场参会的国内不少法学期刊主编们，贾宇说他想借此机会向国内学术理论界**提出4点倡议：****一是坚持实事求是，构建具有中国特色、科学合理的学术评价体系。**严肃检视、讨论现有评价体系的利弊得失，摈弃因片面追求论文转载、影响因子等而造成的种种乱象，研究构建一套更加科学合理的评价体系，更多关注文章“为国家、社会和人民解决了什么问题”，将期刊学术研究成果应用到丰富的法治实践中。

**二是坚持质量为先，形成以质选文、不看作者看文章的学术研究氛围。**打破对既有身份、地位的偏见，多把机会留给年轻人，创新学术评价标准，为年轻学者提供更广阔的展示平台与发表空间，让更多年轻人在法学研究中脱颖而出。

**三是坚持实务导向，倡导关注实际、文风朴实的学术研究风格。**回归学术服务实践的初心，高度关注现实问题，推动司法实务与法学理论研究的深度融合，倡导能直击问题要害、解决关键问题的研究成果，形成理实结合、知行合一的文风。

**四是坚持立足国情，助力构建中国自主法学知识体系。**要总结提炼中国特色社会主义法治具有主体性、原创性、标识性的概念、观点、理论，把论文写在祖国的大地上，不做西方理论的“搬运工”，建构中国自主的法学知识体系。