答“我的天空123”_风闻

答复“我的天空123”发表的文章——《可以没学识、但不能没常识——与“深思的蓝”先生谈谈直接税》：

1、我那篇文章开篇就引用了两位专家的讨论发言。所以，“直接税”这个话题是沿着两位专家的观点讨论下去的。显然，他们说的那个直接税是不足的，未良好实施的。

2、我那篇文章基于两位专家的发言，是讨论的中国的情况。我没说世界上没有执行直接税的国家。我还在与网友的讨论中指出过，直接税没有改变那些市场经济国家经济恶化的现实趋势。那篇文章实际想探讨的是，为什么在经济增速下滑的时期，市场经济难以施行直接税，或难以良好地实行直接税，即便实行了也改变不了经济下滑趋势的问题。

“税”只是表层分配手段。如果底层分配制度（经济模式）不改变，想用表层分配改革来解决问题，那就是裱糊。这在问题爆发的初期有用，但是越到后面越没用。不但没用，它还会搅乱人们的认知，使真正的底层分配改革得不到正确的认识和实施，最后阻碍改革的进行。比如当下的美西方，他们有直接税，他们的市场经济越来越好了吗？他们的改革，财富分配的调整措施，如加税，直接发钱，提高福利等，扭转经济形势了吗？他们的人民真正认识到底层分配制度的改革、经济模式的改革的重要性了吗？

3、你说“是政府不让资本大规模下乡，因为国家要保护数以亿计的小农”。那么，把大量优质资源放在城市，着力搞城市化，导致农村人口流失，然后合村并居，甚至鼓励农民放弃宅基地，进城买房接盘是怎么回事？按你的说法，这对数以亿计的小农是好还是不好？如果像你说的“不是资本不愿意下乡、不是因为资本嫌农业利润太少”，那么“内循环”为什么长时间无法完善？如果农业利润好，农民收入也不错，还都是数以亿计的小农经济，那么城市过剩产能为什么消化不掉，为什么城市失业增加，企业关停也增加？

4、我支持根据经济阶段的变化，适当采取计划经济为主的模式，但不支持回到过去那种计划经济，这个跟你说过很多遍了吧？至于计划经济和市场经济的区别，我专门指出了市场经济以“利润”为主要目标，以“资本”为主要分配依据，而计划经济可以不把利润作为主要目标，也可以不把资本作为主要分配依据。现在，经济增速下滑，盈利困难这是事实。那么，坚持市场经济就是坚持把“利润”作为主要目标，坚持以“资本”作为主要分配依据。那么，资方的利润无法从新增财富中如常获取，是不是就会依靠“资本依据”获得的分配优势，去减少老百姓，主要是劳动者的财富，填补资方的利润缺口呢？继而，老百姓的财富减少，消费是不是减少，产能是不是过剩，企业要不要减薪裁员？这会不会造成老百姓的财富更少，消费更差，形成恶性循环，最后毁坏经济？

5、你认为是传统计划经济造成的困难逼迫人们进行改革，这才有了改革开放和市场经济。那么，面对经济阶段的变化，面对市场经济的问题，市场经济自己能解决好吗？如果能解决好，谁会去动摇它呢？如果你们解决不好这些问题，经济循环每况愈下，那么请问，生产生活中的现实困难会不会迫使人们对市场经济产生改革的念头呢？

6、你可以说我是民科，你也可以用尽一切办法贬低我，但是你能改变现实，改变市场经济的颓势吗？你对我，对计划经济的叫嚣，能改变经济规律、社会规律和历史规律吗？送你一个成语——螳臂当车。

不知道“我的天空123”能否看到这篇文章。不管他能否看到吧，他那个回避问题，歪曲意思，顾左右而言他的习惯估计是很难改了。这也是我渐渐不愿与他讨论问题的原因。你指出他的问题，他要么躲，要么歪曲你的意思，画靶攻击。

​还有那位“华纳王”朋友，也逐渐与“我的天空123”一唱一和。对于正常的提问，他会勃然大怒，然后声称“不共戴天”，我也只好笑着回避算了。

当然，有时候觉得他们歪曲事实过于严重了，我也会忍不住做一些回应。