何谓先进？何谓主流？明叔与周天子的争论，哭了半天不知道死了谁_风闻

明叔的《只有最愚蠢的人，才会认为美国代表了人类主流文明》我看了，周天子的《明叔，不讲shi，讲点唯物辩证法，行不？》我也看了。我以为二位在两个方面有共同点。

第一，两位在讨论中都带有相同的情绪——愤怒。这种愤怒首先就表现在二位的标题上。明叔的“最愚蠢的人”显然就是这种激愤情绪下的表达。我们都见过愚蠢的人，还真没见过最愚蠢的人长什么样。如果最愚蠢的人就如明叔所说的“认为美国代表了人类文明的主流”的人，那还真不能以“最愚蠢”归类，他们要么是思想意识问题，要么是认知问题。如果是前一个问题，那就不是愚蠢不愚蠢的问题。至于周天子的愤怒，一个“shi”可以概括，利用“史”与“屎”的谐音，既批评了明叔从历史的污点出发否定以美国为首西方文明的主流性，也对明叔过分崇史表达自己的愤慨。

第二，无论是明叔的帖子还是周天子的帖子在文明的概念上都出现了片面性。明叔的帖子从西方文明的起源和扩展上说明了西方近现代文明每个毛孔都渗透了肮脏的血进而否定西方文明的主流性以及它对人类文明的贡献，这当然是片面的。但周天子在批判明叔的观点时走向了另一种片面，以西方文明在当代的先进性否定它肮脏的历史。简单说一个是用历史否定现实，一个是以现实否定历史。都忽略了文明是作为一个过程存在的概念，它既有历史，也有现实。无论是用历史否定现实亦或是用现实否定历史，两者都不可取。

我为什么说二位这是哭了半天不知道死了谁呢？我以为二位在文明、先进文明和主流文明这三个概念上都犯了相互混淆的错误。

难就难在这三个概念到目前为止没有正统的解读，虽然文明一词有着较为一致的看法。“文明，是与野蛮相对立的概念，是指社会发展到较高阶段和较高文化的时期。”但文明社会与野蛮社会的时间分界线还是莫宗一是。中国目前的解读是马克思主义的观点，制造和使用生产工具是人类社会与动物世界的分界线，但这个观点并不被西方人所接受。有的学者认为当人类有了共存与分享观念时就脱离动物界了。更有人认为文明与野蛮永远相对立而存在，相比较而发展。也就是说文明社会与野蛮社会没有绝对的时间界限。

好在二位的争论并不是在争论谁文明谁野蛮，而是在争论谁先进谁主流的问题。如果把先进与主流搞混了，那可就真是争不清了。马克思在资本论里说过两句很著名的话，一句是“资本从来到人世间，每个毛孔里都流着肮脏的血”；另一句是“资本主义制度所创造的财富比它从前的社会阶段创造财富的总和还要多”。这两句话所述事实都是客观的。一句话说明了资本主义制度历史的野蛮性，另一句说明了资本主义制度所形成的社会劳动生产力的先进性。

但资本主义制度的先进性在俄国十月革命后出现了一个比较性问题，这就是与社会主义制度相比较，事实证明社会主义制度对人类生产力的激发更具优势。苏联在不长的历史时间内所生产的财富迅速赶上了以美国为首的西方世界。美苏争霸是在这个前提下出现的。我们似乎有一个错觉，好像苏联解体了，就证明这个社会制度不行了一样。但苏联的解体与社会主义制度的先进性并不矛盾。而且中国的社会主义制度也用事实证明了它的先进性，中国用七十年的时间，走过了西方世界三百多年的历史。而且这个制度是和中华文明深度融合在一起的，正由于这种深度的融合，中国才避免了苏联的弯路。正由于这个制度的保障，中国才敢于说中华民族的伟大复兴指日可待。所以这个制度的先进性自不待言。

当然这种状况马克思在《资本论》中早有预见，当资本主义进入垄断阶段后，它的先进性就逐渐丧失了，它推动社会生产力发展的动力就逐渐变成阻碍社会生产力发展的阻力。看看二战后以美国为首的西方资本主义世界的所作所为，仿佛把马克思的预见变成了现实。

说到主流文明我的理解是指它对人类其它文明的影响程度而言的。一般以空间和时间两个维度来衡量，而在这两个维度上以中国为首的社会主义东方文明与以美国为首的资本主义西方文明相比确实不占主流，资本主义所影响的国家、人口、财富总量、延续时间等都远远超过社会主义。

但明叔和周天子二位在这两个概念上都划了等号，所以我不赞成。西方资本主义文明主流而非先进，东方社会主义文明先进而非主流应该就是现在东西方文明共存的现状。

最后给两位提点小建议，争论问题请记住鲁迅先生的一句话，“辱骂和恐吓决不是战斗”。无论是明叔的“最愚蠢的人”，还是周天子的“shi”，都不过是表达一种情绪，而非摆事实讲道理。何必呢？