今时今日，我们还执意反对社会福利吗？_风闻

昨天听小猴的战争经济学视频，忽然有了一些感悟。和大家分享一二

根据凯恩斯主义，国家投资可以拉动促进社会经济发展。大规模政府投资促进社会经济的核心逻辑是，政府的钱无论是搞基建还是干别的，起作用的点是发钱，钱发给底层劳动者从而促进了消费，消费又会拉动生产和个人投资，从而实现正向促进。

例子是冲突中的俄罗斯，因为军工从业者的收入增加，以及抚恤金的分发——社会面的消费能力被拉动了，从而促进了面向民生的生产，生产又会产生更多的就业，从业者的收入会进一步增高。社会实现短时期的繁荣。

但是根据经典政治经济学理论，资方（很可能不是企业主，而是企业主后面的银行等一系列金融机构）会从每一次生产中盘剥掉一部分剩余价值，所以，政府注水，哪怕注到位了，也不过是几个循环（因为我们没有盘剥比例的数据），底层劳动者（同时也是消费者）又是干涸贫困无力消费，整体经济运行又会陷入停滞萎缩崩溃。

事实上，我们可以搞一个盘剥系数这一指标，这一指标直接和投资对经济促进的周期成反比。（很遗憾，资本家不会资助学者们搞这个，被资本家豢养的政府和社会机构也不会搞这个。）

当盘剥过甚，就不是寻找经济增长点能解决的问题了。社会会像1929年那样步入危机，一边是饥肠辘辘的失业工人，一边是生产出来卖不出去的产品——必须倒进河里。

战后，再也没有出现1929年那样的危机，原因在于，全球化提供了更多的市场，以及主要资本主义国家刻意的赎买选票而搞的福利制度。

社会分配保证产业工人不会变得赤贫，这无疑是一条财富分配外的输送方式。虽然目的是为了避免共产主义革命，但是达成的最大结果是欧美再也没有陷入1929年那样的引盘剥过甚导致的经济危机。

我们的舆论场上一直有一种声音，即“免费的是最贵的”、“欧美的社会福利是骗人的或低效的”。诚然这些叙述中有一定的正确要素，同时在我们社会贫穷阶段把财富集中在发展上。等于是社会发展是建立在那一代劳动者的牺牲之上。而今，我们创造了足够多的社会财富，同时财富分配固化且落后的今天，仍然要可以拿这些借口忽视国家和社会的社会福利责任吗？

人民已经退而求其次，不要求共产——虽然还TM叫共产主义的情况下，从富人手底下拿出仨瓜俩枣接济大众就这么难吗？真的只有陈涉张角、黄巢李闯来谈，执政者才肯面对这样的问题吗？

我们现在完全有能力建设低价甚至免费医疗，只要肯建设一条富裕阶层（我TM也回避一下阶级这个词汇）向劳动者输送社会财富的管道。同时依靠我们这个社会管理方面的高效经验，也完全可以避开西方资本主义国家那些医疗体系的弊病。

如此，还用纠结于这些繁琐的没有答案的细枝末节吗？资本家从生产到消费从舆论到意识形态，已经层层盘剥了，MD医疗剥削就少剥一层吧！不为了民生，为了消费也好啊！