要拍好一些原型故事，要对原型事件进行深入的研究，也需要对原型人物有起码的尊重_风闻

来源：微博@编剧祝明

前两天讲了一下野孩子电影的边缘人叙事问题，一堆某人的粉丝跑上来辩解，说：这明明是有原型的真实事件，凭什么你说不接地气？？

事实上，电影有真实事件为原型，并不代表电影就能拍的接地气、真诚。

今天我就来说说那些明明有真实事件，但拍的一点都不接地气、不真诚、不能领悟原型事件人物力量的电影。（长文预警，慎入，建议明星粉丝勿入）

首先是那部非常挑动男女对立情绪、宣扬贫穷有罪的电影——《消失的她》

这部电影的原型是一位非常自强的女孩，她是一位小有成绩的女商人，但是因为遇人不淑，被自己的枕边人陷害，险些丧命，但她靠着自己顽强的生命力、不屈的意志和勇敢，最终逃出生天。

看过原型事件的朋友们，应该都对这个女孩强大的生命力非常敬佩。

这个原型事件中，我最印象深刻的是两个情节：

第一个情节，是这个女孩逃出生天以后，躺在海外的医院，那个犯罪分子还堂而皇之的来医院看她，并且以她丈夫的名义想要寻找跟她独处的机会再次下手，然后这个女孩在巨大的压力、惊恐、身体受伤的情况下，临危不乱找到机会说服了语言不通的J方，为自己赢得了生机；

第二个情节，有点传奇性，是这个女孩被推入深渊以后，奄奄一息的时候，在那条几乎没有人烟的小路上，出现了一位神奇的中年阿姨，是这个阿姨帮助报j和救援，后来这个女孩度过危机以后，还回头去找这个阿姨想要感谢她，但是没找到；

这两个真实情节，都非常精妙且震撼。

一个是反应了这个女孩自己的智慧和力量；另一个，是有点传奇性了，有点象征了连不知名的力量都愿意帮助这个强大的姑娘；

这样两个非常有生命力的桥段，在电影中是完全没有了。

那我们看看改编成电影以后，创作者讲了一个什么故事：一个不谙世事单纯善良的富家女被穷苦但奸诈的男人所骗，杀害之后吃绝户，最终艺术家闺蜜帮富家女复仇的故事。

对比原型事件，电影做了两个重要改动

第一个改动是人物背景，原型事件中，女孩是靠自己打下一片天地的女商人；电影中改成了手无缚鸡之力的白富美。

第二个改动是人物的结局，原型事件中，女孩是积极自救且成功了的，电影中，女孩几乎毫无还手之力就被噶了。

就这两个改动，

前一个改动，完全把一个阴暗人性的男反，变成“穷有罪”的故事。

（因为如果按原型来做，靠自己的有能力的女商人，和阴险的犯罪份子，一定程度上会形成另一种张力，就不会把焦点锁定在单纯煽情和“穷有罪”的设定了。但改成了不谙世事的富家女，那么面对一个真善美傻白甜还能下手的犯罪分子，就能最大限度的调动大家“仇恨穷男”的情绪）

第二个改动，完全把一个可以做成“真正女强”（不是打着女quan旗号的假女强）的故事，变成了一个非常挑动男女对立情绪的故事了。

这两个改动，完全把原型事件的精髓拿掉了

原本是“女儿当自强”，变成了“穷男都有罪”，内核一下就变了，对立情绪一下就被煽动了。[微笑]

讲完了《消失的她》，再来讲讲前不久上映的《我们一起摇太阳》

这部也是有真实原型的，是一个身患尿毒症急需换肾的女孩，找到了一个身患癌症的男孩，他们结婚了，并定了一个契约，男孩身故后把肾给女孩，女孩为男孩照顾父母。而后两人因为相处、善良等等原因，产生了感情，男孩因为没钱（和痛苦）想要放弃治疗的时候，女孩不肯，劝说男孩活下来，并且他们开始靠自己的能力和智慧（制作永生花售卖）来赚取医药费、求生的故事（当然后续也收到了一些社会爱心人士的帮助）。

简单来说，这是一个普通人的爱、生命力创造奇迹的故事。

改编成电影的时候，很多设定都保留了，但是删除了一个非常非常非常关键的情节：赚钱！

我们可以看到，在原型事件里，钱和赚钱，都发挥了重要的作用。缺钱，代表了两个疾病困扰的人的困境，赚钱，代表了他们两的生命力的体现。

但电影完全把钱的问题拿掉了，似乎电影创作者心中，谈钱似乎是一个很庸俗的话题，所以电影呈现中，两个年轻人基本没有赚钱的顾虑，只需要肆意的谈情和爱、展现生病的痛苦，这样的叙事方式，是足够煽情了。

但却删掉了原型事件中最牛的一点：生命力。

正如当年原型事件的新闻标题：最功利的交易，最动情的约定。——这个标题里，很明显，功利和动情并不矛盾。

有赚钱的行为，才有生命力，有了生命力，才有了真情的延续。

可以这么说，电影主创，能有平视“金钱”的能力，才有拍好这个原型的可能（而不是为了煽情，删去原型人物的生命力）

同样的情况，很明显野孩子中间也出现了

野孩子的原型是记录短片“流浪兄弟”，一个留守儿童长大以后收留了另一个留守儿童（其实时间不长），哥哥利用偷窃为自己和弟弟赚钱买吃的，被发现以后，哥哥被抓，弟弟则是因为当地ZF的帮扶，开始重新进入学校，并收获了jc和老师的关注照顾。

如果说要用这样一个故事反映社会问题，也可以，但重点肯定是“留守儿童困境”，而不是所谓的“野孩子”（流浪儿）困境。

反映留守儿童的问题，自然要聚焦的是城乡的差距、农村地区受教育程度的问题这一类的，而不是锁定这种“没有身份证”桥段，或者“偷面包是怪社会”桥段。

而且，就采访来看，这个两兄弟，并不是完全缺吃喝，很明显缺的是关心，对成人极度不信任。

所以当这个哥哥捡到弟弟以后，其实反而是刻意不去向大人求助的，反而是躲在大人找不到的乡间。因为当地的JC和其它成人没发现，这才给了兄弟两成为“兄弟”的空间。

这样的一个原型，改成电影

如果叫《流浪兄弟》的话，很明显是要讲没有血缘的兄弟情

如果叫《留守少年》的话，很明显是要讲留守儿童问题和探讨解决方法的。

现在倒好，起个名叫《野孩子》，这妥妥“边缘人叙事”没跑了啊，这不司马昭之心嘛？

简而言之

原型故事，不是“求生欲”。

真的要拍好一些原型故事，要对原型事件进行深入的研究，也需要对原型人物有起码的尊重。