在看《印度的宗教：印度教与佛教》时，我小有顿悟；哈哈哈~~~_风闻

这几天我在掌阅看《印度的宗教：印度教与佛教》（ISBN: 9787542670779），在第二篇 第九章 上层职业僧侣的异端救世论。有如下表述：

佛陀典型的布道方式是苏格拉底式的对话，通过绵密反复的论难将对方导入谬误而使对方不得不屈服。不论是加利利先知（耶稣）的简短譬喻、嘲讽打发或动人的赎罪讲道，还是阿拉伯神圣的军事领导者（穆罕默德）基于幻觉的命令，都与人们所认为的佛陀行事之固有形态的那种讲道与言谈，没有任何相似之处。那是纯粹只诉诸智性、引发冷静且即事但丝毫不带内在兴奋的思虑的一种言谈，是极致的、往往以体系性─辩证的方式来穷尽话题的一种谈学论道。要跟得上这样一种教诲，若没有独特的印度教思维的真正良好训练，是根本行不通的——其理甚明，我们可轻易解释。尽管，佛陀相信，而且对一个印度教思想家而言也确实如此：他的教说是如此的简单，即便是个小孩都能理解。当然，这样一个小孩，依照古印度教的看法，必然是“相当的良家子弟”出身者。

让我顿时明白：为什么我看奥义书的时候，就感觉作者绕来绕去把20个字能写明白的事，给你写了100个字，真的是比我小学写作文还会添字，本来看完了还在觉得我应该再重头看一遍，但真看完了，心里就在暗想“什么破烂玩意儿”。然后我随着我的好奇，又去看了印度史的相关书籍，最终看了这篇。因为我觉得：既然印人党鼓吹“印度就应该是印度教的印度”，那为了搞清楚现在这帮印度人的想法，我也应该去看一看印度教和佛教的内容。但看了以后，我还是觉得这个文明称不上什么文明，反而是有点垃圾，除了仙奇百怪的思想和逃避外，虽然很有毅力的选择素食主义，但要说“这个民族活着有什么愿望和抱负”的话，真是一点没发现，反而我发现他们挺能忍的。长时间以来，我认为这种忍是因为“他们太惨了”，但现在想想“未必”。

首先，我现在仍旧缺少能够代表达罗毗茶人文化的信息，如果吠陀经是雅利安人写的，那么达罗毗茶人的文化是什么？

就奥义书中的段子来看，一个老师为了让弟子给自己免费打工，真的是能让弟子为了一个答案为自己打工一辈子，到弟子干不动的时候，才勉勉强强告诉弟子“答案”。 因此，这个文明没什么道德可言，他们不为知识、进取而斗争，他们只为自己的圈套而活，而并不太关心别人过得如何，以及别人的“心切、迫切、急切”。像这样一个文明，你说它多么先进，还不如说“的确诡计多端”。从这种圈套利用的角度+不管别人急不急都可以控制别人为自己付出的个性，也就不难发现“为什么90年前印度人民就想一点点过上好日子，而90年过去了却都无成果”的原因。别人的急切关我什么事，只要我过得好就可以了；这的确是一种冷漠。而对于真理，他们也并不关心，通过像我引用的这段的方法，把一个简单问题给你复杂化，最终把事情绕进自己的死胡同，肥了自己就行；而真理和对真理的探究却一文不值，那如果这帮人去搞科研、修飞机，那能做到“寡妇制造者”就不是什么意外的事了。

印度的基建和生活品质，90年过去了，看起来还是那么落后，底层还是依旧底层；在中国能够说得出“要有向上流动”的循环时，看印度几时聊过此类问题？时而，我们会惊诧印度的“自信心盲目强大”，但像他们这种“绕来绕去，能把你绕进去的文化”，那还不是“他们想啥就是啥了？”，你不服？他可以把你绕到服为止。就像我们网上的杠精，为什么最终都不想跟这种人啰嗦了？不就是绕来绕去你觉得烦了，而“成全”他们的吗？对他们而言“他们拿到了你对他们的肯定”。在这种自我放大的环境里，想不证明自己强大都难。

所以当印度在讨论“该如何像中国那样发展起来”：首先，我觉得中国的文化和欧美文化一样，是为了解决问题、解决困难、最终越过或消化问题 而存在的，即：我们能通过研究复杂问题，来解决影响问题的各方面因素，最终解决问题。从中国普遍的言谈中，我们会用一方面和另一方面来分析问题，所以有人说“中国人处理问题的角度要比欧美多”。但反观印度，为什么它会停滞不前，致使每代印度能人都想往外移民？因为它的文化不是为了解决问题，而是确保“保持当前状态”；所以我们的讨论中常可以得出结论“印度人都想离开印度，他们哪怕在外面发达了也不想回去”。想想“这样一个文化”，谁会想回去？回去就是这个文化的异端，就会被这个文化消灭，那还回去干嘛？

同样，“非暴力，不合作”也是一样的思路，上文是“把你绕晕绕烦而使你漏出破绽”，非暴力不合作里“让英国人一个接一个的杀”也是让你厌烦和疲劳，直至让你主动放下你的优势来跟他们谈判，也就是让你因为厌烦而证明“你手上所谓先进的工具在我面前是无效的，所以你所谓高人一等的指使在我面前也形同虚设”。所以我觉得“如果把人形机器人调到边境跟他们打架，是让他们觉得厌烦而停止骚扰，如果他们不烦，那就看他们有多少人可以来竞技了”，竞技到他们这个种族厌烦为止。