选举≠民主，选举＝丛林法则还有人拿选举制当成宝贝？_风闻

【本文由“wqw9955”推荐，来自《极右翼首轮投票领先，巴黎、里昂爆发抗议活动》评论区，标题为wqw9955添加】

发现到现在还有人在拿选举制当成宝贝。  

今天就从逻辑上给大家普及一下这点简单的常识。 

 先说结论：选举≠民主。选举＝丛林法则。 

 首先，什么是“民主”？  人民当家做主，这个是大家公认的定义吧？没有什么歧义吧？  

当家做主是什么意思？  就是当主人说了算，这个也没有歧义吧？  

人民是什么意思？人民是所有人的意思吧？一个人不能代表人民吧？一个人叫个人是吧？  

丛林法则是什么？  以大欺小，以多欺少，以强凌弱，弱肉强食，这些就是丛林法则吧？大家都没有歧义吧？  

好，那么选举制是什么？  

大家一人一票进行选择，票多的胜票少的；这点没人有歧义吧？  

那么，选举制和丛林法则是不是一样的道理呢？  

对啊，都是以多欺少，以强凌弱，以大欺小；总不能说谁票多谁输吧，肯定是谁是少数谁输，谁人少谁输，谁力量小谁输。  

决定丛林法则的是多少强弱的对比，决定选举制的同样也是多少强弱的对比，那么，选举制=丛林法则，这个结论是肯定的了。 

谁告诉你选举制是按照公平正义来决定结果的？  

一人一票，是按照票数来决定结果的，可不是按照公平正义来决定结果的。  

谁告诉你人们选择投票是根据公平正义来投票的？  

人们选择投票是根据自身利益来选择的，不会是为了公平正义，这是基本常识。  

简单来说，大家都知道美国是依靠屠杀印第安人抢地建国的，那么，现在美国进行全民投票，决定是否把国土还给印第安人。

全世界的人都知道把美国国土还给印第安人是公平正义，但是美国人会投票通过吗？  肯定不会，那样美国人去哪里？不就是自杀了吗？  

所以，投票是肯定按照自身利益而投的。  

那么，选举制就是大部分人的利益战胜小部分人的利益这样的道理，这就是丛林法则嘛，以多胜少、以强凌弱、弱肉强食而已。  

只不过换了一个名称而已，智障们就天天呼喊选举制才会保障自己的权益，除非你的权益永远在大部分人一边，否则，选举制只会损害你的利益。 

 例如，咱们几个人玩选举制，我提议去你家吃饭不掏钱，好，选举结果是你一个人反对我们都同意，那么，这个选举结果是对你有利的吗？是公平正义的吗？你要不要遵守选举结果呢？

这个选举结果对你是不是丛林法则呢？ 

真的的民主制度只有一种，那就是协商制度。  

什么叫协商？  为取得一致意见而共同商议，这个没有歧义吧？  

也就是说，协商的结果是大家共同同意的，也就是说是满足了全体的利益的。  

所以，协商制度才是真正的民主制度。  

例如，咱们几个人玩协商制度，我提议去你家吃饭，你提出条件，大家需要掏多少钱买多少东西，你才会招待大家。咱们经过协商达成一致，我们去买菜买酒，你负责做饭，最后大家高兴的在你家吃了饭。

这个就叫协商制度。  

很可惜，目前协商制度并不在人类的体制中占据主流地位，希望人类能最终把协商制度发扬光大。  

当然，再有把选举制当宝贝的，那就是智障，朝三暮四，换个名词就把丛林法则当民主了。