英格兰战略大优，却依然不好进球，因为他们缺乏一线的终结与破防能力_风闻

斯洛伐克以实力而论，是个挺差的队伍。他们只能打那种没有速度冲击力，纯靠身高撑起来的高度化阵容，打高球硬拼的路子。但是，但中锋活动范围很窄，中场也没有能背身的接球点，甚至都很难转身，所以进攻很断裂，纯大脚以忽略衔接环节。而在防守端，同样的围绕后场大核建立体系，什克里尼亚尔明显不如瑞士的阿坎吉，在巴黎都已经很难打上比赛。

落到比赛中，斯洛伐克的内容也非常难看。他们自己停球质量都像帮英格兰防守一样，而在防守端，高位完全由前锋单人抢一下，往往陪个犯规。整体落到低位，用高度体型增加碰撞，拉升对抗，压缩空间。

然而，就是这种斯洛伐克，却一度让英格兰一筹莫展。因为索斯盖特选择了“消耗“的战术。英格兰确实有点不拿斯洛伐克当“人”，也轻视了欧洲杯的比赛 。凯恩更多地回撤接球，首发用上了技术和传球更好的梅努，而非直线往返、兼顾b2b攻防、在两个核心区“堆人头”的加拉格尔，去优化中前场的传接配合，赖斯也相应地靠前，辅助球路运转。

他们试图以此来打出更多的小组传切，抓住斯洛伐克的高、慢弊端，同时又没有扫荡的核心顶级中卫，逼迫出持续的跟跑式防守，来空耗掉对手的体能。而在发展阶段，则由梅努给三线塞长球，打“放狗战术”，快速推到三区再落入地面传接，先逼迫斯洛伐克快速回落转防中的消耗，再进入跟跑消耗。

这样打有一定的战略意义，但也等于放弃了早进球的目标。如果英格兰打直塞放狗，斯洛伐克其实正好用低位防守方案完美应对，他们的大体型本来就支持“站找碰撞”，不会按英超思路那样去高位逼抢，英格兰的“狗群”本来就怕对抗，等同于是全在低位大只佬的身前接球。于是，比赛内容就变成了“英格兰后场塞过来，人堆里打不出去，结束”。

索斯盖特玩这么复杂，说明他根本没想过会丢球。斯洛伐克的进攻确实非常差劲，唯一进球（或许也是唯一机会）来自于英格兰的松懈与一定的运气。标准的后防大脚，传接球难以为继、提速推进乏力之下的被动选择，然后让格耶在防守对抗晕了一下（即使如此也勉强追到了，可见斯洛伐克的接球质量和速度之差），斯通斯看到后也产生了瞬间的判断混乱，本来一防一随便跟的局面需要中场回撤，中场人本来是管二点的，于是丢球。

索斯盖特的打法当然不是无理由的。英格兰一线的进球能力差，常规时间可能很难拿下，所以想要耗干斯洛伐克，回避掉大体型球员的强势阶段，至不济也能到加时赛去取胜。结果自己意外丢了一个，导致了全面的被动。

事实上，到了下半场，英格兰的既定目标已经逐渐达到了。斯洛伐克逐渐变得完全没了有效防守，对位跟不紧，二点全空随便爆射（赖斯的门柱就来自于此），自己的防守动作则不是犯规就是受伤。随着跟防的不及、协防的松动，贝林厄姆获得了巨大的拿球操作空间，居然在国家队也难得地带得起来球了。同时，在凯恩外拉拿球，同样获得分两侧连线萨卡与福登，或回做后排、连线双方都能获得空间的情况下，贝林厄姆也主动去外线拉开宽度，伺机等待无球下扑第二点的机会，有球侧看到空间，就能进一步打出威胁，制造更多空间，贝林厄姆的无球就更是无人看管的自如了。

但是，英格兰战略大优，却依然不好进球，因为他们缺乏一线的终结与破防能力。如果巅峰凯恩的话，他能做到外拉突前的大包揽，根据不同情境进行切换，就直接解决问题了。现在的凯恩更多外拉，就需要原本的二线攻击手去负责进球与一线的主导进攻。而他们在俱乐部里各自定位成“二线”，就意味着这一点的不足。最典型的贝林厄姆，他有了拿球空间，但带到核心区后依然不会操作，传中没准头，自己内切则转不过身。

斯洛伐克的实力与厚度都太差，甚至不能靠换人来适度续航。英格兰则解决问题不好，必须等对手彻底油枯灯尽。于是比赛就来到了贝林厄姆的绝平进球。斯洛伐克几乎没有贴上去防，留出了太多的空间。而到了加时赛，英格兰的两边调动也完全拉出了轮转不及的凯恩绝对空挡。后手上在切尔西更扛进攻的帕尔默，即是后发的表现。

但即使如此，英格兰缺乏一线进球（以及破防开发）能力的问题也是显而易见的。这决定了索斯盖特今天的战略选择，却同样有所隐患 。按他们今天的打法，让赖斯参与运转肯定是有些勉为其难的，赖斯多次的掉球、传丢，在“放狗”的二中场+集体前压之下，中场掉球意味着巨大的回防损耗与被反击威胁，丢球其实多少也来自于此。此外，梅努也显然过于稚嫩，面对直接大脚高球带来的后场乱战与快速防守时，很难及时做出正确的判断。

归根结底，问题回到了所谓的“比烂时代”上。现在的足球，处于天赋者同样零件化---相对更多几个功能与重要功能---的时代，高度协同、严谨执行的体系运转，才能带来曾经巨星单人或小组完成的一线破防效果。

以英格兰为例，他们打出成绩，靠的是凯恩的“前代”型大核心，能外拉能突前，根据情境切换，打出上个时代的那种包揽巨星作用，而贝林厄姆（多特蒙德时期）、萨卡等当代“攻击手零件”就可以利用凯恩巨星的空间制造能力，打出比之俱乐部不掉档太严重的水平，凯恩就是他们在俱乐部的“一线”，而在俱乐部则是体系运转支撑的“大家互为一线”。

然而，球员们到了国家队，缺乏赛训磨合的问题无法解决，打出高协同度的体系就太难了。随着凯恩的下滑，变成了更单纯的当代零件化“外拉中锋”，英格兰的比赛水平也就必然下滑了。

事实上，国家队比赛一直靠的是“巨星球”去撑水平，因为他们真的会培养兼顾各个关键环节的包揽型巨星。前场就是二前锋前腰一把抓，或外拉突前一把抓的中锋，或边路突破的宽度+内切传中，后场就是扫荡对抗一把抓、进攻压上分球/推进、往返能力超强、打出顶级防守+进攻强点数量优势的自由人。

如果是俱乐部比赛，球员们都会有所留力，因为赛季很漫长，但如果是国家队大赛，那么巨星都是压榨自己去打“一场球”，也就能输出这种绝对强度，达到甚至超过当代体系中天赋者与蓝领者合力的效果。

曾经的足球会培养包揽的超级巨星，体系围绕着几个巨星点构建，而弱队则在大赛中很难翻身，但这也会导致他们在一定程度的消耗过大，发挥一百分输出的比赛只能是关键的“一场球”。当代足球让一切“体系化”，可以在大部分比赛里打出七十分，却也牺牲了绝对巨星单体状态拉满、提升绝对上限时的“一百分”甚至“一百二十分”（状态全红）比赛的可能性。

但这也是当代的必然。比赛数量越来越多，如果不能保证下限，那么会有太多比赛完全不及格，或者就是球员巅峰期的过短。当然，现在的球员重伤也很频繁，但这恰恰说明了“低消耗七十分”的必要性，因为如果再加上包揽型踢法的话，又会怎么样呢？而球员天赋下降的客观因素，也是无需赘言。

曾经的“全明星”英格兰打不出成绩，恰恰就是因为他们的“巨星”不是上面的几个“真巨星核心”款式。他们的名气并非虚妄，在其他类型中的顶级发挥足以打出俱乐部层面的光环，因为俱乐部可以用买人来提供关键环节。贝克汉姆的推进有，但推不到三区，欧文可以用速度和终结动作的完成度去利用任何狭小的空间，却顶不了一线，兰帕德和杰拉德则有点像是强壮、有冲击版的“贝林厄姆”，对抗好，但终究是后排二线上的空间利用者，才能做到又抢头球又打爆射的全面。而到了国家队层面，则一度要将乔科尔这种水平的技术攻击手视为希望。

索斯盖特拥有了巅峰的凯恩，这让他取得了曾经的辉煌，也让英格兰足球在结果层面拿到了又一个历史高点。但凯恩下滑，贝林厄姆等新球星都“零件化“的当下，他可以吃掉实力过差的斯洛伐克，但还能继续往下走吗？这种打错峰的战略思路，特别是执行层面并不够好----赖斯掉球，传接缺乏默契，梅努没有防守高球转换的经验---的情况下，很难作用于更强的对手。

毕竟，索斯盖特不能预设，自己永远不会先丢球，他甚至在斯洛伐克身上都无法实现这一点。