秦亡于旧六国人民对新生产关系的不适应_风闻

【本文由“西北王”推荐，来自《揭秘：秦帝国十五年而亡的历史真相》评论区，标题为小编添加】

• 普洛科皮乌斯
• 至于为什么会有那么多的六国贵族于秦末冒出来，这能说明什么呢？张良行刺秦始皇，不也逃掉了？所谓江湖，法外之地，直到抗日的时代，以机器动力的船舶和长枪短炮对江湖进行扫荡，仍然不能控制江湖，以二千几百年前的能为和人口，它能控制江湖？能控制山川大泽的深处？

至于以失期当斩，云梦简记录的是秦二世的律法吗？在民国初期，一群断了脊梁骨的史学大家认为中华民族的历史并没有那么漫长绚烂，夏商是捏造的，史记里记载的夏商是司马迁杜撰的。而后出土了一个商代的青铜器，上面的铭文刻列着历代商王之名，顺序都与史记所载一致，犬吠遂息。

你所例举的西汉七国之乱、西晋八王之乱、唐初宣武门之变，以及北宋烛影斧声，除了八王之乱让西晋灭亡了，其他几个都没有颠覆朝廷，为什么？请问，它们那时有农民的大起义麼？而西晋之所以于灭于八王之乱，是它复辟封分制、废除州郡兵，自己作死的结果，这等腐朽荒淫的政治集团不覆灭，那真是没天理了。

秦不是亡于暴政那是亡于什么呢？大泽乡的起义军被灭了，大泽乡点起来的造反之火熄灭了吗？为什么星星之火灭不掉呢？为什么最后燎原了呢？汉初的休养生息是不是对亡于暴政的教训之汲取与纠偏呢？伟人说过，要一分为二的看问题。秦始皇的历史功绩是确凿无疑的，甚至对人类的进步都有重大影响，但秦末之乱始于暴政也是历史事实，不能因为秦始皇的历史功绩就爱屋及乌，至于试图以秦亡于暴政而抹杀秦始皇的历史功绩，进而制造历史虚无主义，更必须反对之。

那么多的六国贵族于“秦末”冒出来，是因为“秦初”到“秦末”一共才11年。而如果按照儒家的“暴秦论”来解释的话，11年的时间绝对够将其大规模清洗了。然而秦始皇的主要精力并没有放在清洗就贵族和宿将上，秦始皇忙着整修长城、修秦直道和驰道，全国范围的巡查、调遣军队戍边和兴修水利。可以说是秦始皇误判了这些旧贵族的无耻，也过高估算了自己继承人的能力。

“失期当斩”这方面，已经有其他人指出了我的错误。说 ”发闾左适戍渔阳”，陈胜吴广犯的是军法。请问，军法“失期当斩”是“暴秦”之法么？

你说其他朝代之初的暴乱，没有农民起义。那么请问，项羽自立“西楚霸王”，立旧楚国王族子弟为楚怀王，有哪一点能看出来他是属于“农民起义”了？西汉七国之乱不是复辟分封制？

至于秦没有灭掉星星之火，那确实是秦的问题。旧六国势力没有斩尽杀绝，实际上是秦的一大失策，然后，就认为秦的灭亡是因为“暴政”灭亡的？汉初修养生息三十年，历代都对“文景之治”赞不绝口，怎么还会出现吴楚七国之乱？比秦末还多一国？

伟人说过，要一分为二的看问题，伟人也说过，劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。这里的“焚坑事业”指得就是后代儒家撰史时的对秦所捏造的历史虚无主义。包括出于因为对秦的法家意识形态的反对而污蔑其亡于“暴政”，则一定要警惕。

综合一切历史事实和社会发展的基本规律推断，秦亡于旧六国人民对新生产关系的不适应，和旧分裂势力联合起来的对大一统制度形式的反攻倒算。而现在大肆吹嘘“秦暴政”的目标到底为何，则不言而喻。