以魔法打败魔法可取吗？——评新国辩老友赛_风闻

     2024新国辩老友赛第一场辩题为：

    用魔法打败魔法可取（正）vs不可取（反）

    正方四位辩手依次为：史毓迪波、张琦琦、郭航初、刘一枫。

    反方四位辩手依次为：邵帅、马薇薇、时洪雨、梁秋阳。

    下框内均据“超级辩手”公众号的记录改编：

    【正方认为魔法打败魔法，是指面对一些不合理事件，用超出常规的方法解决。其利有三：

    1.可以防止好人吃亏，满足大众的朴素感情和道德期待。 如因扶摔倒大妈被讹时，索性你也倒下。

    2.根除问题。

    3.纾解愤懑情绪。

    正方证2与3时提到了两个例子，它们成为了后续攻防的焦点：

    一是西门豹治邺。西门豹把巫婆等一众人也丢进河里，破除了活祭的传统。 

    二是有男生性骚扰女生，一直私信问“约吗“，这时候报警没用处，拉黑不解气，但假如用魔法打败魔法，跟不同的男生说出相同的房间号，让两个男生在酒店房间面面相觑，自然大快人心。

   而反方认为，用魔法打败魔法，害处有三：

    1.往往损害第三方：比如辩论中用地板论打败地板论等；

    2.会导致魔法升级，矛盾升级；

    3.会让屠龙勇士变成恶龙：原先的好人最终变成毫无底线的坏人。 

     最后反方获胜。我们来看反方二辩马薇薇的针对正方第2个性骚扰例子的陈词：

    “普通人根本对于贱人的世界一无所知，

两个色狼骚扰我，我把它们约到一起去，听起来好像很爽。可是当两个色狼真正在线下见面时，它们心里真正会想的是：她什么时候来呢？她是不是要带上姐妹一起来啊？他们不会因此就不当色狼，而是会将你与它们的聊天记录发到网上。

    泼脏水的关键从来都不在于真，而是那些让人内心躁动的片段。一个女生同时邀约了两个男生，无论最后产生怎样的制裁，都会在这件事极大的联想空间下，显得苍白无力。

    好人永远没办法跟贱人拼想象力，贱人可以意淫整个世界，这是它们的天赋，也是它们的本职工作。

    魔法升级只会让世界成为废土，没有人再相信正义，没有人再服从规矩，大家都以突破道德边界为乐趣。我知道对方辩友觉得不爽。而成为好人的代价，就是你没有贱人那么爽。”

    对辩：

    正一：有的人就是性骚扰，规则也管不到，我们应该怎么办？

    反四：拉黑举报。

    正一：他骚扰完这个又去骚扰下一个，拉黑有惩罚到他吗？

    反四：我不拉黑举报他，而是陪他斗法，我不是在惩罚他，我是在惩罚我自己。贱人可以从你的任何反馈中获得快感，你骂它，它都会高潮的。我们的人生有很多重要的事情在做，没有必要因为一个贱人浪费这一天。

    正方换人。

    正四：在西门豹治邺这个例子里，废除了活祭的传统，当地居民有受益吗？

    反四：有。

    正四：那西门豹的行为和用法律废除活祭传统有区别吗？如果有区别，西门豹治邺到底可不可取？

    反四：有区别，不可取，原因很简单，他成了新的“暴君”。当西门豹把巫婆、把巫婆的弟子、把乡绅一个一个丢进河里的时候，这个村庄里突然多出了一个新的权力机构，他的权力可能比河伯还要大，这就是没有规则的坏处。规则是来保护好人和弱者的，坏人是没底线的，我们是有底线的，道德本身就是对我们最大的束缚。

   正方换人。

   正二：为什么好人遇到贱人的时候，就不能比好人更贱？

   反四：因为你是好人啊。

   正二：那到底为什么不行？

   正四：我给你两个原因，第一，你一定会输，因为贱人的想象力远超我们的想象，我作为一个好人，从未接受成为贱人的训练，而冲突一旦升级，输的一定只会是好人，为什么打辩论的在网上吵架永远吵不过别人？因为我们习惯了吵架有论点。

   正二：会不会你把好人想象的太弱了一点，好人为什么不可能赢？

   反四：当出现魔法打败魔法时，真正开心的是那些看客、观众、乐子人们，他们获得的是审美体验，他们完全不在意这件事到底是不是真的。而当这件事不断地发生，最后只会影响所有人的生活环境。就像微博上不同立场、不同态度的意见之争，现在变成了魔法对轰，互相诉诸身份政治，你不能定义我的性别，我不能定义你的身份。最后的结果是：我们在微博上看到了一个更加热闹，但是更加空洞无意义的言论市场。请问这为什么可取？

   正二：与渣男斗，其乐无穷，渣男渣我，我斗回去，怎么就只有那么一刻的开心？我余生一想起来，一辈子都开心，问题到底在哪？

   反四：老实说，你余生想起来，会一辈子都恶心。因为你的人生是很宝贵的，渣男不值得你浪费哪怕一个晚上。

    正方换人。

   正三：我想明确一个底线问题，您方无非是告诉我们，好人不要跟坏人斗，我们可以诉诸规则。但是在那些规则并不管辖的缝隙领域，怎么办？

   反四：走。

   正三：如果它缠着你怎么办？

   反四：忍痛止损。

   正三：它一直缠，一直忍痛，一直被打？

   反四：老实说你告诉我它缠我一下，我信，它一直缠着我，规则还管不到，我不信。

   正三：所以您方最后告诉我们的是，无论到了什么时候，都要等待规则来拯救。

   反四：我方论证的前提，是现代文明社会相对稳定的基础。

   正三：魔法打败魔法，为什么不能是找出那个使用魔法人的痛点，打回去？

   反四：因为你方立论的第一句话，魔法就是不合规。

   正三：我方认为魔法是一个不可思议的手段，但为什么这种手段违法，是您方需要论证的。】

    正方之败，从场面上看，是面对马嶶薇、梁秋阳这样语言水平很高尤其情境渲染能力极强的对手，他们的例证受到了拆解，又想不到办法甚至也没有信心将其补回来。问题是，反方的拆解真的那么不可辩驳吗？

    我们先来看反二马薇薇对性骚扰那个例子的拆解。她的核心观点是：“用魔法打败魔法，去戏弄那两个调戏你的色狼是没用的，因为色狼可以从你的任何反应中获得快感。”

   这里正方当然可以先切割一下并叠压论证责任：“您方讲的这种情况是魔法没有打败魔法，这论证不出魔法打败魔法是不可取的。您方应该论证的是，如果这女孩的魔法真的打败了两个色狼的魔法，让他们人财两空有苦难言自认倒霉，为什么还是不可取？”

    接着让一步，说明本方更为确定的利好：“我的魔法就算没有完全打败他的魔法，至少也增加了他魔法的成本吧？他是可以对着截图去寻找快感，但他原本想要的快感可远不止此，他要面对这个落差吧？他是可以不在乎道德，但总还要面对自已的愚蠢无能吧？坏人不怕别人说他坏，但怕别人说他无能，弱者在坏人圈里是混不下去的。他必须要做一番心理建设才能自我说服、精神胜利，这不就增加了他的成本吗？”

   然后结一下：“魔法打败魔法，不是说我们就不能再用正式的规则去惩罚他，而是让他在被这些规则惩罚之前，就已经付出了代价。”

   或者也学着马薇薇的风格，剑走偏锋，毒舌一把：“我不需要知道贱人是不是会贱出快感，我只需要知道我用自己喜欢的手段让他有可能获得的快感都变得更贱了。你可以贱兮兮地精神胜利，但你的愚蠢会成为所有人的笑柄，大家都看到这样偷鸡不成蚀把米丢人现眼的贱人没什么可怕的——这就够了。”

    并告诉对方：“薇薇学姐，我这么打就是跟您现学的。这就是魔法打败魔法，当然我可能打不过您，可是辩论赛不正是因此而变得更有趣了吗？”

    关于西门豹那个例子，针对反四梁秋阳说的“西门豹会成为新的暴君，屠龙少年成为恶龙”，我认为正方较好的回应是作进一步的诠释：

   “魔法打败魔法，其意义在于告诉所有人：魔法是可以打败的。巫婆是可以丢到河里的；暴君是可以推翻的；变坏了的屠龙少年也是可以被屠掉的。这就叫作开启民智。从此以后，同样运用魔法，民众不再为巫婆喝采，而只为西门豹喝采，这就是告诉屠龙少年：屠龙刀唯一的正当用途就是斩杀恶龙；告诉所有的魔法师：魔法唯一的正当用途就是打败那些害人的魔法。民众已经懂得了这一点，天地之间已经有了一杆秤来衡量所有的魔法，这其间透露出正义的锋芒与曙光，就是对所有暴君最大的制约与威慑。”

    进行这样的回应，当然要求正方也有较强的语言表达和情境渲染能力。说实话，我在这儿评头论足，也仅仅是当事后诸葛亮。换了我上场，决没有这么强的口头表达能力，尤其是不可能有如此之快的现场反应和语言组织，而只会更早地被反方的几位高手的魔法碾压成二维状态。

    然而对那些正在成长中的年轻辩手来说，重要的是要明白，所有的“事前诸葛亮”都是要从“事后诸葛亮”当起的。当一次“事前诸葛亮”，需要几十、几百次的“事后诸葛亮”作支撑。

     几十次“事后诸葛亮”的攻防复盘，或许能让你面对“降维打击”先做到不忘记基本技术动作：

    比如能想到去切割“这不是打败了魔法”；

    比如知道以“不用魔法打败魔法，同样可以导致矛盾升级”去与对方打平；

    比如懂得用“矛盾升级又怎么样？物极必反，乱而后治，矛盾升级刚好有助于问题的彻底解决。不怕矛盾升级，准备奉陪到底，才是对邪恶魔法的最大威慑”去反转对方。

    而几百次“事后诸葛亮”，或许能让你想到去上价值：“不准用魔法打败魔法，要求奋起还击的人必须谨小慎微、规行矩步、姿态优雅、文质彬彬、温良恭俭让无可挑剔，否则就要承担矛盾升级的责任：唉呀你装什么白莲花呀？你不也挑逗了他吗？你不也是个心机婊吗？事情还不是你惹大的呀？——请问这是什么？这是在要求你去当“完美受害者”，是有意无意地在助纣为虐。这种只用来约束受害者的蠢猪式的仁义道德，难道是我们要提倡的价值吗？”

    要更有把握地作出这些反应，还要求我们的立论做得更好。比如：

   1.“魔法打败魔法，至少推高了以魔法害人的成本”;

   2.“魔法打败魔法，实现了对魔法的祛魅，开启了民智”；

   3.“容许普通人以魔法打败魔法，能让他们活得更自由、更张扬、更舒展、更有个性，让我们整个社会更加生机勃勃，多姿多彩，开放包容，富有创造性。你看社交网站上那么多有趣的梗，包括那些揭穿谣言的钓鱼帖，那些一本正经文采飞扬地“赞美”Trump的反讽骈体文，很多都是魔法打败魔法的产物，那都是妙趣横生令人叫绝的语言艺术。允许玩魔法、斗魔法，允许大家适度地离经叛道非主流，不但让我们活得更轻松自在，而且正是科学和艺术上很多创意的重要来源。这也会有代价，但跟改革开放一样，值得。”

    这三个点在立论中就要准备好。

    另外，攻防中要指出，有时“以魔法打败魔法”是唯一选项——我想到的例子是电影《牧马人》中的一个片段：

    文革中，上边来人到敕勒川牧场，要把在这儿劳动的资本家的儿子许灵均拉回县城去批斗。牧民们为了保护他，让他跟大伙进祁连山放牧去了。

   干部说：“那叫人把他换回来。”

   牧民郭谝子怼道：“噢，让一个资本家崽子回城呆着，让贫下中农进山去替他风吹雨淋没吃没喝——你是什么阶级感情？你是什么阶级感情？！”

   干部竟无话可说。

   这就是典型的“魔法打败魔法”，无懈可击。

   抛开这个例子本身在政治上的是非，我们从中要懂得：

   在正常的规则还没有建立或者遭到严重破坏时，你如果不想眼睁睁地看着好人吃亏，“用魔法打败魔法”往往是唯一可行的选项——就像那位辛德勒，用金钱的魔法去行贿，打败了纳粹的种族主义魔法，救出了那么多无辜的生命。

   以及当今世界，因为有帝国主义、强权政治的存在，我们必须要拥有能打败魔法的魔法。法国核物理学家小居里对即将回国的他的学生钱三强说：“请告诉中共的领导人，要消灭原子弹，手里就要有原子弹。”

    谁都知道原子弹等高科技武器是用来大规模杀人的魔法，但你能没有它们吗？作为正义的一方，我们承诺不首先使用核武器，这正是因为我们知道它是巨大无比的魔法。但它的威慑力就在于我们保留了进行核反击以魔法打败魔法的权利。

    我们可以讨论如何代价更小地以魔法打败魔法（比如对某些魔法如核武器的最佳使用只是展示它而不是真的扔出去），但我们不能排除这个选项。

    辩论的魔法，就是复盘、练习，把立论扎稳。