“屏蔽生”又上热搜！打击高考分数炒作，光是令行禁止还远远不够【弓道是非】_风闻

从6月23日，各地开始陆续公布高考分数。几家欢喜几家愁啊。这两天，高考拿了高分、低分、不高不低的分，都有机会冲上各大平台的热搜。尤其是高分，有人晒，有人报，有人炒，流量哗哗就来了。

高考拿了高分，有光明的未来，考生和亲友再怎么高兴、庆祝，都没啥好奇怪的。但放到网上变成话题，还屡上热搜，却是一个值得讨论的事情。

其实，从2021年开始，教育部已经连续四年在《关于做好普通高校招生工作的通知》里面，严禁以各种方式公布宣传或变相炒作“高考状元”“高考喜报”“高考升学率”“高分考生”等。多地教育主管部门，在制度上做了探索。比如说“高分屏蔽”，就是各省排名前50名的学生，成绩就给屏蔽了，查询不到，只能查出来排名。当初这个政策刚刚推出来的时候，大家都拍手叫好，以为找不着状元，没有炒作对象，自然就没有“状元热”了。我只能说，想多了。

没了“高考状元”，但有了“高考屏蔽生”这个新概念，热度一点都没减，而且，可以炒作的对象，数量还翻了50倍。就在昨天，今年第一个高考屏蔽生就上了热搜，阅读量现在已经破了3亿，讨论量7万，比那位考了710分的还高。

自从有关部门开始打击“高分炒作”之后，最近几年高考放榜后的舆论场，那真的是应了一句“上有政策，下有对策”。除了各种变相晒高分之外，还可以炒作考得不错仍想复读的“纠结生”，或者刷了几十次高考成绩的“钉子户”。

不许公布升学率和高分人数，就以“荔枝甜度”、“螃蟹丰收”、“列车提速”之类五花八门的暗语发布喜报。

这真是让人不得不感慨语言艺术之博大精深，新闻学又找到了春天。

“分数炒作”背后的根本问题，仍然是唯分数论。只要高考成绩是大学招录的绝对标准，那么分数就是衡量一个学生的绝对标准，高分率和分数线，就是衡量一个学校的绝对标准。在这样的高考体系之下，必然就会诞生“分数崇拜”。高分者，戴光环，当明星，宣扬得偿所愿、喜极而泣。高分之下，就渲染现实的残酷，戳人痛点、制造焦虑，掏心窝子劝人精致利己、世俗功利。甚至连锲而不舍、有教无类的精神，都被拿来立榜样、作口号，鼓动学子们，考得高一点，再高一点。这背后，都是万众瞩目、利益攸关。媒体要流量，学校要资源、要生源，教辅机构、志愿填报机构，要的是财源滚滚、日进斗金。

大学招录围着高考转，高考围着分数转，所以一切都围着分数转。而如果要从根源上，降低社会舆论对高考分数的关注，那么我们就要反其道而行之，降低一场考试的分数，在高考制度中的权重，降低高考制度，在大学招录中的权重。

而这，又何其困难。

对大学招录制度的改革，已经进行了很多年，对学生的评价，变得越来越综合性、多元化，重视过程而不只是结果。然而，这也意味着，它变得越来越复杂。复杂就意味着成本。而增加成本，在教育资源仍然在地域和阶层上存在巨大结构性不平等的当下，必然会产生新的不平等。有钱上走班制学校、刷“综合素质”、花上大几万请人辅导填报志愿的家庭，无疑会获得更多的机会。

所以才会有人说，唯分数论、一考定终身的高考，才是最公平的高考。

高考制度，其实是经济和社会现实的投影。它的改革、乃至解构，也是以后者的变化为前提，两者是同步的。2022年，国家财政性教育经费为4.85万亿元，同比增长5.75%，占GDP的4.01%，勉强达到了不低于4%的“红线”。在全球化智库(CCG)去年发布的《人才、创新与产业链韧性报告（2023）》报告里面，这个指标，中国在38个经济强国中，排第33位，倒数第六。

同时，教育支出的地域性不平等，仍然严重。我国小学、初中生均一般公共预算教育经费支出，最高的北京市，分别为35896.9元和62214.95元，而最低的河南省，分别只有7339.47元和10541.81元，前者是后者的4.89倍和5.9倍。

这还是中央财政教育转移支付资金，80%以上用于中西部省份的结果。

“唯分数论”的社会观念之所以顽固不化，背后是高考制度的缺陷，更是社会现实的困境。要扭转这些观念，从源头上遏制“分数炒作”，除了要令行禁止、正面引导之外，对大学招录方式的改革，以及更大范围内，对教育资源投入与分配的改革，都是必不可少的。只有当个人发展，不再取决于一张考卷、一个分数，当每个人只要努力，都能找到机会、得偿所愿时，“高分”才能失去它们的光环、噱头与生意，我们才能自信而非安慰地对孩子说：考得不好没事，还有的是机会。