计划模式和市场模式哪个更好？_风闻

看到这样一个问题——发展经济要用计划模式还是市场模式？哪个更好？

下面的网友讨论吵成一片，难分胜负。为什么会这样？

因为科学技术是第一生产力，而科学技术演进存在两个阶段。即“新方法的产生”和“新方法的统治”。

新方法的产生需要灵感，而灵感是不好计划的。

但是，新方法一旦产生，被实践证明有效后，就取代旧方法，在生产中占据主导地位，然后控制各种资源按照它的计划进行活动，不能随心所欲。

因此，从宏观看，计划模式与市场模式都是经济发展所需要的，它们必须并存。但是，在某一历史阶段中，要依据科技创新的具体态势来决定应该以哪种模式为主。

创新非常活跃时，要以市场模式为主，计划手段为辅。如果搞反了，以计划模式为主，那么科技创新容易被掣肘。这不利于科技创新的充分释放，也就是阻碍了经济发展。

同理，在科技创新乏力的时候，要以计划模式为主，市场手段为辅。如果搞反了，人力物力财力容易失去方向，难以协调，互相冲突，彼此消耗，“内卷”，造成不必要的浪费，最后还搞得一地鸡毛，事倍功半。比如目前这个世界就是如此。当整个运行环境被毁坏，大量资源被用于冲突后，用于理性创新的资源就会越来越少。这不利于创新多快好省地实现。换言之，创新的成本会大幅提高，效率还大幅降低。这就像百米赛跑，是分出跑道，依据规则，按计划进行比赛，更容易创造好成绩，还是以自由搏击的方式进行赛跑，更能创造出好成绩呢？答案是显而易见的。

也就是说，当自由的，互相冲撞的力量要被约束起来，按照最优计划去建设一个公平、安全、稳定的平台后，更多的力量将被用于真正的目的，开展有序高效的竞争。于是，创新的效率会更高，成本则降低。这就是有计划托底的竞争，和平的竞争，比“丛林式”的自由竞争，甚至战争，更有利于经济发展的原因。战争其实也不属于自由竞争，而是建立在愚蠢杀戮之上的、被迫的高压计划模式。

自由与活跃且丰富的创新成果相绑定，即使自由力量之间有冲突，也会被大量的新增财富所弥合，保持在和平竞争范围内。而创新一旦乏力，新增财富减少消失，自由之间的和平竞争就会恶变，演化为冲突。而冲突就更加强力地将自由散漫的力量约束起来，然后以“自由”为名，把它约束在一个竞争目的中，使自由名存实亡，代之以计划甚至专制。比如现在的西方，以自由之名要求别国服膺它们的“实力与地位”，不得挑战它们建立的世界秩序和财富分配规则。这是自由吗？还是强奸自由，玷污自由，实施计划与专制？

以上就是自由与专制，市场与计划，随创新的起伏，财富的增减而演变的过程。这是一个规律，不以人的意志为转移。在创新的起伏变化中，自由阶段里是没法良好实施计划的。计划为主的治理必然失败。同理，在计划阶段里，自由也没法保持主流地位。此时，自由就是自由者的最大敌人。无论嘴上怎么说自由，行动会在自由与自由的冲突中，把所有自由变为计划，甚至专制。即“丛林自由”实为专制。

参考文章：

《不同文明之间是平等的吗？》

2024.06.20