“加息降息”是一场没有赢家的“零和博弈”_风闻

这些天关于降息的新闻成为人们热议的话题。瑞士降息，加拿大降息，欧盟降息，美国降不降息？中国降不降息？ 

与“加息降息”类似的还有“升准降准”，“扩表缩表”，扩大或降低财政赤字等。它们主要是作为货币手段使用的，也就是增加或减少货币量。 

之所以说在目前这个经济增速连年下滑的时期，货币手段无效，甚至是反效果，就是因为这是在进行“零和博弈”。博弈的双方是资方和非资方，主要就是“资方和劳动者”。 

这两方无论谁吃亏，经济都要恶化，所以是“没有赢家的零和博弈”。 

劳动者若吃亏，消费就会下降，有效需求将不足，产能会过剩，越来越多的企业（资方）会倒闭。 

若资方（企业）吃亏，盈利减少，经营困难，也会有越来越多的企业倒闭，让经济运行日渐困难。 

因此，无论加息降息，升准降准，扩表缩表，以及扩大或降低财政赤字……货币的增减对经济都有害。 

如果货币供给增加，对资方有利，因为物价可以上涨，资方盈利可以上升。但是，老百姓的消费力会下降，消费低迷的形势会继续恶化。 

其原理是，信用货币不是财富，而是财富的符号。货币增多不会带来“社会总财富”的增加。它只能加大流动性，也就是加快经济循环的速度。 

那么，总财富不变，经济循环加快，结果就是原有财富分配规则的效果被放大。 

原有的财富分配规则是什么？ 

在市场经济里就是以“资本”为主要分配依据。 

所以加大货币量，财富就会更快流向资方。资方的私人利润增加了，而社会总财富未增加，等于是通过货币手段把老百姓的财富减少，去做了资方的私人利润。后果就是贫富分化加剧，老百姓的财富减少，生活难度加大，消费低迷，使经济循环坏死，经济日渐困难。 

如果减少货币供给，或至少不增加货币供给，则对老百姓有利。因为币值稳定，财富不缩水，老百姓的消费能力就得到维持。但是，这对资方不利。因为在经济增速下滑的阶段，货币量的减少或维持会让资方盈利的难度变大。市场竞争会变得越来越激烈，导致越来越多的企业被淘汰。失业随之增加，消费还是下降，让经济循环萎缩，同样使经济陷入危机。 

所以，用货币手段来拯救经济，尤其是所谓的“现代货币理论”，是文不对题，药不对症的。它只能适得其反。 

当前的经济问题主要是两个： 

1、利润危机。利润增速无法从下降变为上升。 

2、零和博弈。资方和非资方谁都不愿吃亏，也不能吃亏。谁吃亏经济都完蛋。 

而货币手段恰恰无法解决上面这两个问题。 

信用货币不是财富。它不能让社会总财富真实地增加，无法解决“利润危机”。 

同时，信用货币的增减也没有改变财富分配规则，无法解除“零和博弈”。

换言之，市场经济不接受“公平分配”。它只接受利润增速不断扩大下的“不公平分配”。

利润增速不断扩大，资方和非资方在不公平分配下，各方财富还能保持增加，于是能够顺畅运行。 

一旦利润增速下滑，资方和非资方都想保证自己的收益不减少，就不可能了。于是出现“零和博弈”。

当经济增速越来越低，甚至靠扩大国债规模都难以维持经济增速时，就意味着利润增速接近于零了。这种靠债务扩张美化出来的经济增速是假的，自欺欺人的。因为债务是借来的。

即，减少储蓄财富，放入市场，让市场中的财富增加，利润增加，而总财富是没变的。这种经济增速就是假的，就是用“债务危机”来假造经济增速，是自欺欺人的。 

因此，从宏观情况看，资方和非资方此时都不可能有利润了，而市场竞争还在进一步加压，迫使零和博弈没有缓和的余地。

于是，任何一方吃亏都会加速经济的凋敝。任何一方获利也都是“搬起石头砸自己的脚”。

简单说，在这个时期里，资方和非资方，无论谁盈利，谁吃亏，经济都会陷入危机。**唯一的解决办法就是——让资方和非资方都接受在“无利润”的情况下运行。**唯此才能保持经济的健康与稳定。

而这恰恰是市场经济模式所不允许的。因为它始终把“利润”放在首要位置。也就是说，**市场经济模式成了经济运行的“毒药”。**自己是自己的敌人，非要整死自己不可。

参考文章：

《百年变局的经济、历史和哲学内涵》

《如何理解宏观经济中的“公平”概念》

2024.06.18