国人对瑞士和平峰会的种种误读，以及俄乌和谈前景_风闻

来源：阜成门六号院

瑞士和平峰会的发起动机、内容、性质与雅尔塔会议、波茨坦会议有本质不同，所谓历史的分水岭，再造世界新秩序，”进入文明新时代的标志”等，都是完全不了解这场会议上而产生空想和误读，不过侧面反映了部分国人对国际力量分化的一种焦虑。

俄乌双方由于彼此之间太不信任，双方的安全感都是建立在绝对蹂服对方的基础上，不达到这个目的，就会有绝对的不安全感。这种形势下，俄乌双方无法达成和解，以何种方式结束战争，最终是由双方的军事成绩说了算。

（一）

瑞士和平峰会昨日闭幕。国内对此有两种失真的看法。

一种是极力贬低这次和平峰会的意义。说这次会议只不过是美国纠结的一帮追随者的自娱自乐的会议，“一场闹剧”，乌克兰问题怎么解决，还是最终普京说了算，以下这幅对峰会合影的恶搞或戏谑图，可以生动表达他们的立场。

其实这个会议纵然得到美国的积极响应和支持，但并不是美国发起的，而是瑞士联邦政府应泽连斯基邀请发起的。今年1月召开的达沃斯论坛上，泽连斯基进行了穿梭外交，并且借此机会召开了乌克兰问题第三次和平会议，会后泽连斯基进一步邀请瑞士利用其中立国地位，发起一次参与范围更广的和平峰会，让国际上为解决乌克兰冲突问题形成共识。

所以，很多国际活动要正确区分主客。不可能事事都说这是美国的阴谋、美国操纵的，这根本上否定了人类这个群体的能动性，否定了这个世界的复杂性。美国本身也是受邀请方之一，是客人，所以美国只派了个副总统参加，合影时这位美国代表只能站在第二排，如果是美国操纵的一场会议，美国代表理应站C位。

再者，这场会议虽然没有形成解决问题的具体路线图以及提出约束性措施，但是仍旧表明了这个世界大多数人对俄乌冲突的态度，那就是支持乌克兰主权、领土的完整，反对核讹诈和践踏占领区的人权，道义和人心总体看在乌克兰一边。这次会议派出代表参加的国家人口占全球70%以上，GDP占全球80%以上，联合公报签署国家人口占全世界40%以上，GDP占比达到70%左右，他们在国际经济和政治中掌握话语权，声明所要求的三点，俄罗斯不可能不会有所顾忌。

（二）

另一种在根本不了解这次会议性质的情况下，过于夸大这场会议的价值，以及中国不出席这场会议的损失。持有这种论者，大多数是出于对中国与世界脱钩的担忧，与西方关系的进一步恶化，这种焦虑情绪，反映在对这场会议的过分想象中。其观点如下：

1. 这是一场“文明大家庭”的聚会，是“文明与野蛮的分界点”，不出席这次会议就意味着与文明分庭抗礼（现在很多人越来越喜欢开口就谈“文明”）。

2. 这次大会是代表人类的一个新的文明时代的诞生，将奠定新的未来世界秩序框架，成立一个全新的国际组织，取代已经无用的联合国，是21世纪的“雅尔塔会议”和“波茨坦会议”，你不参会就是与未来世界秩序断绝关系，即布林肯所谓的“你不在餐桌上，就在菜单里”。

瑞士发起和平峰会，本质是想邀请世界各方共同参与，共同协商如何解决俄乌冲突，有鲜明的中立色彩。它不像北约或G7峰会那样是小圈子、具有明显针对性的会议，而是体现一种和平主义理想的，听取各方意见的碰头会。用瑞士最重要国际问题智库日内瓦安全政策中心主任Thomas Greminger（资深外交家，前欧安组织秘书长)的话说 “此次会议是不应该开成反俄罗斯联盟会议，这点很重要”。

瑞士在筹备会议期间，曾经数次希望邀请俄罗斯，但均被俄罗斯所拒绝，另外乌克兰以邀请俄罗斯就不参会为要挟，所以俄罗斯才没有参加。所以，它的性质与1945年的雅尔塔会议、波茨坦会议截然不同，压根就不是什么商量战后格局的会，分配胜利果实的会，战争现在还是胶着态势，谈战后格局八字还没有一撇呢！

弄清这一点很重要，如果把国内的这些观点翻译给峰会的东道主瑞士总统阿姆赫德听，她肯定会很不同意：我们伟大的中立国瑞士怎么扮演起新冷战发起者的角色了？我们是和平的桥梁啊！

参会的美国副总统哈里斯、欧盟领导人冯德莱恩等，他们听了也会懵逼：我们何时说要成立一个新的世界组织，去取代联合国架构？这是一个人类划时代的会议，21世纪最重要会议，我们怎么没有感觉到啊？战争打多久，未来代价还需要多大，我们心里都没有底呢！

甚至网络上流传“中国拒绝出席雅尔塔会议，结果成为雅尔塔秩序中的猎物”这个历史故事，来影射现实。相信和热衷于传播这种观点的恐怕还都是一些高级知识分子，他们懒得去查一下史料，雅尔塔会议压根就不是邀请了中国，中国不参加，而是中国想参加而没有机会，丘吉尔、斯大林都竭力反对中国参会。雅尔塔会议的一个核心内容就是要来宰割中国的，而不是中国因为去抵制而受到宰割。

（三）

那么我们应该如何客观真实地看待瑞士峰会的几个核心问题呢？笔者观点如下。

第一, 瑞士和平峰会总体讲是雷声大、雨点小，形式大于内容，参与者众，而成果少，乌克兰及其盟友的目的显然没有达到。

总体来讲，乌克兰及其支持方的解决俄乌冲突的意图，体现在泽连斯基在2022年G20峰会上提出的“十点和平方案”，即：

俄方撤军并停止敌对行动，军事力量撤回2014年前的俄乌边界；恢复乌克兰领土完整，俄罗斯履行《联合国宪章》责任；确保核与辐射安全；保障粮食安全；保障能源安全；释放所有乌克兰被俘人员及被驱逐出境人员；成立特别审裁法庭，追究俄罗斯的战争罪行；保护环境及防止生态灭绝；在欧洲-大西洋区域建立战后安全架构，保障乌克兰安全；俄乌双方就停战事宜签署官方文件。

我们看，泽连斯基十条在瑞士和平峰会上最终采纳的仅有三点，即确保核与辐射安全，保障粮食安全，释放所有乌克兰被俘人员及被驱逐出境人员这三个人道主义部分。怎么止战停火，以及怎么建设和平机制，怎么处理战争责任这些乌克兰和盟友的核心诉求都没有涉及。

在最关键的会议公报中，也没有顺应乌克兰的要求使用“侵略”二字，而是用中性的“战争”来代替。所以，这再次表明，瑞士组织这个峰会不是为了谴责普京，如何制裁俄罗斯的，更多是表达人道主义关怀，本质是中立的和平主义理念。

第二，瑞士峰会暴露了西方内部，以及西方与中间世界之间的矛盾。

就西方秩序内部而言，美国总统拜登在意大利参加完G7峰会之后，并没有到近在咫尺的瑞士继续参会，而是掉头飞回美国参加加州的竞选活动。这说明，美国对于这样一个全体社员大会式的和平峰会的作用也是不看好的，也说明对于美国执政者来说，乌克兰问题也逐渐成为其烫手山芋，远远不如国内竞选重要。这一点让泽连斯基很失望，他公开抱怨道，拜登不来参会，那就是在亲自给普京鼓掌，而且还是起立鼓掌。

即便是参会的副总统哈里斯，也只不过是像匆匆走穴，帮个人场，呆了几个小时就匆匆离开，留下沙利文继续代表拜登参会。同样的还有，日本首相岸田文雄，在会场时间不超过两个半小时，拍照发言后立即走人；德国总理朔尔茨也是只参加了第一天活动。

在国际社会越来越举足轻重的中间新兴力量，对这次峰会也并不积极，派出元首或政府首脑参会的，仍旧是西方体系传统成员，而中间世界往往只派部长级代表或观察员开会。在公报最终签署的时候，印度、巴西、印尼、沙特、印尼、墨西哥、南非等也拒绝签字。这些国家是美国再造世界秩序重点团结的对象，其人口约占全球三分之一，是未来世界经济的希望之星，但是明显表现了与西方的不合作。

（总体看，乌克兰支持者以深蓝国家为主，浅蓝色的新兴世界国家则表现了摇摆，其余国家则是抵制这场峰会的）

尤其是印度，在俄乌战争中显然是更偏向俄罗斯一边，最近三年来，印俄贸易总额从120亿美元增加到661亿美元，俄罗斯一跃超过美国、日本等成为印度第二大进口伙伴，去年俄罗斯至少从印度获取了570亿美元的顺差，印度实质对俄罗斯做出了巨大的暗中支持。这次印度参会，只是派出外交部秘书长帕万这种低级别代表，并且帕万前不久刚刚从驻俄罗斯大使任上离职，属于亲俄派。印度远非国内一些人所说的“立场鲜明站在西方一边”，“站在文明一边”。

（战争爆发后，俄印贸易额陡增）

所以，会后很多西方媒体评价说：泽连斯基会为他的穿梭外交场面做地如此巨大感到兴奋，但是更感到兴奋的是普京，他看到了西方的分歧，世界的分裂，看到了继续把战争延续下去的机会。

第三，中国为什么不参会？以及不参会会不会有什么重大损失？

中国不参加瑞士和平峰会，直接原因是认为如果希望和平解决冲突的话，关键方俄罗斯如果被排斥在会议之外，是解决不了什么问题的。中国的这种判断是对的，会上也有很多国家提出了类似观点。会议闭幕时，瑞士总统表示，乌克兰和平进程需要俄罗斯的参与，希望年底的第二次会议邀请俄方参加，大概乌克兰及其盟友也做出了妥协。

更深层的原因是，中国实质在与西方竞争战争调停权，构建一个由中方牵头的，符合中国利益的战争解决方案。中国处理俄乌冲突的路线图，体现在去年2月24日外交部发表的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》，以及今年5月底中国与巴西达成的“六点共识”上，后者如今已经得到45个国家的支持，或许年底除了第二次瑞士峰会，还会有一场中国发起的解决俄乌冲突的峰会。

因此，在如何评价俄乌战争对中国的影响时，即便西方国际关系研究界，也有截然不同的两种观点。一种是认为俄乌战争恶化了中国的处境，导致西方更团结，而中国更孤立；而另一种观点认为（以上周《纽约时报》发表的评论《美国已经不是世界老大》为代表），俄乌冲突下国际形势的变化，其实增加了中国的话语权，双方都是明显有求于中国，这是中国第一次在大的国际冲突中扮演了如此关键的角色，中国调停俄乌冲突成果无论多大，都可以视为中国国际问题话语权明显增加的一个标志。

正因为瑞士峰会是一场“务虚会”、“碰头会”，所以中国是否参与，对中国的国际处境影响并不大。一些人所说的，不参会就代表中国被排斥的新的世界秩序之外，完全是凭空杜撰，瑞士峰会不是在摆庆功宴或拜把兄弟，中国即使不在餐桌上，也不会在菜单里面。

不过笔者也认为中国在俄乌冲突中，应该尽量占据一个对中国完美有利的位置。中国要避免站队，根据是非曲直做出独立自主的判断。中国与西方的解决方案即便是有分歧，也应该与西方的政治沟通框架保持适度的联系，采取一种竞争加沟通的态势，以免未来造成大的被动。

（四）

最后，笔者表达一下对全球性和平峰会的看法。笔者认为，全球性和平峰会的意义在于它是一场大型民意测验，让我们清楚各种观点立场的力量对比到底几何。但是世界上的任何冲突，都不可能是由几场全球首脑峰会解决的，往往是参与者越多，解决效力就越低。

所以，即便是追求政治解决，也应该是由极少数关联方之间的小范围谈判达成的，比如俄乌双方会谈，或者俄乌中欧美五方会谈。

最关键的是，乌克兰的“十点和平方案”与普京的“七点和平建议”完全是相对的，一分一厘重合点都没有，二者拿到国际会议上，根本不会谈得拢。（普京“七点和平建议”是：乌克兰军队必须完全撤出四州；乌克兰必须承认克里米亚和东部四州是俄罗斯联邦的一部分；乌克兰需明确放弃其加入北约的计划；乌克兰将来必须充分保护其境内所有俄语公民的权利、自由和利益；乌克兰应长期采取中立、不结盟的地位，并进行非军事化和去核化；以上内容需要由国际合约予以确定，西方亦必须解除全部对俄罗斯的制裁。）

很明显，双方由于彼此之间太不信任，双方的安全感都是建立在绝对蹂服对方的基础上，不达到这个目的，就会有绝对的不安全感。乌克兰所希望的和平，必须是以俄战败，并且对俄的沙文主义清算为基础；俄罗斯所希望的和平，必须以让乌克兰彻底臣服为基础。

这种形势下，俄乌双方或者俄罗斯与西方之间无法达成和解，以何种方式结束战争，最终是由双方的军事成绩说了算，消耗更大、伤亡更惨烈的厮杀仍不可避免。