30 叹为观止的中国军事思想_风闻

老子的哲学思想，降维成孙子的哲学应用，再降维成克劳塞维茨《战争论》的军事理论，这就是中西方军事思想的差异。

中西方军事思想天差地别，大象强而和、鬣狗弱而酷。

汉文化是建设型文化，这就决定了军事只用于自保、而非掠夺；西文化是掠夺型文化，也就决定了军事是掠夺的工具。也就是说，中国的军事原则是只流汗、不流血，西方的军事原则是不流血者不得食。

当年，公知将中国贬为羊、将西方褒为狼，那时确实是这样的，只不过，现在中国长成大象，羊皮褂子包不住了。

网上有个小视频，一只大鳄鱼咬住小象往水里拖，大象转身一鼻子甩过去，鳄鱼立马不动，不知是死是晕。

总有人依食物链点评生物，肉食者高贵、草食者卑贱，其实都是以别的生物为食物，区别无非是，草食者是建设型的、自己生产蛋白和脂肪，肉食者是掠夺型的、抢掠别人的蛋白和脂肪。

什么是文明？当物种内要靠自相残杀才能存活，人这种基因的文明程度，实在不敢与其它物种相比。

▲哲学三问

但凡探讨问题，必先哲学三问，否则就是无源之水、无根之木。

**➤**军事是什么？

军事，即军队事务。在中国，军事是政治的一个方面，用于保护自身的利益；而在西方，军事就是经济、就是政治，古代用于捕杀猎物，近代用于抢夺财物和殖民地，现代用于控制财富的分配和流动。

简单说，中国军事是自保手段，西方军事是掠夺工具。

**➤**军事的目的？

保护自身安全和利益。

在汉文化里，军事是用来保护利益的，不是用来牟取利益的，这与西文化不同。

在西文化中，军事首先是用来牟利的。因其文化基础是狩猎经济形态，本就是掠夺性经济，就是靠武力获取食物、甚至夺取食物，因而其军事就是发展经济的基础和手段。尤其是其分支商盗文化，在其意识深处，杀人与杀猎物没有什么不同，因为对他们而言，上帝创造世界及异教徒，就是供其儿子（基督徒）享用的，因此其他人特别是异教徒就是他们的猎物。另一分支游牧文化稍好一点，食物主要靠自己驯养，但由于经济不完整，需要从外界获取牛羊之外的大量补充，能抢就抢、不能抢就换。比如汉初的匈奴，需要粮食、布匹、铁器、各种生活物资，这些汉人都有，于是抢掠汉人就成家常便饭、成为他们生活的一部分，特别是灾年，更是靠抢掠度灾，边关守备森严抢不到，才不得已只好交换。

汉文化是农耕文化，基础是建设性经济形态，要发展经济，开垦荒地、兴修水利即可，军事并不是发展经济的手段、而只是保护经济成果的手段。因此，汉人并不愿意采用军事手段，毕竟那是要付出代价的，因而愿意流汗、不愿流血，除非迫不得已。

也就是说，中国军事的目的，是保护自己的利益，获取利益则用其他手段；而西方军事的目的，首先就是夺取别人的利益，其次才是保护自己。

因此，中西方军事思想差异的底层逻辑，其实很简单：获取食物的工具，他们是刀枪、我们是锄头。

这就是大象和鬣狗的区别。两千年来，欧洲各国之间的战争频率，远高于长期处于统一王朝治理下的中国，用中国的土话说就是：槽中无食猪拱猪。

**➤**军事的原则？

因目的不同，中国军事的原则，有三个重要特征：明哲保身、师出有名、攘外必先安内。

**☯**明哲保身

即明于事理、善于自保。

中国的军事哲学一直认为，军事是用于保境安民、保家卫国的，因而“保”是军事的第一要务。因此，孙子认为军事的目的是防止战争、杜绝他人觊觎，即止戈为武。

但在西方，可就不是那么回事了，克劳塞维茨从哲学的角度提出“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为”，因而“战争无非是政治通过另一种手段的继续”，这很经典、也很稚嫩。

实际上，西方至今也还没有成型的军事哲学，就连战略问题也是现代才出现的，如海权论、陆权论。顺便地，悄悄说个小秘密，西方抢劫了世界几百年，才意识到原来海权是种战略，即能够以海制陆。

当然，现在海权国家（比如美国）遇到一个暂时无法、也许永远无法处理的新问题，中国的以陆制海，比如南海种岛，就是海权论的克星，毕竟人是生活在陆地上的。

为什么西方国家以军工复合体为工业主导，比如美国、苏联、英国，过去法国、德国都是如此，当年希特勒一声令下，德国军工企业就如雨后春笋，因为一战后对德国的惩罚无法伤及根本，文化使然。实际上中国也曾有过类似的情况，战国时秦国也是军工复合主导工业生产，其原因很简单，因为是军事经济，他们军事的目的就是获得经济利益，或者说推动经济发展的是军事，这是他们军事的一个重要特征。

洋人与狗总想误导，西方的竞争力源于科技发达。不错，西方统治世界的三百年，确实是科技发展的领头羊，但问题是，领先的科技何用，当然首先就是军事技术和装备。比如，过去牛顿为研发新型火炮而顺便发展了力学，现在里根为实施“星球大战计划”而推动互联网的发展。总有人以“先军政策”为由痛骂朝鲜，殊不知，将“先军政策”提升到“先军文化”层面的，正是西方世界自己。

而中国是农耕经济文化，要发展经济，开荒种地即可，不需要抢劫，只要有一个安全、稳定的环境就行，而军事的任务即在于此，保护经济环境。

也就是说，西方是狩猎经济文化，他们获取食物的工具是刀枪，而我们获取食物的工具是锄头，这就是中西方军事思想的根本区别。中国高举王道大旗，以抵抗西方的霸道，开始为南方国家所认可，底层逻辑即源于此，因为我们不会抢劫他们。

想起婴幼儿抢食，人之初性本恶，抢食是所有生物的基因级本能。因此，婴幼儿抢食反而讨喜，因为抢食威猛意味着生存本能威猛。但长大后就不抢了，不是不会或不愿，而是成熟了，不会再像婴幼儿那般赤裸裸了。

国家之间、民族之间的竞争如同抢食，区别只是抢的方式，西方用手抢如婴幼儿，而我们用脑抢，显得成熟、优雅了许多。

不过这也引来了洋人与狗的嘲笑：西方是狼、我们是羊。

太极图说明阴阳对立统一，对许多概念的理解也是对立统一的，比如王霸之争，阳的理解是霸道为恶、王道为善，而阴的理解是霸道杀人、王道诛心。

**☯**师出有名

为什么要师出有名，因为我们要以德服人。

什么是以德服人？很不高大上的说法是，做给第三方看，我们希望服的不是对方、而是第三方，我们不仅知道“杀鸡儆猴”、更善于“养鸡拢猴”。两国冲突不是秘密决斗，一大群吃瓜群众都在看着呢，因此形象和长远利益更重要。

师出有名，就是要占领道德制高点，我们不会干洗衣粉傻事。

为什么要名正言顺？在美国洗衣粉之前，其实西方不讲名正言顺，他们的理由很简单，匹夫无罪、怀璧其罪。西方的信史始于文艺复兴，中世纪之前的历史，和我们的《山海经》差不多，本人不专业、不做探讨，那时候西方真的穷，十字军东征唯一的目的就是夺取阿拉伯人的财富，那可是财富啊。所以西方一直没有所谓“师出有名”的需求，因为他们认为没有必要，秃头上的虱子讲什么虚伪，别人的财富就是猎物、就是用来供自己抢夺的。

那我们为什么讲究师出有名呢？因为我们是养猪的文化，我们不杀猎物、只豢养猎物，杀戮不需要理由，但豢养必须使他们安心。因此我们必须在把野猪抓回圈里的时候，告诉他们没有危险，我们只杀那些调皮捣蛋的，听话的我们必然会好生相待。

对于西方人来说，你有没有罪，那是上帝的事，但是你该不该拥有财富，那就是我的事了。所以直到现在，西方发动战争的理由都非常简单，那就是你威胁到我了，或者说你虽然没有威胁我，但你的发展对我构成了威胁，这是我不能容忍的，必须要铲除。

而中国呢，哪怕是在无义战的春秋时期，争霸也得有个理由，比如遵王攘夷、尊天子以制诸侯，云云。

编个小段子：我的秘密您永远不懂。

俄小伙看中一姑娘，扛上金箍棒就上门提亲，无奈人家不干，于是铁棒横扫，老两口金消玉殒，俄小伙便抱得美人归。

中小伙也看上一姑娘，扛上彩礼也上门提亲，无奈人家不干，于是留下彩礼即回，姻缘不成人意在嘛。老人得意未久，却发现过去踏破门槛的提亲队伍神秘地消失了。女大不中留，无奈之下，老两口只好亲自送女上门。中小伙陪着小心说：二老无子，回去无人孝敬，生活无着，不如留下，小婿尽孝；岳母厨艺冠绝天下，厨房交给你我才放心；岳父园艺一绝，诺大花园有劳了。喔，小姨妹孤苦伶仃，不如一并接来。还有就是，你们家产不能荒芜，小婿只好代劳了。

二十年后。

俄小伙的儿子很纠结，外公外婆的血仇一定要报，但凶手却是父亲，这仇怎么报。唉，离家出走吧，眼不见心不烦。

中小伙的儿子很坚定，打小外公外婆就不停地在耳边絮叨：孩子啊，你爹可是天底下最好的人啦。想当年，你娘没人要，是你爹好心收留；我们老俩生活无着，也是你爹好心收留；你小姨无处可去，更是你爹好心收留。孩子啊，你长大以后，一定要好好孝敬你爹，要不然会天打雷劈的。

**☯**攘外必先安内

那位“半部论语治天下”的北宋宰相赵普说：攘外必先安内。

西方国家经常会为转移或缓和内部矛盾而对外发动战争，但中国讲究攘外必先安内、打铁还得自身硬。

实际上，自商纣王东征南伐获得东亚大平原之后，汉人便不再对外发动大规模的扩张性战争了，安安生生宅在家里，抗击一下外来入侵、灭一下不知天高地厚的家伙，这就可以了。

可以说汉人内卷，但汉人对不能耕种的土地确实不感兴趣，三千年来都是如此，周边的邻居都知道、也都很安心。当美国人周游中国的邻国，鼓动他们抗击中国的威胁时，得到的结果大同小异，都是呵呵冷笑，“我们和中国交往上千年了，他们和我们贸易、帮助我们发展。但西方人一来，我们就变成了殖民地。”（马哈蒂尔语）

我们大到国家、小到家庭，对别人家的事都不太感兴趣，只想过好自己的小日子，除非是长舌妇东长西短、以此为乐，但也仅此而已。因此我们更关注如何把自己发展得更美好、更强盛，邻里竞争也是良性的，你好我更好、你强我更强。因为，我们发展的路径，是种好自己的地、而不是抢别人的粮，毕竟种好地流的是汗、抢粮食流的是血。只有自己种不好地的，才会被迫去抢。

因此，在中国，发动战争是需极其慎重的事，《孙子兵法》开篇就是“兵者，国之大事，死生之地、存亡之道，不可不察也”。什么意思？这是关乎国家生死存亡的事，先搞明白了，再看后面的内容。

在中国，发动战争的决策是非常困难的。决策难在获益与生存之间，高之获益不望、低之生死不想。战争决策有两条线：上线是损益线、下线是生死线。低于下线关乎生死存亡，不惜代价、不想打也得打；高于上线边际收益暴降，打得不划算。因此，所谓“庙算”，主要就是在上下两线之间统筹算计，可称为庙算区。

比如说秦赵长平之战，于秦国胜可进、败亦不亡，关闭函谷关则无忧；但于赵国就是问题，不战则秦国突破吕梁天险，虽威胁逼近，但尚有太行可守，若战败则国将不国。也就是说，秦国是在庙算区精心策划，而赵国则决策于上线之上、存非分之念，而结果是底限都保不住，焉能不败。

无战败之忧就能轻启战端？非也。以汉武帝时汉匈战争为例，龙城之战卫青毁龙城，毁匈奴之精神、涨汉人之自信，漠南之战卫青夺回河朔、将防线北推至阴山天险、使匈奴无力南扰，无疑都是正确决策；河西之战霍去病夺取河西走廊、打通商路，也大有裨益；但漠北之战则可商榷，因为损失巨大、但几无收益，似有不值、也为后世诟病。

因此，三千年来，汉人每遇外患，必先强身健体，怀柔也罢、和亲也罢，无非是为先安内争取时间，虽暂时屈辱，但君子报仇十年不晚，绝不逞匹夫之勇，以避免白登山、土木堡之辱。

▲中西方军事思想的主要差异

由于中西方军事目的不同，军事思想差异较大，主要体现在**保境安民vs富贵于盗、止戈为武vs消灭敌人、**替天行道vs替神灭异。

**➤**保境安民vs富贵于盗

洋人与狗总说中国没有英雄史诗，是化外之地，因为中国的英雄拿锄头不拿刀剑，比如大禹，所以洋人与狗坚持忽悠，拿锄头的只是愚昧的农民，拿刀剑可以自由杀人的才算英雄。

有人想把《封神榜》包装为中国战争型的“英雄史诗”，实在是买椟还珠、愚不可及。中国上古神话中，只有后羿用武器，不过他射的是多余有害的太阳、不是人。实际上，中国的上古英雄五氏，建屋安居的有巢氏、带来火种的燧人氏、人文始祖的伏羲氏、带来粮食和医药的神农氏、华夏共祖的轩辕氏，都不用刀剑，因而鲜提战争，即便共工战败，说得多的是怒撞不周山、而不是新的战争，虽神力而不暴虐。

顺便一说，就某个方面而言，美国很像哪吒，天生神力却头脑幼稚，总以为靠暴力就能摆平一切。

有人认为，中国军事不谈经济目的是肤浅幼稚，但还是那个问题，中国的经济不靠军事，靠的是别的什么，军事只是用来保护经济的。比如美国经济发展靠的是战争，杀戮原住民、夺取殖民地，通过挑起和利用各地的战争，大发战争财。而中国几十年来，急速发展为世界最大经济体，我们打过仗吗？我们需要打仗吗？我们只需仗剑经商即可，不需要战争。

十六航道vs一带一路，就是清晰写照。美国海军控制世界十六航道，就是控制世界物流、掠取财富，“此山是我开、此树是我栽，要想过此路、留下买路财”。而中国推动的一带一路，就是疏通世界物流、做大蛋糕，“共建、共管、共享”。眼下美国的焦虑就在于，美国李鬼碰上了中国李逵。

中国人自求完美，反映在军事中，总体趋势表现为不求外方、仅求自保；而西方以征伐为荣，对暴力无比崇尚，也被描画为飞扬跋扈、“勇于拓展”的民族心态。

其实，军事思想的差异源于文化差异，文化差异源于经济形态差异。何以致富，是勤劳耕耘、还是杀人越货，是勤奋生财富、还是富贵险中求。

重要的事说三遍，这里再强调一遍，中国人只想流汗、不想流血，只愿动脑、不愿动手。

**➤**止戈为武vs消灭敌人

中国重道、西方重术，不是西方痴迷术、而是西方没有道。

克劳塞维茨《战争论》开篇关于战争目的说得清晰明了：“战争的目的就是消灭敌人。”

但是，早其两千年的老师《孙子兵法》可不是这样的，而是“战争的目的是防止战争”。但是，对西方人来说，这太过深奥、难以理解了，直到上世纪后期，《孙子兵法》成为西点军校必读典籍后，西方人才开始品出点味。

比如核威慑战略。核战争的恐怖后果，使得西方人突然明白了一点，原来大蘑菇不是用来战争、而是用来防止战争的，即“威慑”是核武器的基本功能。这对西方军事思想而言，无疑是巨大的飞跃，也使得西方兴起了学习《孙子兵法》的热潮，以至近日爆出消息，美国国防部为空军部门招标采购中国古代兵书《武经七书》的英文译本。

除了核威慑，还有常规威慑，比如当今导弹为王的时代，航空母舰就是威慑工具、而非战争机器。

“威慑”思想，源自《孙子兵法》中“上兵伐谋”和“不战而屈人之兵”的“全胜”思想。实际上，就中国古代整体而言，对战争的态度是理性的，孔子力主“仁义”、墨子推崇“非攻”、老子也“视兵为不祥”，他们追求的是政通人和、以“至善”为最高标准，哲人们普遍对战争持否定态度，这种哲学思想深刻影响着军事道德的标准。

但西方可不是这样的，有人说“整个中世纪，知识之灯在其他领域还微弱地闪烁着，但在军事方面，这盏灯实际上是熄灭了”。当然，这是溢美之词，在文艺复兴接触汉文化之前，西方哪有什么“知识之灯”，“微弱地闪烁着”指的其实是，文艺复兴到全面学习汉文化的启蒙运动之间的懵懂时期。

比如，懵懂时期的马基雅维利就坚持认为战争是神圣的，不存在正义或不义、仁慈或残忍、体面或丢脸的问题。

顺便一说，代理人战争，是核大国之间为避免后果难料的直接冲突，而发明的一种战争替代方式，既能决一雌雄、又可避免核灾难，两全其美，西方坚持以战争消灭敌人，仍是神圣的方式，只是苦了被逼上战场老百姓。

对西方文化而言，军事是他们能想到的解决许多问题的主要方式，也许将来他们的文化升级了，就能知道，除军事之外还有许多更好的方式，就像对小屁孩，可以打他、但会手疼，也可以给颗糖就轻松解决。

**➤**替天行道vs替神灭异

传说中的古希腊哲学家赫拉克利特说：“应该知道，战斗是普遍的，正义就是战争，一切都是通过斗争和必然性而产生的”，他认为是战争带来了社会的变化和历史的发展，为此讴歌：“战争是万物之父，也是万物之王，他使一些人成为神，使一些人成为人，使一些人成为奴隶，使一些人成为自由的人。”

这可是近现代西方占统治地位的哲学基调。

与之配套的是延续至今的西方骑士精神。所谓骑士，就是职业军人，他们攻城掠地、血腥屠杀，为能够自由地杀戮而充满强烈的荣誉感，这就是以实现自我价值为中心的骑士精神。看看西方都市里骑士的雕像，就能深刻理解他们为什么要追求自由了，当然，更重要的是，他们追求的是什么样的自由，比如随意杀人的自由。

洋人与狗鼓噪中国愚昧落后，关键证据是中国没有“英雄史诗”。为此，有的人出于“善意”，试图将《封神榜》装扮为中国的“英雄史诗”，以便不输于西方。

本人以为不妥，因为中国拥有自己的英雄史诗，只是与西方的长得不一样。中国的英雄史诗是盘古开天、女娲补天、后羿射日、精卫填海、愚公移山等的英雄神话，是燧人取火、神农耕医、大禹治水等的英雄历史，他们只造福、不杀戮，因而不被洋人与狗认可为英雄。

中国军事的目标是止戈为武，对外战争是为保境安民，内部则是替天行道。

西方的战争观认为，战争是政治的延续，政治是经济的集中体现，经济利益是战争的根本动因。

但相比之下，中国的战争观则显得“过于”文明，以至遭洋人与狗嘲笑。

儒家讲仁义，“故兵者，所以诛暴乱、禁不义也。”（《尉缭子》），即以道义为原则。就性质而言，正义战争是“诛暴救弱”、“平天下之乱”，不义战争是“恃国家之大，侵人民之众”，因而孟子说“得道多助、失道寡助。”

西方文化以杀戮为荣并不可怕，更可怕的是，西方人最高的道德荣誉是替上帝屠尽异教徒，这可是每个基督徒的神圣使命，也是西方军事的最高目标。

因此，个人以为，杀戮文化标志野蛮、造福文化才是文明，这也是一种文化自信。

【待续】