你想要“公有制计划经济”还是“私有制计划经济”？_风闻

人们都知道，经济运行中的总利润是变化的，起伏的，不是一直加速扩大的。它有上升阶段，也有下降阶段，这是人类控制不了的。因为，利润主要来源于科技创新，而科技创新依靠灵感，但是灵感能否出现，人类控制不了。所以，总利润的变化趋势在根源上是人类无法控制的。

于是，当总利润处于下滑趋势中，十几年或更长时间不变后，市场经济的竞争模式就会缔造垄断集团。 

“反垄断法”是不能反垄断的。因为，反垄断法不反私有制，不反市场经济，不反竞争模式，而它又不能扭转总利润下降的趋势。所以，面对总利润长期下滑的局面，市场经济的反垄断法只能“名存实亡”。 

若严格执行反垄断法，资本在激烈竞争中将难以获利。这是资本忍不了的。它们必然要暗中勾结，维持市场竞争的“画皮”，为了降低竞争烈度而暗中结成利益联盟，并且不惜渗透控制政权，最大限度实现垄断经营，以便获取利润。这就是“私有制的计划经济”。 

要想避免“私有制的计划经济”，就必须在总利润减少的趋势中，不断增加资方的利润，通过喂饱他们的贪欲来维持“市场竞争模式”。主要方法有两个： 

1、放松“劳动法规”的执行力度，允许资方加重“直接剥削”的程度。比如加班不加薪，减福利，降劳保等。换言之，就是不能从科技创新中获得利润，就向人们的体力和休息时间要利润。 

2、扩大“间接剥削”的力度，不断逆势增加货币供给。经济越不好，就越释放货币。比如降息降准，扩大国债规模，增加财政赤字，甚至直接给老百姓发钱，发券等。货币增多后，原有货币全部贬值。贬值部分被转移到新增货币中，而新增货币这部分财富被投入市场进行再分配时，是按照市场经济的分配规则——以“资本”为主要分配依据进行分配的。结果就是，社会总财富没有在货币量扩大中增加，但是所有人的财富在被通货膨胀“洗劫”后，做了有利于资方的分配。换言之，就是减少普通老百姓的财富去做资方的利润，用劳资之间的零和博弈，用劳动者的吃亏，去缓和了资本之间的零和博弈。资本之间的零和博弈减轻了，不再大鱼吃小鱼了，垄断程度就降低了。 

以上两种方法，一个瞄准的是劳动者的体力和休息时间，一个瞄准的是劳动者的储蓄财富。这两部分财富都不是无限的，都是有限的。过劳死、工伤事故、年轻人不愿生育等新闻的逐渐多发，都与劳动者的疲惫，与休息时间不足，与生命底线被伤害有关。而劳动者的储蓄财富当然也是有限的。尤其在总利润下滑，资方急需利润的时期，劳动者的财富更是“只减不增”的。 

所以，老百姓的体力和休息时间有限，储蓄财富也有限，那么，想通过拿走老百姓的财富，去增加资方的利润，以便缓解资方竞争压力的举措，其效果也是有限的。 

由此，老百姓即便苦不堪言，舍命陪资本，但是只要经济增速不从下滑变为上升，市场经济就会不可遏制地走向“垄断”。换言之，自由竞争的“市场经济”必然让位给“计划经济”。 

那么问题来了，大家想要“公有制计划经济”，还是“私有制计划经济”呢？ 

在哪种计划经济里，普通百姓更能够远离数千年封建文化的洗脑，最大限度地保有独立人格，平等意识，自由身份和革命意识呢？ 

也许有人会问，你看欧美，“私有”不恰恰是平等、独立、自由的保障吗？ 

那我反问，在广大的第三世界里，“私有”为什么没有成为平等、独立、自由的保障？ 

大家发现差别在哪里了吗？ 

对，差别在“科技”。 

有了科技优势，就会有盈利优势。盈利增加了，人身依附关系就减少了。“平等、独立、自由”就增加了。 

所以，“平等、独立、自由”要么靠科技创新实现，靠利润增速的不断扩大实现，要么就要靠公有制来实现。 

为什么古代历史多专制，等级森严，而现代历史较自由，越来越能够平等相处呢？ 

因为古代经济中科技创新少，总利润的增速较慢，而现代社会中科技创新加快，总利润增速也加快。 

“平等、独立、自由”的保障是科技创新活跃，总利润增速快，而不是什么私有制。 

“私有制”虽然保护私人财产，但是“生产资料的私有”就不可能让大多数人（主要是劳动者）获得平等、独立和自由。这就是资本主义经济为什么一定要搞“圈地运动”，剥夺劳动者的土地，把他们从土地上赶走的原因。 

没了土地，劳动者无法自力更生，只能到城市里出卖劳动力生活。这就失去了自由，被资本家的“生产资料”所俘获，成为一颗没有自由，没有平等的底气，更谈不上独立的“螺丝钉”了。即，劳动者没有选择不受剥削的自由，只有选择接受这种剥削还是那种剥削的自由。这就是私有制社会里，“土地”与“自由”的关系。 

为什么说科学技术的发展拯救了资本主义呢？ 

因为科学技术的快速发展实现了总利润的高速提升。这让“自由平等”和“私有制”可以并存，可以和平相处。 

可是，一旦科技创新放缓，经济增速下滑，经济危机就爆发，自由平等就在私有制里消失了。尤其是在基础科学百年未有重大突破，科技创新越来越受到人类自身条件、极限条件的限制时，科技创新还能轻松地保持高速发展吗？总利润的提升速度还能让人乐观吗？ 

如果答案是否定的，在几十年或者更长时间不能迎来科技创新的重大突破，总利润持续下滑，甚至没有利润还走入衰退，那么私有制会不会消灭自由竞争的市场经济，走向“垄断”，走向“私有制的计划经济”，或者说“类封建的计划经济”呢？ 

此时再问大家想要“公有制的计划经济”还是“私有制的计划经济”，大家会怎么选呢？ 

还要不要坚持市场经济？ 

如果坚持市场经济，那么在科技创新无法突破，无法扭转经济下行趋势的情况下，就只能等着垄断，等着私有制计划经济的到来了。 

当然，还有一个解决办法，就是发动战争，去杀人，去毁灭财富。 

当死了许多人，财富也被大量毁灭后，科技并未倒退，自然资源也可以供给。此时，只要停战恢复生产，利润就能重新增加。 

战前那种利润降低消失的局面被改变了，问题解决了。这类似于站直了跳不起来，没有高度增长，但是蹲下去就可以跳起来，恢复高度增长。代价就是，劳动人民作为主要兵源，要用他们的生命，他们的家庭悲剧，去维护私有制，维护资产阶级的生产生活方式，维护以“资本”而非“劳动”作为主要分配依据的社会。 

劳动人民愿意吗？ 

参考文章： 

《百年变局的经济、历史和哲学内涵》 

2024.06.16