“左派”是怎么产生的？_风闻

本文说说我对“左派”产生过程的理解。

“左派”这个词既是指一个社会群体，也代指了一种意识形态，或者说一种生产生活的方法。

“左派”主张代表人民的利益，并以反压迫，求自由为目标。所以，它最初可能是来自基督教的平等思想。但是，直到“自由思想”的产生才最终促成了左派的萌芽。这个时期应该是在“文艺复兴”阶段。

文艺复兴受到三个因素的影响而产生。一是十字军东征失败后，宗教统治弱化了。二是十字军东征期间，欧洲人在中东和阿拉伯地区接触到阿拉伯文化知识。这些知识中，有相当一部分是经中亚传来的中国文化知识。途径就是商贸往来，外交使团，以及“蒙古西征”等。三是所谓 “古希腊文化”的复兴。这部分目前在国内有争议。古希腊文化也是被保存在阿拉伯地区，然后借助十字军东征的机会“反哺”欧洲的。 

总之，十字军东征后，宗教势力减弱，让欧洲各地的封建势力崛起。教权和皇权斗争加剧。教权的控制力下降，各地的皇权之间，皇权和贵族之间，开始分裂厮杀。于是，在这个破碎的时期，工商业者作为一个利益阶层在复杂的斗争夹缝中崛起了。

工商业者最初依附于教会，或者依附于皇权，广泛参与了工商业活动，以及大航海的国际贸易和海外殖民。在这个过程中，工商业者积累起财富，有了自己的“根据地”，并掌握了武装斗争的能力。

后来，工商业者成长为资产阶级，开始染指政治，索要政治权利，展开政治斗争。他们必须战胜宗教压迫和封建皇权才能实现自己的政治主张。于是，以伏尔泰和卢梭为代表的一群文化人开展了启蒙运动。他们从东方文化，尤其是中国文化，以及宗教改革思想中汲取营养，提炼出了反对特权压迫，以民为本，解放思想，追求自由等主张。 

据一些学者研究，伏尔泰很喜欢我国先秦的“孔子思想”。卢梭则受到“孟子思想”的影响。浙江大学黄河清教授在其视频里就介绍过，伏尔泰曾鼓吹“全盘华化”，用以批判欧洲宗教的迷信、愚昧和专制压迫，说那时的教皇是“两足禽兽”，教士为“文明恶棍”。 

卢梭则是现代民主理论的先驱，其民本和民主的理念中有孟子“民贵君轻”的影子。卢梭主张人民自己当政，代表了真正的民主，是民主的正宗。德国文学家歌德曾说，“伏尔泰结束了一个旧时代，而卢梭开创了一个新时代。” 

如果从经济角度看，启蒙思想在被资产阶级掌握和传播后，就变成了拉大旗作虎皮的工具。它要求财富分配从宗教特权和封建皇权优先，向人民优先，劳动者优先的方向转移。借此，资产阶级将老百姓从宗教有神论和封建有神论的愚昧枷锁中释放出来，团结在自己周围，使资产阶级具有了暴力革命的实力，最后掌握了政权。他们逼得宗教退出政治，使欧洲世俗化，让封建皇权要么被清除，要么被“立宪”，迫使封建势力也蜕变，向资产阶级转型。

然而，资产阶级在取得政权后，民本思想就不合时宜了。因为，他们主张财富分配的主要依据是“资本”，而不是“劳动”。所以，资产阶级的统治，资本主义的社会，在革命成功后就转为保守，不再愿意将财富分配的变革向“劳动依据”推进，向社会主义推进。 

这种半途而废的革命，既是资产阶级利用群众推翻旧世界，唱高调，拉大旗作虎皮的结果，也与民本思想、民主思想走向极端，导致恶果有关系。

法国先贤祠里有卢梭的墓地。其棺材上有墓门的浮雕。浮雕墓门里伸出一只手，手里擎着一支火把，意喻卢梭的民主思想照亮人间。但是，后世一些学者就批判卢梭将民主神化，以致民主成了一种宗教。据黄河清教授介绍，法国哲学家鲁吉埃在其著作《民主的玄虚》中说，卢梭是以人民的神权取代国王的神权。法国政治学家朱利亚尔在《卢梭之错》中批评卢梭，“把民主变成了一种新的宗教”。 

法国大革命就受到卢梭思想的影响，使一些革命领导者走向极端，强调集体性的“公意”，导致“多数人的暴政”，造成严重的经济破坏和社会动乱。最后，这个以“财富分配依据”为改革内容，以社会制度变迁为外在表现的革命历史过程，不得不暂停，留在了资产阶级民主制度阶段。 

然而，没有资本家，创新者和劳动者就能生产财富，因为自然资源就在那里，不会消失。而没有创新者和劳动者，资本家没法生产财富，除非他也承担创新和劳动的任务。

因此，“创新依据和劳动依据”是财富分配的主要依据。“资本依据”不是主要依据。

资本主义制度虽有进步，但是它和前面的所有私有制社会一样，都带有分配依据错误的致命缺陷。这个缺陷导致资本主义也会陷入周期性的经济危机、政治危机和社会危机。这让资产阶级虽然掌握着政权，控制着财富，却始终与财富的主要生产者，尤其是劳动者关系不睦。

至此，左派诞生了。

但是，左派逐渐分成两个大的派系。

一个派系强调自由，强调个人利益。一个派系维持集权，强调集体利益。 

这两个主张人民利益的派系，都源自资产阶级革命时期的“民本思想”。而民本思想后来分化出了个人与集体，自由与集权等对立的视角和思考维度，形成不同群体。这让左派在不同时期，不同地域，有了不同的含义，呈现出不同的面貌。

其中一部分左派，因为看到左翼革命所犯的错误，造成的恶果，就退缩回去，被资产阶级思想洗脑，不再主张推翻资本主义，不再进行分配依据和分配制度的彻底改革，而是接受资本主义的经济制度，只把民本思想，人民思想往“自由主义”的方向引导，最后形成了许多极端自由又自私的劣性变种，比如“白左”之流。

另一部分也被资产阶级思想侵染，但走向了集权统治，形成了以人民利益为口号，为“画皮”的极端种族主义，极端民族主义，法西斯主义，民粹主义群体。他们依旧坚持私有制，坚持以“资本”为主要分配依据。这使得他们不可能是真正为人民服务的。“人民”只是他们口中的幌子。

以上两派对“人民利益”和“资本分配依据”做了调和。但是，这种调和办法是拙劣的，虚假的，所以效果非常不好，对经济与社会的发展没有好处。

还有一部分左派则走向了“公有制”，走向了社会主义和共产主义。他们具备了为人民服务的基础，因为生产资料公有制后开启了以“劳动依据”为主要分配依据的时期。这使得从文艺复兴时期开始的财富分配改革，经济制度改革，社会制度改革，进入了新的阶段。当然，这一类左派在后来的革命和建设实践中也经历了许多挫折。 

以上就是左派产生的简要过程。它从宗教战争失败导致神权衰落，人权上升开始，追随资产阶级反宗教，反封建，反压迫，反特权，以民本思想作为核心支柱，进行财富分配依据的变革。 

这整个过程的趋势是，从反对宗教教权的私有制特权，以及封建皇权和大地主贵族的私有制经济开始，向公有制和以劳动为主要分配依据前进。但是，这一变革过程在资产阶级革命胜利后，被“点穴”定住了。对私有制和“资本”作为主要分配依据的变革没有继续下去。

原因是，左派革命也遇到了挫折。以“劳动为主要分配依据”同样存在缺陷，导致此类改革实践遇到经济发展上的困难，使民心动摇，最后被资产阶级利用，实现了复辟，没有让“公有制”和“劳动依据”获得广泛的主导权。 

从左派发生发展的过程中，人们也不难了解右派的经历和特征。左派与右派的斗争，表面看是意识形态的斗争，是社会制度的斗争，但归根结底是财富分配依据的斗争，是公平与不公平的斗争。 

这种斗争之所以重要，就是因为财富分配关系到消费。消费又关系到创新力再生产、劳动力再生产和资本再生产。一旦财富分配错了，财富生产的主力军“创新者和劳动者”得不到合理的回报，那么“创新力再生产”和“劳动力再生产”就无法完成，表现为消费低迷，生育下滑，民不聊生，贫富差距恶性扩大，最后让经济循环垮塌，生产力毁灭，经济就完了。然后，社会动乱就会引爆革命。革命的目标就是财富分配的依据和规则。革命的目的就是恢复公平公正的财富分配。这样，革命就表现为经济制度和社会制度的变化。因为，制度的核心要义就是分配，通过分配来影响财富的生产。

分配得对，则生产顺利，经济健康，社会稳定。如果分配错误，则生产瓦解，经济崩溃，社会动乱。 

财富生产三要素是“方法、劳动和资源”。它对应着创新者、劳动者和资本家。

人类历史的诸多博弈，各式变革，其实就是三个要素对应的三类财富生产者（阶级）在进行财富分配合理与否的争议与纠偏。

只要分配错误，财富生产一定出问题，经济和社会一定垮塌，催生改革或革命去纠正错误。

左翼实践之所以失败，让社会主义运动虽然符合历史进步的方向却长期陷入低潮，与它的分配错误以及制度缺陷有密切关系。相关论述可阅读以下参考文章：

《百年变局的经济、历史和哲学内涵》 

《人类历史并未现代化》 

《如何理解宏观经济中的“公平”概念》 

《为什么必须反对“劳动价值论”》 

2024.06.08