杜鸣皓：中美数智文明的“下一代网络”分野_风闻

网络的构建逐渐由轻到重，当前5G网络设计显著增加了整体网络的运营成本，而成本的传导将给线上网络带来压力。

数智文明时代，通信网会进入一个“分久必合”的阶段——线上网络（互联网）与线下网络（5G网）将进行符合数智文明的升级改造，实现通信协议的融合统一，网络为什么需要重新定义？

归根结底，还是因为要考虑各种数智系统的现实需要，当前世界已经形成“重新定义网络”的共识，即“下一代网络”或“未来网络”，但有两种完全不同方向的发展路径：

一种是美国的“自上而下”定义网络；

另一种是中国是“自下而上”定义网络。

中美两个国家的网络创新环境截然不同，美国以IT互联网为主导，向虚拟世界深度进发，在虚拟比特币、区块链技术、元宇宙、AI大模型等领域持续创新；

中国是以CT通信网络为主导，向物理世界深度触摸，在智能驾驶、智能矿山、智慧港口、智慧交通等领域持续引领。

这两种现象，就是当前通信网络走向“分治”带来的结果。

美国发明了因特网，一直侧重虚拟世界IT互联网技术方面的创新引领，从线上向线下定义未来网络；中国主导了5G网，更侧重现实世界CT通信网技术方面的创新突破，从线下向线上定义未来网络。

一个更具体的商业现象，可以说明这一点：

中美两国打造“元宇宙”的商业思路迥异——美国人疯狂炒作“虚拟地租”，把现实中的商业场景搬到互联网的虚拟空间，是虚拟的元宇宙；中国则把“元宇宙”与工业4.0、智能工厂等现实场景进行虚实结合，形成了数字孪生理念的“工业元宇宙”，是虚实融合的元宇宙。

从现实实践来看，中美两国的网络实践都在重新定义未来网络，美国是以互联网为中心自上而下定义网络，如把互联网变成去中心化的Web3.0区块链型网络，以及将AI大模型能力向各节点释放的分布式AI网络；中国则以5G网络为中心自下而上定义网络，如把通信网络变成智能自治的分布式协同型网络，以及运用通信大模型的AI能力向各节点释放的分布式计算网络。

一个是“去中心”的网络，一个是“分布式的网络”，两个国家打造分布式网络的理念相通，但形式不同；一个是“信息AI”的智能网络，一个是“通信AI”的智能网络，打造智能网络的理念相同，但形式不通。在整体方向上彼此是一致的，都是在打造面向未来的智能化网络，但在形式上却深度分裂。

我能给出的合理解释是，美国重在发展“信息文明（数字经济）”，中国重在创造“数智文明（数智经济）”，发展信息文明需要的是效率网络（互联网创新），发展数智文明还需要生产力网络（5G网络创新）。

数智时代，人类需要“分布式、智能化”的融合型网络来服务一个超智能社会，自上而下和自下而上的网络创新都没有错，但自上而下的问题在于，当前互联网的设计理念并不完全匹配线下场景对时延、数据链的能力要求，这才有了基于NEW IP协议互联网的构想。

而自下而上的问题在于，网络的构建逐渐由轻到重，当前5G网络设计显著增加了整体网络的运营成本，而成本的传导将给线上网络带来压力。

总体上，两种方向的网络创新各有优势，都是人类发展智能系统的未来所需，重点是两者如何走向融合对接，以满足虚拟世界和现实世界的网络需要。

“自下而上”和“自上而下”定义的网络，都符合生命智能“木系统”的特征，人体肝胆的疏泄功能“左升右降”，胆主升、肝主降，所以两种网络疏泄能力都是智能系统所需要的，重点在于互联网和5G网如何更好的融合对接，而数智文明的网络“分久必合”并不意味着它们二者之间谁会取代谁。