社会学黑箱推演_风闻

人性有个基本规律，对人性策略的预判推演，不能提前开奖剖析推演过程，所以历史上都叫锦囊。

现在的AI术语黑箱，是指人类不能跟踪分析AI在极其复杂条件下进行类似混沌决策的过程，我直接延展定义为社会学的混沌黑箱推演。社会学的黑箱推演，不仅是AI决策、人类的决策机制都是如此。公开推演则观测的结果可以是正向也可以是反向，大多为反向。因为人性如此。

准确的预言者，总是可以直接内化推演判断出混沌的最终正确结果。但如果推演的过程分析给被推演者，则被推演者的人性机制很可能会逆反，但也可能基于信任而听从。所以为什么历代给人建议都是基于对预言者极其信任基础上，不看过程，必须事到临头，直接回头看预判，才能验证预判的准确。提前预判，不是预判不准，而是被提醒者身在混沌的人性自行悖反。

******而国际博弈预判的整体准确性，为什么完全不同于人际。**********国际博弈策论既包含各国的硬实力分析，更包含预判各国决策群体的人性应对机制，所以国际博弈对比硬实力很容易，写敌国的整体人性决策预判则很难。而真正越精准的整体纵横策略，是社会学混沌黑箱推演，

真实决策如果情报泄漏，那是博弈结果的复杂化，甚至逆反，是会多花很多精力。但因为所有公开策论只是各种意识洪流中夹杂的不同意见，所以精准推演可以夹杂于巨大洪流中。大多数策文是加以修饰不触及真正要害的部分，也就是属于阳谋的部分。阳谋是指，这策略是国家间的硬实力推演，而不涉及敌国决策群体的人性应对判断。  

而譬如，写对冲博弈，大国博弈战略，战术引导使用胡塞武装的声明分化各国利益站队，分化各国重建红海能源线，对美军红海伏击，巴尔干几国如何支撑如何海运，亚洲使用对冲劫材提子换子等等，这些策论都既建立在集体利益分析基础上，也直接涉及敌国的决策人性应对，只不过写策略可以夹杂于巨大的意识洪流之中，敌国决策群采集网络信息没认为我这些策略意见有什么特别，所以敌国的人性决策没有提前反向应对，公开写国际博弈策论就可以准确预判结果。

我写的策论是既包括战略，也包括阳谋战术以及腹黑战术策略（黑箱人性推演）的。

————————

我长期一直在同时强调一个关于我自己的问题：

博弈策论跟个人人事是不同的逻辑。

其一是；策论写的准确可以，不让国战的对手敌国准备充分，关键推演本来不适合公开剖析，写正论策略夹杂于意识洪流中，我之前甚至会把策论推迟一点公开发，先写在别处半公开。

另一是；策论写的准确可以，人事不能被别人影响。两种处事逻辑是相悖的，人性需要超越利益计算的安全感，而博弈策论主要是国家间的利益算计博弈。写策论越好越准，则人事猜忌容易联想越重（没有哪个写纵横策略的，自身人事被严重影响，人事逻辑相悖还能一切顺利。有一些高处的人能基于眼界高阔和亲近而信任。）

可以概念策论写的准确，如果被人联想用到自己的人事上，则人性猜忌会更容易导致人事复杂受阻。有时候策论博弈写的好也是个麻烦，原本一直很清醒区分标注博弈概念，水不可至清行不可太自律。

因为别人不像我，突然被撞到各种逑，这么复杂的人事人性。原本我不厌其烦标注分清概念博弈和人际。

现在有什么就直接归纳写成概念规律文吧。