推进改革不是减少政府管理_风闻

这两天在媒体上看到一些财经主播分析近期举办的一场会议。

会议在山东举办。参会者级别很高，还邀请了一位周姓经济学家。据主播介绍，这位专家是市场经济的拥护者。其主张是要求深化市场改革，减少政府对市场的干预。

主播们的介绍是否准确我不知道，但是，当前深化改革如果是减少政府对市场的管理，对经济的管理，就是错的。

判断政府与市场，与经济的关系是否良好，其标准不是多与少，而是对与错。

管的对，那就多多益善。管的不对，那么即使很少，也会伤害经济发展。

所以，如果一位经济学家将其主张聚焦于政府管的多还是少，而不是对与错，那么这个专家可能不够称职。

在当下，政府对市场经济的管理不是太多，而是太少了。管理的方式方法有待进一步改进。

之所以说“管的太少了”，就是因为现在的经济趋势是增速不断下滑，总利润逐渐减少的，而市场经济是以“利润”为首要目标，以资本为主要分配依据的。

当利润下滑，不能像以前那样八面玲珑，照顾好各方的利益诉求后，市场经济必定出现“零和博弈”。零和博弈一定导致乱象增加。

另外，没有资本家，创新者和劳动者就能生产财富，因为自然资源就在那里不会消失。而没有创新者和劳动者，资本家没法生产财富，除非他们也承担创新和劳动的任务。

所以，“创新依据”和“劳动依据”才是财富分配的主要依据。“资本依据”不应该成为财富分配的主要依据。

那么，当零和博弈增加了市场乱象，刺激了资本的无序竞争，还叠加分配依据是“以资本为主要依据”后，请问，此时应该加强政府对市场的管理，还是减少对市场的管理？

探讨的关键问题，应该是政府管多管少，还是管对管错？

我相信答案是不言自明的。

当前的市场经济确实应该深化改革，但是深化的方向首先应该关注两个焦点：

1、如何解决“零和博弈”问题？

2、如何改正错误的分配依据？

如果说政府的经济管理存在不足，我觉得就是管理方法没有解决好这两个问题。

市场经济在进入经济增速下滑的阶段后，如何克服零和博弈，克服争利相害，最后避免“三个和尚没水吃”的问题？

市场经济以“资本”为主要分配依据的错误，其不良后果在经济增速不断提高的时期被掩盖。现在进入增速下行期后，这个错误越来越充分地暴露出它的危害。这要怎么纠正？

试问，经济脱实向虚，金融和资本乱象丛生，高层下决心提拔新帅，铁腕治理股市乱象，这叫管的多了，还是管的少了？不应该管吗？

关于管理方法，管理思路，我分享以下文章供大家参考：

《百年变局的经济、历史和哲学内涵》 

《如何理解宏观经济中的“公平”概念》

《是什么杀死了“消费”》

2024.05.29