胖猫事件引起更大争议背后是程序正义和事实正义的主次矛盾问题_风闻

来源：微博@卢诗翰

胖猫事件的通报不但没有平息舆论，反而引发了更直接的争议，很多人认为是通报写的有问题，但我认为通报从基层警方视角而言反而是没有问题的，真正的问题在更大层面。简单来说，这是一个主次矛盾问题。

在讨论之前，我想先举一个最直接的案例，那就是著名的德国母亲法庭杀人案，一位母亲面临杀死自己女儿的凶手因为精神病而免于无罪时，直接在法庭上连开八枪击杀凶手。

不论是微博还是知乎抖音B站，不论是男博主还是女博主，各种百万级视频的评论区里，你基本看不到有人说这位母亲做的不对的，全是大声叫好的。

这就是法律领域永恒的问题，程序正义和事实正义。

程序正义就是，哪怕这个犯人的罪行无可辩驳，哪怕最后判定无罪，你也要尊重法律结果。事实正义则是，杀女之仇不共戴天，哪怕我事后坐牢也要执行我的正义。

通常来说，法律机构履行的是程序正义，而大众道德偏向的是事实正义。

而从同样是一个经典的主次矛盾问题，主要矛盾是母亲为女复仇，次要矛盾是复仇手段是否合理。

胖猫事件现在来看，恰恰就是一起非常经典的程序正义和事实正义，主要矛盾和次要矛盾混在一起的事件。

在通报出来前，大家疑问普遍集中在，这事是真的还是编的，是真有人离去了还是网红炒作的，女方是否真骗得了51万巨款。也就是哪怕质疑这件事的人，潜意识都认为这件事的对错是不用讨论的，能讨论的只有真假。

从一开始，这个事件的主要矛盾，就在于“男生因感情自杀还被骗走50万”这种消费式恋爱上。而通报的结果是，人确实离去了，钱也确实是50万之多，但不构成欺诈，而且姐姐涉及网暴。

这个结果显然出乎大家意料

从程序正义的角度来说这对不对呢？其实是对的。但从事实正义，大众朴素价值观来说，就不好说了。

大家议论最多讨论的PUA，其实大家根本没意识到，这件事就不太可能是PUA案，这和事实如何没有任何关系。之前我科普过强奸案的法律条文。

男性强奸女性毫无疑问是死刑，那女性强奸男性呢？答案是不可能，你说我有证据，NO，这不是证据的事情，而是概念上的不可能。

中国男性是没有被强奸这个法律概念的，哪怕你拿着监控录像也没用，因为法律概念上，这个受害者只能是女性。

类似的是家暴案，女性被家暴了能处罚男方，那男性被家暴了能处罚女方吗？NO，在之前法律概念上，男性也是很难被判定家暴的。你现在去搜资料就会看到，在2016年前后，才有全国首例男性家庭保护令等报道。

你说2016年之前，男性被家暴怎么办呢？都只能硬撑吗~

这就是今天面临的情况，

大家认为胖猫事件是经典的PUA案，核心原因其实是和北大包丽案高度类似，同样是分手，同样是自杀，加上包丽案大量宣传家喻户晓，所以大家一看聊天记录转账记录，觉得这肯定PUA啊还用讨论吗。

但问题就在于，北大包丽案作为我国PUA第一案，是何时最终落地的呢？

——2023年才最终宣判。

也就是女性被PUA这个概念，2023年才落地，到2023这个节点，媒体们才正式以国内PUA第一案标志去报道。

而胖猫不是女性，是男性。之前在女性案件中，为保护女性权益推进的PUA相关概念，在本案中有指导性吗？

如果你觉得这个问题还不够明确，那么我可以换一个更直接，更无法回避的。

法律为保障家庭成员权益，为遏制家暴现象设计了一大堆保护条款，现在你是一个被家暴的男性，你能申请到这些保护吗？答案是2016年首例男性家暴保护令落地，在那之前就是不能。

所以哪怕乐观一点按照家暴案的进度，我认为男性被PUA概念落地，可能也要几年后。在此期间男性被PUA，只能说遇到了就是遇到了，没办法就是没办法。

这不是事实如何的问题，而是法律发展的问题。

所以很多人天天念经男女平等，我觉得特别可笑，真遇见问题，咱们就别念经了，老老实实直面问题，这一块目前法律概念上就是有一个时间差的。

因此许多人吐槽重庆警方做的不对，我在这一块反而是理解的，这显然不是基层单位能解决的问题。警方不是法院检察院，法院遇到PUA案都要来回研究几年，要等待法律推进，警方遇见这类案子，连法律概念都没有，不太可能原地跃迁弄出男性被PUA的结论。

那么，如果PUA这个走不通，往欺诈上靠呢？

那这个就更难成立了，因为这钱还真是胖猫自己主动给出去的。

有人说传销也是被害者自己主动给钱呀？NO，传销是带明显的客观层面的欺诈的，我是世界500强，我能带你发大财，这些就是典型的欺诈，而女方并没有类似操作。

法律层面来看困难非常多，到现实执行层面困难就更多了。

我以前访谈过不少基层，我的理解是，现实中基层执行可能没你们想的那么泾渭分明，往往是有弹性的。

木子美就说的很实在，欺诈这个，退钱就不是欺诈，不退钱就是欺诈。

用最可行的办法去解决问题，让大家都有一个说法，这个“虎”才算下来了

而具体到这件事，要怎么给出说法呢？

PUA的解决路径，已经给你科普了，涉及推动立法层面，显然是最难的。

往欺诈案件判呢？也很难成立，女方信息是真实的。

那怎么办？

答案就是退钱，女方退钱，胖猫家属方谅解，这是解决方案角度，最可行的路线。

你别管是PUA还是欺诈，就给我退钱

不退钱，那就要追究你欺诈问题

你退钱了，好，那我回头做家属工作

有一个场景大家可能更熟悉，就是车祸类案件

普通车祸，责任方赔钱，赔钱了，对方谅解了，那就走不予起诉流程，交警甚至都不用过来，手机远程就给你解决了。但你要不赔钱呢，那就要给你走流程了。

而胖猫事件，女方退钱了吗？

答案是退了。

这也是许多人疑问，为什么通报把胖猫死后女方才转给胖猫父亲的钱也算在女方转账里。

胖猫姐姐和大众视角，胖猫生前被女方捞了50.2万。

而警方视角，首先看是谋杀案还是自杀案，判定自杀案后，开始结算金钱往来，此时女方退出的16.6万，虽然是人死后，但依旧属于结案前给出的。你别管是不是因为男方自杀女方感到压力后退的，程序而言就看你是不是退了。同理，舆论闹大后的第二次调解，女方补齐了差额，我理解为女方再次退钱了。那剩下显然就是做你家属工作了。对于基层而言，这就是解决问题最现实的办法。

所以重庆警方其实是非常尽力在和稀泥的

胖猫是自愿转账，法律层面其实是可以不退的，你骂破天女方也可以不退，但他们一顿工作，最后还是让女方退钱了。那么再把家属工作做通，双方和解，这个事就算落地解决了。

这也解释了，为什么胖猫姐姐说“我希望做一个勇敢的姐姐”

事情如果到此为止，其实算收场了。

女方这边：虽然收来的钱退了，但是没有其他处罚影响。

胖猫这边，家人拿回所有补偿，胖猫姐姐有百万粉丝以后随便直播也能很好生活

警方这边，全网哗然的大案圆满落地

从程序正义来说，这应该算目前情况下相对靠谱的解决方案了。

你说惩恶扬善，非常正确，你要为弟弟报仇，也很理解，但目前没有男性被PUA的法律概念，欺诈判定也很难成立，现在女方退钱男方和解，这个问题至少是落地解决了。

但很多时候，人就是有感情的，正如开头那个母亲，我相信再来一次，她还是会射出子弹。

所以基层警方这边，这个通报其实是符合程序的。

欺诈不成立，胖猫姐姐涉及引导网暴。

他的用词甚至非常精确，都没说造谣，而是用的侵犯隐私，引导网暴。

但灵魂问题来了，既然基层警方似乎没问题，那谁有问题呢？为什么大众情绪没有消解呢？——我认为是后续的各路媒体和法律机构。

就像我开头说的，这个事情的核心矛盾，大家感到惊奇的关键，是“男生因感情自杀还被骗走50万”

有人说50万算什么巨额？科普一下，贪污案里，超过20万就算数额巨大~38万都算天价彩礼，79的眉笔已经足够大家吵上一周，何况现在是结结实实50万。

大额资金，分手，自杀，每一个都是当下大众焦点，叠加到一起必然成为全民焦点。

这才是这件事的主要矛盾，这才是大众关心的核心矛盾。

一段恋爱不但要花费几十万金钱，还弄到人自杀，这种天价消费式恋爱是符合当前社会价值观的婚恋关系吗？

而媒体们在说的都是什么呢？

——网暴是不对的

我认为这毫无疑问回避了问题，也是二度引爆舆论的关键原因。

不是说不能计较网暴问题，但你要分清主次。

大明王朝有段剧情非常经典，陈洪跑去和百官论罪，问他们海瑞奏疏对不对，结果清流们来了一句

——“辱骂君父，便是不对”

陈洪大怒~

这句话对不对，对

但有没有回答问题？没有

有人因为天价彩礼导致纠纷杀人，结果你来了一句“无论如何，杀人就是不对”，请问这回答问题了吗？杀人不对，但引发一切矛盾的不还是这天价彩礼天价恋爱吗？你给说法了吗？

有媒体说，不要站队，要站对的一方

但问题来了，什么叫“对”的一方？哪个是对？你回答了吗？

不是大家不愿站对的一方，而是现在压根没人说清，什么叫对

或者说，当你回避问题，跑去捏软柿子，强调网暴就是不对的时候，其实你自己也意识到了，天价恋爱这是一个极难的问题。你知道它很难回答，你也知道回答了会得罪一帮人，所以你挑了更简单的问题去回答了。

当本该高屋建瓴引导社会大众价值观的媒体回避了这个问题时，就意味着大众必然会继续在这里拉锯。

当然，我能理解，因为这个问题确实太难了，他不仅仅涉及经济，文化，更涉及当前社会婚礼生育等一系列问题，犹如一个堑壕将大众撕成了两半。北上广的剩女，农村地区的光棍，千万级的人数，本质也都是这个问题。

我看见很多人说现在大家似乎都不想讨论只看立场，因为这个问题就是这么难，并且你一天不回答，就一天会撕裂大众共同意识。

两年多恋爱50万的花费是否合理，这种氪金式恋爱是否值得推崇，是完全合理，还是应该予以刹车，

如果你觉得这个金额是高了，不太合理的，那么你显然会被消费式恋爱，天价彩礼的支持者打击，也是这两天支持女方的阵营开始拉清单汇总谁为胖猫事件发声，乃至大学餐饮店老板发个谁爱人不如爱自己广告牌都要被冲的原因。

因为她们认为这个金额就是合理的，胖猫事件就不该闹大，你为事件发声，其实就等于认为这个金额是不合理的，是值得讨论的。

可如果你说这个金额是合理的，那么你就要接受，以后结婚率问题，在降到万分之一前，都不应该讨论的结局。

因为29个月50万的花费，平均下来一年是20万纯支出。

而2023年我国居民人均可支配收入为3.92万元，2022年人社企业薪酬调查信息来看，大部分行业90%的分位值到不了20W，年收入20W就是我国收入前10%的人，注意，这还只是年收入，我就算你这20W不吃不喝不交房租全谈恋爱，一年20万恋爱付出这个门槛，全国只有10%的人能达到。这里面大部分还是有一定职场经验的职场中高层，我给你极限对半开，一半是年轻人，我都懒得再算男女因素，就按这个算，全国也只有5%的人能达到结婚门槛。

按这个标准，以后你谈结婚率生育率问题，我都觉得是在搞笑。

就像一个经典问题，北上广剩女问题，有人说为什么北上广的女性那么优秀卷的厉害，男的都普普通通不努力？

然后我问了一下男的普普通通的标准是什么，回答是北上广有房加上正经工作就行。

考虑到北上广的房价，你这个普普通通的标准其实是“一千万资产”

一千万资产的普普通通，哈耶克来了都要高呼资本主义简直过家家啊。

事实就是，正常恋爱，的“正常”两个字，大众已经没有共识了。甚至已经形成高度对立的阵营了。

几年前有人呼吁零彩礼，结果引发某乎有史以来评论最多的超级论战。现在恋爱支出问题也一样。

在讨论好“什么算正常恋爱”前，结婚率生育率问题，其实是没什么谈的必要的。

你呼吁大家建立正确恋爱观，结果一看正确恋爱的定义是一年氪金20万，一周转账四千块。那生育率就是应该直奔万分之一的。

因为大家没必要讨论结婚问题了，先赚钱吧。

钱都不达标你讨论结婚意愿有什么意义？

你说不要光谈钱，你也可以提供情绪价值啊？那么问题又来了，什么是情绪价值？

“我不在意钱，我只是喜欢你单手开法拉利的样子？”

你看你还是得回来谈钱。

都说婚恋爱情不该标价，但现实中无论是天价彩礼还是消费式恋爱，都证明了现在婚恋就是要谈价格的，而且还不低。

胖猫事件女方在大众道德观里是否合理，也取决于这个价格。

如果你觉得谈恋爱就是一年20万这个价，那么女方完全没问题，你甚至可以说她亏了。

但如果你认为谈恋爱就不该这个价，那么两年50万这个花费就是不太合理的。

当前社会的“正常恋爱”究竟应该是怎么样的，这是一个看起来不起眼，但难度极高的问题。这个问题很难，回答起来也肯定会血流成河，但你就是得回答他，因为这两年无数争议的源头，都是从这里来的。

你可以装作看不见，但不能永远看不见