遗憾的遗漏_风闻

达尔文生物进化论无疑是真理性观点，尽管很多人否认生物进化的最伟大、最辉煌、最尖端的成就——人是进化而来的。

由于进化论太具有真理性，触发人们广泛而深入的思考，因而影响巨大，本来是生物界的事，结果移植到社会界，于是出现了社会达尔文主义。

说达尔文进化论无疑是真理性观点、太具有真理性，那是就观点的本质说的，也是就生物界说的，但一些具体的观点、尤其是移植到社会界以后被别有用心的人加以利用，确实是出现了一些问题的。如物竞天择、适者生存、自然选择、物种有优劣等就是。

但现在基本说是普世的观点，生活在当世的地球人，不同人种、不同民族作为人的品质没有优劣之分，只是在形象上、思维习惯上、文化上有不少的具体的不同，这个不同不是总体的优劣，而是具体的各有优劣之处。

比如有的民族体型高大、有的强壮有力、有的速度惊人、有的耐力持久、有的关注当世、有的关注历史、有的逻辑能力强、有的想象能力丰富、有的抽象思维能力很强、有的形象思维能力很强、有的习惯关注现象、有的习惯关注本质规律等，而这些都不是绝对的不同，只是相比较而言有关注之差别，同时也没有任何一个民族是全能的。

而这些差别除了身体素质上天生的外，其它差别基本都是文化和习惯上的差别，也就是关注力强弱而已造成的差别，但由此就产生了遗憾的遗漏。

汉民族作为世界很早就进入文明社会的民族之一，尽管历史上曾遭遇残酷的杀戮，也吸收融合了很多少数民族，但汉族的基因却是一脉相传传到了现在，现在的汉族的基因依然是以几千年前的汉族的基因为主体，并不像现在的土耳其人和保加利亚人的基因由突厥人转变为欧罗巴人，文化基因也依然是几千年前夏商周文化基因的继承，并不像现在的伊朗、埃及已变成阿拉伯文化。现在以汉族为主体的中华民族依然具有鲜明的东亚文化的特征。

汉族作为世界很早进入文明社会的民族之一是全面发展的，创造了灿烂丰富的文明，现在以汉族为主体的中华民族依然是世界上全面发展的民族，正在创造着更灿烂丰富的文明。

按常理讲这样的民族不应该有很多遗憾的遗漏，应该始终走在世界文明的前列，是世界文明的旗手，但遗憾的是这样的民族依然有不少的遗憾的遗漏，也就是历史上有不少的应该极为关注的方面恰恰缺少关注或者根本没有关注。

自由这个理念应该是人类文明最高级的理念，人类文明发展的终极目的也不过就是获得自由。自由就是人要突破两项互为关联的障碍，人性的障碍和外界的障碍，外界的障碍包括物质和精神的障碍，只有突破了这两项障碍，人才能获得真正的自由，对人性的评价和对文明的评价就是以突破这两项障碍为标准的。而关于自由就是遗憾的遗漏之一。

一般人理解自由就是不受约束、自由自在、想干什么就干什么，主要体现在干消极的事儿上，上至帝王将相，下至受苦受难的老百姓都是如此，如果停留在这个层次上，那就不是自由，而是放任，因为他并没有解决两项障碍，而是自觉或不自觉地忽视了两项障碍。如果靠自觉或不自觉地忽视两项障碍而获得自由，那肯定是假自由，以获得假自由而欣喜是人性障碍之一，他多由外界的障碍所导致，外界肯定有他所恐惧和无能为力的力量。

孔子生长于乱世，号称从心所欲不逾矩，看似进入自由境界，其实他并没有克服外界的障碍，只是选择自觉的规避障碍，这能获得自由？其实在乱世号称从心所欲不逾矩，这本身就是逃避，所以难免他很多的时候表现出心情的恓惶，很不自由。而这也居然让他似乎感觉到自由，其实说明他对自由根本没有关注过。

一般人可能认为老子弃官归隐，不回家乡反而骑驴西出函谷关是寻求自由或者甚至就是获得了自由，其实也是逃避，因为自由这玩意儿是社会文明而不是个人的态度问题，社会不自由而个人抱着眼不见为净的态度就是逃避。按讲来说老子是最有可能关注自由的古人，因为他是古人当中最具有抽象思维能力和关注本质规律的人，遗憾的是他从来没有关注过自由。

庄子倒是古人当中真正关注过自由的人，他知道自由就是要突破障碍，对鲲鹏来说，水、云气、风都是他获得自由的障碍，不能突破这些障碍就获得不了自由，所以庄子笔下的鲲鹏都是不自由的。但后人理解的庄子笔下的鲲鹏恰恰是最自由的，这说明人们没有读懂庄子。人们没有读懂庄子不是个人的问题，而是社会文化的问题，社会文化中就没有对自由的认识，不知道什么是真正的自由。人们动辄就是“翼若垂天之云，抟扶摇羊角而上者九万里”，惑于言辞之浪漫，而忽视了真正的不自由。真正自由的是游无穷者，“乘天地之正，而御六气之辩···恶乎待哉。”驾驭自然而不是依赖自然，有所依赖就有所障碍。可惜庄子后继无人，其所探讨的自由如昙花一现，埋没于无尽的不自由之中。

当然，庄子所谓的自由和现在说的自由还完全不是一回事，尤其是庄子探讨自由的目的是为了证明自己放弃个人价值的思想，和现在自由是人能获得的最大价值的思想背道而驰，同时在他心里根本没有社会这个概念，他的自由也完全不是社会自由，他要的是逃避社会。

由于遗漏了自由这一根本的价值观，其它方面的遗漏似乎也顺理成章。

民主这个词汇出现很早，他有两个意思，一是为民做主，这是仁君贤臣的标志，也是上帝对帝王的期望，二是替民做主，按古代的意思也是褒义词，由英明智慧的仁君贤臣做老百姓的主心骨，替老百姓拿主意，老百姓只接受结果就行。而从来没有作为一个现代意义上的民主概念，因为这牵涉到权力，古代是从来不认为老百姓是有权力的，更不要说民主是指人民是政权的主人的意思。

而关于民主也是遗憾的遗漏之一。

有人替古人说好话，以为古代的民本思想就是民主，其实这和民主概念完全不是一回事，民本思想是上位者对老百姓的态度之一种，而民主是关于权力，当然这比秦始皇的暴虐人民要好的多。还有一种说话就是部落时期传下来的军事民主制如王大臣会议、朝廷的朝会、比较宽松的王朝如北宋充分尊重大臣们的意见以及以华表为代表的让老百姓提意见就是民主，这其实仅是上位者的智慧和道德问题，是集思广益和礼贤下士，这与民主制也毫不相干。

当然不论是认为以民为本就是民主还是认为集思广益、礼贤下士就是民主，总之还是认为民主是个好东西，没有民主是个缺憾。而有一种人直接简单粗暴的认为民主不是好东西，是绊脚石，拖历史后腿儿，甚至认为一般民众是不可使知之的，更不要说是做主人，掌管乾纲了。

由于没有民主思想，所以不要说如秦始皇、唐太宗这些王孙贵族不搞民主，就是像刘邦、朱元璋，甚至连民主思想已叩响国门时期的洪秀全这些本是人民中的一员一旦掌权也是不搞民主的。这都说明民主是一个巨大的遗漏。

如果算上不成文法，如约法三章，那么全世界各民族在进入国家前夕都是有法律的，就是成文法也是远古就有，西亚的《乌尔纳姆法典》、《汉谟拉比法典》、春秋时期郑国的法律铸于铜鼎、睡虎地出土的秦简实物等。但要说法治，那就不太久远了。

法治应该包括两个方面，一是宪政，为什么宪法和政治并列，因为宪法和政治太密切，首先宪法是政治行为，然后政治要求依宪法行政，二是法治。但不论宪政和法治都与之前的法律有重大区别，以前的法律大都是怎样限制、制裁、镇压下位者的行为，包括老百姓和贵族官员，而极少或根本没有怎样限制、制裁最高上位者的行为，更没有赋予老百姓权力，而法治下的宪法也好、一般法律也好，首先是树立法律面前人人平等的观念，包括最高上位者和贵族官员，同时限制国家（包括君王、最高上位者）的权力，保证公民的权力，公民从此也有了权力，尤其是有了参与治理国家的权力。

毛泽东在《新民主主义的宪政》中说：“宪政是什么呢？就是民主政治。”民主就是公民的权力之一。这一语中的，言简意赅，没有民主就没有宪政，有了民主才可能有宪政。

亚里士多德在《政治论》中说：“法治应包含两重意义，已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定的良好的法律，即‘良法之治’”。（网络）

法治比法律要晚得多，大家公认的法治应该是从限制王权的英国《大宪章》签订开始，而此时是中国南宋时期，南宋远没有几百年以后的明清帝王专制，老百姓没有任何权力，而几乎普遍法治，那是进入近代以后的一个漫长过程，完全法治那是美好的展望，须知二十一世纪的今天奴隶现象并没有完全消灭，在北非的毛里塔尼亚很普遍。所以有人说秦国及秦朝时期就搞的是法治，这是不懂什么是法治，也是对依法治国的不严谨理解，更可能是人坏。

宪政和法治没有首先出现在中国不能不说是一个遗憾的遗漏，这一遗憾的遗漏可能影响比想象的更深远。

至于科学和逻辑学的遗憾的遗漏大家都清楚，就不再赘言。

而随着全球化、高科技，现在文明大爆发，给一切遗憾的遗漏提供了补上一课的机会，唯一可能出现问题的地方是缺乏积极的心态，正确的态度，抓住这个机会，不用弯道超车，不用迎头赶上，和大家一起前进就好。