签订无效合同？用户反映“尚德机构”虚假宣传 客服态度恶劣_风闻

近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”接到用户投诉“尚德机构”霸王条款不予退款，联系客服解决但遭遇推诿扯皮。

5月22日，山东省的夏先生向“电诉宝”投诉称其于2018年7月7日通过分期付款的方式，向尚德教育机构支付了共计6981元，购买了行政管理本科（不过退费）班课程。在缴费前，尚德教育的销售人员通过多种手段进行虚假宣传，包括限期优惠、少考科目、分期付款等，承诺每天仅需15分钟即可学完当次课程，但实际上需要2到3个小时。销售人员还承诺有老师会协助学员过关，但实际上只是提供课程讲解，并无实质帮助。购买后原先联系的客服失去联系，微信被删除，所谓的班主任回复问题不积极或流程化。

课程服务期过后，夏先生发现无法更新课程内容，尝试联系客服解决但遭遇推诿扯皮。夏先生表示，在交费前并不清楚尚德机构的服务协议内容，交费后才发现该机构未经他同意就将课程服务协议加载到了他的订单中。夏先生认为尚德教育的学员服务须知属于无效合同，特别是其中关于缴费7日后不能退款的条款，他认为这是单方面的免责格式条款。他指出尚德机构私自签订霸王条款，欺瞒消费者并隐瞒退款时效情况，行为十分恶劣。

（注：图为夏先生提供）

夏先生还反映经常接到境外打来的关于尚德机构退款的电话，这让他怀疑自己的个人信息已被泄露。夏先生对尚德教育的客服态度表示不满，认为他们回答提问时总是阴阳怪气。夏先生希望通过投诉能够解决上述问题，并要求尚德教育机构给予合理的解释和补偿。

接到该用户投诉后，我们第一时间将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理，但截至发稿前，我们尚未收到来自被投诉平台的任何有关处理回复。

据网经社企业库显示，尚德机构隶属于北京原驰蜡象教育科技有限公司，法定代表人刘通博。

据“网经社企业风险评级系统”显示，尚德机构隶属的北京原驰蜡象教育科技有限公司的风险评级为R1+，公司目前所处低风险。

根据“电诉宝”2024年至今受理的职业教育领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，尚德机构排名第七位，最新评级为“不予评级”。其他被投诉的类似平台依次为：一只船教育、中安建培、嗨学网、中职通、帮考网、中公教育、赛优教育、潭州教育、高教通、高顿教育、聚师网、深海教育、学慧网、对啊网、芸学教育、大鹏教育、兴为教育、恒企教育、博学网、聚力成师教育等。

此外，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”受理用户维权案例显示，尚德机构2024年至今还疑似存在退款问题、霸王退款、售后服务、网络欺诈等问题。

【案例一】用户投诉“尚德机构”提供服务与合同不符 长期不能解决问题

3月15日，浙江省的叶先生向“电诉宝”投诉称其于2020年12月24日通过网络平台下单，支付了44800元购买了尚德机构提供的教育学原理硕士学位研修班服务。根据双方的约定，该服务应包含对接硕士学位的学校和两门联考课程的网络辅导。然而，在尚德机构的服务过程中，未能提供他所录取学校的通知书或类似的凭证，这一事实也得到了尚德机构的承认。其次，尚德机构无法为他开具学习过程中的课程成绩单，这让他在证明自己的学习情况时遇到了困难。最后，叶先生发现联考科目的核心资料属于VIP资料，需要额外付费才能获得，这与他最初购买服务时的理解不符。

自2022年以来，叶先生就上述问题与尚德机构的班主任进行了长期的沟通，但始终未能得到及时的解决。由于长时间的问题积累和对尚德机构服务态度的失望，叶先生开始怀疑自己是否受到了欺骗，叶先生的诉求是可以退还学费。

【案例二】“尚德机构”被指虚假宣传诱导交费 退费客服态度差

3月13日，新疆维吾尔自治区的谭女士向“电诉宝”投诉称其于2019年2月份受到网络虚假宣传的诱导，因渴望提升学历，最终在尚德教育机构办理了汉语言文学专本连读黄金班，并通过百度度小满平台贷款了13440元用于支付学费，但在此过程中并未获得任何合同文件。

谭女士表示，尚德机构在招生时承诺在3年内确保她能够获得专本连读的毕业证书。然而，由于新疆地区严格的疫情防控措施，她始终无法顺利参加学习，因此多次要求退费。但尚德机构的班主任却以各种理由诱导她转班，直到她强烈拒绝后才为她冻结了课程。今年，谭女士意识到还有一部分费用尚未退还，尚德机构的工作人员却通过她的手机号码联系她，告知她无法退费，态度极其嚣张。

谭女士认为，她在尚德机构只学习了两个学期不到百分之十的课程，专科还有百分之九十的课程没有学习，本科课程更是尚未开始，因此她要求全额退费。谭女士认为尚德机构涉嫌欺诈勒索、合同罪以及虚假宣传等违法行为。她强烈要求尚德机构给予全额退费。

【案例三】诱导交费？用户投诉“尚德机构”态度强硬拒绝退费

3月8日，浙江省的陈女士向“电诉宝”投诉称其于2018年在尚德机构购买了一项学历提升服务，尚德机构采用了诱导性的方式让她选择分期购买课程，在后续的学习和考试过程中，当她需要尚德机构的支持时，对方却不予理会。在陈女士提出退费申请后，尚德机构的工作人员通过电话方式与她联系，试图诱导她更改课程，同时拒绝退费。在沟通过程中，尚德机构的态度十分强硬，甚至威胁陈女士称如果不接受更改课程的建议，将不再理会她的任何要求，并建议她到其他平台投诉。

由于担心麻烦，陈女士最终选择了接受更改课程的建议。之后，由于她生了小孩需要照顾，陈女士向尚德机构申请了课程冻结。现在，随着小孩进入幼儿园，陈女士有了更多的时间来继续学习。当她再次联系尚德机构时，却被告知她的课程已经过期，无法继续学习。她强烈要求尚德机构退还她所支付的学费。