难道我们希望看到公权力动不动去指点情侣之间谁更委屈、谁软饭硬吃吗？_风闻

微博@樊百乐：

为什么说胖猫事件的警方通报，与煮某首父的判决书精神是完全一致的？

1、 之前一再说过，中国法律在婚恋关系中的财产问题上，一直在走钢丝，尽量避免一件事——“物化当事人”。

2、 “物化”翻译成大白话，就是把爱情完全当成买卖。虽然大家谈恋爱，是因为对对方有好感，才会想着去请吃饭、送礼物、转账，但是，法律会尽量淡化这种一一对应关系；尽量避免去替小两口算账，看谁占便宜、谁吃亏了；尽量避免在双方分手之后，积极插手，推翻之前的金钱、物品赠予关系。这些，都和典型的商业合同解约后，追究违约责任，各自返还、恢复原状的原则是不同的。

3、 必须说，这种立法初衷是非常合理、非常现代化的。虽然，在某些个案中，有些网友可能会觉得某姑娘或者某小伙太憋屈了。但是，如果不给私人事务设定足够充分的缓冲区，难道我们希望看到一个社会，国家，政府、法院等等公权力动不动去指点情侣之间谁更委屈、谁软饭硬吃吗？

4、 当然，不是说这些事儿国家就完全不管，对于严重的pua、家庭暴力（包括冷暴力）或者根本性的欺骗（抠脚大汉假装妙龄少女，与小伙子硬核网恋），造成了当事人财产、身体健康甚至生命的重大损失，公权力仍然会通过赔偿、处罚甚至刑罚加以干预。只不过，这条线画得相当远，在大部分案例中，国家很少去判定具体的公平与否，都看作成年人婚恋中的“愿打愿挨”。

5、 这条线可以看作是一个调节阀，那就是“举证责任”。在一般性的诈骗案件中，路人甲到路人乙五千块钱，路人乙承诺给甲一台电脑，但后来发现其实是一块砖头，什么性质？民事欺诈，甚至刑事诈骗。但是，小张承诺与小王白头偕老，小王开心地给小张转账52000块钱，后来小张跟小王说，咱俩不合适，分道扬镳。法院能判小张欺诈甚至诈骗吗？够呛，除非是小王承担了巨大的举证责任，证明小张不只是个出尔反尔的渣男，而且是个比一般性诈骗犯都要纯粹、彻底的大骗子。为什么？因为矢志不渝的爱情不如一台电脑？因为52000块钱不如五千块钱？都不是，是因为法院特别不想把这种问题一丝不苟地拿商业交易规则来套。

6、 这就可以完全解释为什么看似首父“亏了三个亿”，或者有人到今天还在替胖猫算账，觉得谭竹好像“赚了十几/几十万”。这个思路从最开始就是错的。婚恋关系的合法性，绝不来自于一张资产损益表。

7、 但国家也不是一味地清高。在彩礼问题上，实际上，就是一定程度上承认了“男婚女嫁明码标价”这个令人尴尬的事实。为什么？因为一般情况下，彩礼的数额对很多家庭过于大了，这时，睁只眼闭只眼，可以把它作为一个“婚姻合同”的“履约保证金”了，万一合同不成立，法院支持退款。这个逻辑并不丢人，反而它体现了法律一个重要的美好品质，就是“实用主义”。

8、 更重要的是，上面这个逻辑，恰恰证明了，法律根本不关心，婚恋关系里某一方是不是“渣”或者“捞”。很多网友在通告出台后，开始新一轮辩论：司法部门的定论下，胖猫的“纯情”人设是不是翻车了？谭女士才是最深爱胖猫的对不对？不用看争论结果，这些争论本身，就说明很多人还是没搞明白这类法律关系的本质啊。

9、 当然，二元对立是非常有诱惑力、也非常有鼓动力的思路。通告出来后，“曾经为胖猫点外卖的人需要道歉吗？”“曾经在外卖事件中‘只收钱、不发货’被骂出翔的商家，形象需要被反转吗？”在一场非黑即白的反转狂欢里，这些常识问题简直成了社交网络的奥数题了。