胖猫这个事情，非常直白的展现了当前一个颇具魔幻的现实_风闻

【本文来自《谁要是觉得关于“肥猫”的最终通报有问题，谁的逻辑就没学好。》评论区，标题为小编添加】

胖猫这个事情非常直白的展现了当前一个颇具魔幻的现实

那就是目前我国法律对女性的保护其实是超越许多女性自己想象的

但可能因为某些账号长年累月的洗脑宣传，许多女性不但没意识到，甚至还觉得自己被压迫。

胖猫事件出来之初，你会发现很多博主从法律角度得到的结论基本一致，这个事情追究女方责任的可能性不大。

因为法律层面是男方自杀，且备注自愿转账。

那为什么还有那么多人觉得能追究女方责任？是这些人不懂法？

NO

因为之前也有一起涉及PUA，且致人自杀的案件，那就是轰动一时，被称为我国PUA第一案的北大包丽被牟林翰虐待案。

男方PUA女方导致其自杀，最后判决男方有期徒刑三年二个月，同时赔偿被害人母亲各项经济损失共计人民币73万余元。

这个案子是无数人讨论，无数媒体报道，最后直接上了最高法报告的标杆案例。

许多人自然会下意识觉得，这是标准答案，同类案件都会遵循类似逻辑。

既然男方PUA导致女方自杀该负责，那么女方PUA导致男方自杀显然也该负责。

所以从之前包丽案来看，法律条文其实是有解读空间的，没有人可以拿着刻板的法律条文打包票说一定算或者一定不算。大部分人的潜意识是法律面前人人平等，类似案件一定是遵循类似判决的。

诚然，你可以拿出万能句式，那能一样吗，然后表示什么时间不一样，涉及金额不一样，双方关系不一样，但大众来说，哪怕细节不一样，但整体逻辑不会偏太远。

男方PUA女方自杀，最后男方判三年赔70万那现在女方PUA男方自杀，女方也判三年赔70万很合理吧？

再退一步，不奢求女方进去，女方赔偿没问题吧？

再退再退一步，不求女方进去，也不求女方赔偿，那至少归还男方财产吧？

我觉得这应该是这次事件中许多人的想法，哪怕你说案情不一样，哪怕你说金额有差异，再给你算上50%法抗，不说刑事责任，最后判下来女方赔钱是没什么疑问的吧？

但关键就在这里，你要如何理解北大包丽案，这究竟是一个PUA案，还是一个女性权益保护案。不同的理解答案会完全不同。

理解为PUA案，那么结论可能是，不论男女谁PUA都不对，类似判罚有参考性。

但如果理解为女性权益保护案件，那你的结论可就天差地别了，保护女性权益的案件处罚，对男性案件有指导性吗？

这个说法有点绕，但你参考强奸类案件判罚就理解了

男性强奸女性死刑那么女性强奸男性该怎么判呢？

有的人可能信誓旦旦，这还不简单，也死刑聪明的人可能会算法抗，男性死刑对应女方五年十年。

但真正的答案是，目前我国强奸类案件仅限女方，也就是法律意义上其实并不存在男方被强奸这个说法。

你都不用论证什么金额不一样，案情不一样，细节不一样，你就直接说就是不一样就行了。

你会发现很多帮谭竹洗地的人，观点基本是聊天记录没有可信度，或者事情是假的伪造的。

因为连她们的潜意识都是围着包丽案的处罚标准来的，女方PUA导致男方自杀，不说刑事责任，大额赔偿是少不掉的。

所以前两天洗地方向都往证明事情是假的去了。

认为事情是假的，本质是认为如果是真的压根没法洗，只能胡搅蛮缠说是假的。

这个论证方向完全错误，真正最快的论证思路是

哪怕是真的，你又能怎么样？法律层面有没有问题？是不是自杀的，是不是自愿赠予？法律层面没有问题，那你还扯那么多干什么？

这个论证应该直接参考上岸第一剑

上岸第一剑先斩意中人，道德层面有没有问题？有但法律层面有没有问题？没有那你扯那么多干什么？

你都不用编什么谎话说没有干，你就直接说，女方考公上岸就该甩了工具人，完完全全没有问题。没有任何地方值得指责，新时代独立女性就是这样的，新时代就是这么玩的，你要再指责那就是网暴了啊。你要敢说道德，你懂不懂什么叫不被定义！

所以扯什么我没干，我没有，我有不在场证明都是弱势英雄的操作，版本T0不用考虑这些，直接甩出专用句式，那能一样吗就行了。

真要这么论证，这件事不至于来来回回吵这么久。