中国革命的近乎不可能之路（二）中国革命道路的特性（5）_风闻

中国革命道路的特殊性之十一  中国革命者开创了和不同类型人群打交道的新型复合战略。

之前已经讲过，既然选择了最困难而漫长的发动最广大人民起来干革命的路线，就必须团结和动员群众。但这里有两个严峻的问题。

第一个问题。 群众内部从来都是不团结的，而且由于生存资源稀缺和分配严重不公，中国内部的矛盾是非常尖锐的。这样的话如何团结群众？

第二个问题。革命者可以选择广大群众，但广大群众凭什么选择革命者？普通群众的觉悟肯定是不如革命者的，你和他做思想工作的时候能不能说“跟亿万民众起来干革命是唯一有可能取得彻底革命胜利的路线，所以跟我一起干革命吧”？这种思想工作能做动多少普通群众？

中国的革命者开创了三循环的复合型战略， 一举解决了上述两个问题。

首先是认识到中国人内部的矛盾非常激烈这件事本身就是发动群众的有利因素。既然生存资源稀缺而又分配高度不公，如果能从既得利益者那里挤出大量的利益交给普通群众，就能在短时间内调动群众的极大积极性。这个时候再配合上坚定理想和钢铁纪律下的共产党人的带头奉献乃至牺牲的榜样力量，群众就可能会觉得这帮人不是常人，重新分配的事或许真能做成。那么革命之火就是可能被点燃的。而尝到了甜头并看到了希望的广大群众被动员起来之后，和极少数既得利益者的斗争力量又会大大增强，从而使斗争更加得心应手。如此则容易建立起动员群众与斗争敌人的循环。有了这个循环，革命之火就有机会烧大。

但到这一步还远远不够， 因为中国社会还存在着广泛复杂的中间人群。如果不能控制好循环的力度，斗争就可能过激从而导致革命工作的严重损失。 这个时候就需要搭配上统战工作以形成三循环。

统战的对象是什么？就是不能动员而又不该作为打击对象的人。不该作为打击对象好理解，不能动员的标准是什么？我认为就是不能融入我前面提过的军政动员体系。当然了，很多时候统战人员与被斗争的敌人之间并没有明确的界限，比如经常会以斗争促转化，把他们转化为可统战的人员甚至是可动员的群众（想想对国民党俘虏的转化）。关于统战下文还会再分析。

三循环的机制是什么？就是在动员群众与斗争敌人这两个环节间循环的基础上再加入统战工作这个既能催化又能抑制还能被催化的第三个环节。中间的统战工作做好了，打击一小撮敌人的力度会更大，更有利于实现从打击一小撮敌人中获得动员群众所需的红利（这是统战环节在催化循环）；统战工作划出一部分人列为朋友，则循环的激烈程度就能控制住不会太高（这是统战环节在抑制循环）；打击一小撮敌人的工作做好了，则容易诱发一部分反动立场不坚定的前反动人员转化为可以统战的人群（这是统战环节自身被催化）；发动群众的工作做好了，很多被统战的中间派会觉得革命大势浩浩荡荡不可逆转，也可能被转化为可动员的群众（这是统战环节从另一个方向在催化循环同时自己也被催化），等等。

当动员群众，统战工作，斗争敌人的三循环实现以后，革命之火就可能呈现可控的燎原之势。

要实现这种三循环，首先在思想观念上要破除简单思维尤其是分类时的简单思维（比如正邪二分法）。你要分清什么是敌，什么是同志，什么是友（有待统战的中间人士）。再稍微复杂一点，这三个类型相邻之间还夹杂着两个过渡类型。如果对中间类型再根据转化难度分为易转化，极难转化和通过斗争可以转化的亚型，那类型又大大增多了。

上面的道理不难理解， 但在现实中要贯彻却很难。 比如大家能明显发现一些西方国家常常陷入到了极为死板的正邪二分法中， 或者可以多分类型但不容易接受类型的转化。这是他们脑子笨吗？我不这么认为， 因为这种死板情况反映的是群体策略而不是个体策略。

个体当然是可以很灵活的， 但是群体要具备复杂的集体性分析和行动能力那就难了。如果阵营类型搞复杂了再加上剧烈的时变性，不要说对外博弈，自己内部可能就先搞乱了。

中国革命者能够让群体思维变得如此丰富有层次有灵活性，我认为本质上是因为有革命精英的领导。这件事很大程度上要靠顶层设计基础上的（根据实验效果）不断调整，本质上是一种科学家或工程师思维。要从顶层确立这样的思维方式并带动集体遵循这样的逻辑，过程也是曲折的，中间为了纠正各种简单思维人士（包括基于阶级立场的和基于民族主义立场）的拖累也是付出了很多艰辛努力的。

动员群众，统战工作，斗争敌人组成的复合性战略一直到现在也常被使用。当然了，由于环境变化，具体措施也不一样了。比如在动员方面有时只需要动员一部分党组织和群众舆论，在打击方面往往不搞肉体消灭而且优先考虑以斗争促转化，等等。但内核思想是一样的，比如被打击者被打击之时总是一小撮（虽然曾经一度看起来很强大），比如一边打击一边强力统战，等等。大家可以体会一下。

中国革命道路的特殊性之十二  中国革命者具有极为优秀的统战工作能力

前面已经讲了统战工作是非常重要的，但要做好统战工作可不容易。这里至少有两个方面的棘手问题。第一个方面是统战范围划分的宽严。范围太宽则统战的对象太多太乱，可能会导致干扰你决策或者渗透影响你核心队伍的成分范围划分太严了，统战的对象太少，统战的目的又达不到。另一个方面是政策上的稳与变。统战对象的性质是可能随着时局的变化而发展的。如果你统战的政策变化过快，那统战对象不容易安心被你统战；但如果你统战的政策变化过于迟缓，那有可能又跟不上环境变化导致的统战对象性质的变化。

我们看一下中国近代革命的情况。一开始的时候感觉共产党的统战工作还是不错的，他们统战到了国民党，搞起了国共合作，反对军阀的事业欣欣向荣。但很快共产党人就受到了血淋淋的教育。这一次统战工作显然没有搞好，低估了不可统战者的凶残程度，而自己一方的表现在关键时刻是太松太软了。另一方面，在土地革命时期各根据地又存在很多斗争过于激烈甚至对自家同志都手段过激的问题。统战工作搞得过紧过严了。当然我们可以理解很多革命同志在大革命失败之后对阶级敌人的高度不信任和憎恨，但这么走下去对革命发展也是极为不利的。

经过一次过宽一次过严的统战失误之后， 从抗日战争时期开始革命者的统战工作大体上就步入正轨了。 那么这一套统战战略的核心是什么？我认为是三个要素：强大的刚性内核， 广阔的统战外围，毫不动摇地围绕主要矛盾搞统战。

强大的刚性内核，指的是要先把革命的核心力量即共产党这个先锋队打造成一个正确思想指导的有铁的纪律和严格政治规矩的团体，这样才能使得外围的各种渗透性腐蚀性的力量难以损害你的内核或者误导你的决策。而有了强大的刚性内核后你就有了相当大的扩充统战范围的余地。即使范围广一点也不容易产生颠覆性的错误。“毫不动摇地围绕主要矛盾搞统战” 则保证了根据局势的变化而及时调整统战政策或者保持其长期稳定。要做到这一点又需要一个强大的内核，在需要长期怀柔时能统一内部认识维持战略定力，在需要急剧调整时又能快速转向。

我们还是看一下革命者的经历。在抗日战争期间，有两件事是同时发生的。一件就是共产党队伍的整合达到空前高度，标志为整风运动和毛泽东思想的确立，这个就是打造刚性内核。而与此同时党的统战范围之广力度之大也是之前罕见的。以前视为阶级敌人的地主也是统战的对象，有抗日之心的土匪，有马列之心的日本兵，有中立之意的军阀也可以统战进来。甚至一开始脱下红军帽与和自己有血海深仇的国民党搞合作，这本身也是一次让很多红军想不通的统战。这两件事情要同时推进，任何一条偏废则工作都很难做好。

“毫不动摇地围绕主要矛盾搞统战”又体现在什么方面呢？就以地主为例。抗日战争期间他们不是斗争的对象但一到解放战争就很快转化为斗争对象，这是因为中国革命在不同阶段的性质任务发生了根本性的变化。这样的案例还有很多。比如西藏工作就是这样。一开始的统战，从革命理想乃至普通人的道德角度看都是很难令人接受的， 因为你统战的是残暴的奴隶主啊。但那个时候的主要矛盾是中国在40年代末50年代初面临的极为严峻的边疆民族问题。先解决这个问题再考虑其他， 因此这时使用了极为柔性的统战策略。但等到国内的政治经济安全大局已经巩固，等到青藏川藏新藏公路已经修好，等到军政人员已经入藏好几年摸清了很多情况，等到解放军在藏人普通百姓中已经有了一定的威望，那就可以迅速改变统战政策搞土地和民主改革了。

以这三要素为核心的统战原则一直被传承至今并广泛使用，这是中国统战水平独步全球的根源。