从中国产业水平超过人均2万美元的国家，看中国宏观经济政策的问题_风闻

中国现在人均一万二千美元左右，但产业水平超过人均两万美元左右的国家。人均两万美元左右的国家，几乎没有什么产业，可以让人均三四万美元以上的发达国家感受到很大的压力，但中国人均一万二千就让现在的发达国家感受到很大的压力。这大致相当于每个中国人干了两万的活，只拿到了一万二。为什么中国人干的多，拿的少?我认为，这和当前的国际政治经济格局有关，和中国发展时间相对较短有关，但主要在于中国的宏观经济政策出了问题。

一，中国发展到现在的体量，经济发展将主要依靠内循环，不能依靠出口。从供给端来说，除了一些卡脖子的技术和前沿高科技的探索，大多数行业不需要特别的政策或资金支持。在当前的中国，大多数行业，有需求，闲置的产能和劳动力就可以开动，就有经济发展提速。故此在贸易顺差不能大幅增加的情况下，需要增加居民部门的收入(比如增加最低收入，严格劳动执法等)，减少居民部门的必要生活支出(比如住房，教育，医疗等)，增加社会总需求。一方面喊内循环，一方面放任在住房，医疗，教育等某些社会必需消费环节榨取超过社会平均利润率的利润，不公平的养老分配等，现实政策和经济目标打架，降低了社会总需求，当然拖慢了经济发展速度。

二，财政赤字的发行和使用不合理。发达市场经济，由于剩余价值，权力寻租，储蓄等的存在，为完成供给和需求的循环，必须存在债务。发达市场经济，债务必须存在，区别在于债务在哪里。从债务成本来说，国家有印钞票的权力，可以印钞票抵消债务，只要能控制住通货膨胀，承担债务的成本最低。企业债务成本次之，越大的企业越低，但由于资本的收益率比劳动的收益率高，政府的支持，资本的力量等，比居民部门的债务成本低。普通劳动者赚钱效率最低，力量弱，很难逃脱债务，债务成本最高。那么，在相对过剩情况下，从完成供给和需求循环的效率来说，在控制住通货膨胀的情况下，债务放在政府的效率最高，企业次之，居民部门效率最低。比如相对过剩一万亿，靠居民部门消化，可能需要一年(在这期间，一些企业要过苦日子，相应的一些人也要过苦日子)，政府发债或直接印钞票，可以很快增加需求，加快了经济发展速度。但从资金的使用效率，即对经济发展的促进效率来说，一般来说，政府资金的使用效率最低，企业资金使用效率比政府资金效率高，居民部门资金使用效率比企业高(企业有浪费腐败决策错误等)，因此居民部门适当负债，多花一些钱，也是可以的。综合两种不同的效率，从对经济发展的促进效率来说，债务在政府，企业，居民部门如何分配更好，以现在的大数据和技术条件，应该可以得到比较准确的数据。总的来说，在相对过剩下，需要尽量增加居民部门的收入，降低居民部门的必要生活成本。

故此，在相对过剩下，宏观政策限制财政赤字相对GDP的比率，有些不知所谓。应该由通货膨胀数据限制财政赤字，发达市场经济，通货膨胀显然是比财政赤字更基础的经济发展数据。只要通货膨胀控制住了，就有政府发债和印钞票的空间。在当前相对过剩下，居民部门是消费的主力，不能过度薅羊毛，企业是供给端，提供就业和税收，不好苛责，富人的税难收，那么政府多发债和多印钞票完成供给和消费的循环，同时控制住生活必需品的价格，是市场经济比较好的玩法。相对过剩下，只是限制资本炒作生活必需品，总比收富人的税，减少社会福利支出容易，阻力少。只要政府打开思路，承担起责任，社会上下的获得感，自由度都会增加。富人的钱或放在银行提供富人的安全感，富裕感(同时提高了政府发债印钞票的空间)，或投资(私有资本只要不炒作生活必需品，不搞垄断，投资实体经济或高科技，投资效率一般比政府投资效率高)，也不是很坏。居民部门负债一百万亿，政府负债二十万亿，居民部门和经济都比较痛苦，居民部门负债二十万亿，政府发债印钞一百万亿，只要能控制住通货膨胀(债务转移对通货膨胀影响应该不大)，除了政府增加一些不知所谓的焦虑内耗，居民部门和经济都会比较愉快。

如果最近十多年宏观经济政策对头，中国现在可能人均会达到两万美元，一年可能增加二三十万亿消费，经济和就业情况会好得多。宏观经济政策不改，经济需求不足和就业困难的痛苦会持续下去，哪怕将来到了人均两万，三万美元，也不会有大的改善，因为那时卡脖子的问题基本解决，有效需求不足和就业情况不好的问题依然存在(市场经济强者愈强，需要在宏观政策上适当对冲，改善供给需求循环)。