为什么共产主义是对的_风闻

根据《中国大百科全书》的定义：共产主义（Communism），是无产阶级的思想体系和理想的社会制度。共产主义一词源于拉丁文communis，原意为“公有”。1848年，K.马克思和F.恩格斯在《共产党宣言》中系统地阐明了共产主义基本原理。作为一个“理想”的社会，在共产主义社会里：产品极大丰富，人们具有高度的思想觉悟，劳动成为生活的第一需要，工农、城乡、脑力劳动和体力劳动三大差别被消灭，采取“各尽所能，按需分配”的分配原则。

也就是说：即使在最规范的经典定义中，共产主义社会依然是需要“劳动”的。

当然，如果没有“劳动”，“产品极大丰富”也就无从谈起。

产品总不能从天上掉下来。

另外，即使在最规范的经典定义中，共产主义社会，产品也依然是需要“分配”的。

之前我们说过：价格机制也是制度的一种。

当然，行政命令也是资源分配制度的一种。

只要存在“稀缺”，就存在竞争，也因为如此，很多新制度经济学的学者直接把“稀缺”和“竞争”等同起来。笔者读大学时，西方经济学第一堂课，教授的第一句话，就是提出第一个问题，问：“为什么会有经济学？”在微笑着静待几乎所有学生发表五花八门的回答后，教授说，您们一辈子要记住，之所以有“经济学”，就是因为——“资源是稀缺的”。

即使产品“极大丰富”如共产主义社会，产品依然是需要“制度”去分配的。

共产主义社会的资源分配制度，是市场价格，还是行政命令？

作为20世纪最大型的人类社会实验，依靠“计划经济”的行政命令作为资源分配基本制度的苏联，在1991年12月26日轰然倒塌。

与此同时，东方的巨人凝视这历史的灰尘，迈出了自己的坚定步伐，坚定地搞“以社会主义公有制为基础的市场经济”：坚持生产资料的公有制，坚持以“市场”作为资源配置的决定性方式。

随后的发展表明，弗朗西斯·福山为资本主义开香槟庆祝，这支香槟，开得有点早了一点。

回到共产主义（communism，“公有制度”）的政治经济学经典定义，共产主义和资本主义这地球上两大意识形态阵营，经历了近两百年之争，至今仍在激烈较量。

西方的资本主义市场经济，建立在生产资料所有权的私人占有制上。

这是资本主义社会经济发展的最大驱动力，也是它的阿琉克斯之踵。

从交易成本的角度上：当交易费用太高时，交易就无法发生。这种对于关键性生产资料实行私人占有的产权制度，一旦某些关键生产性资源（比如：土地）被私人控制，并在交易谈判博弈中占据绝对优势地位，从而导致交易本身的费用高到一个足以让交易“无法成交”的地步，这种困境是无解的。比如在小块土地私人所有的国家，高速铁路等基础设施建设的推进非常困难，最大的原因之一是土地谈判的成本非常高，高到令当局“举步维艰”的、无法承受的地步。

也就是说，当生产资料所有权的私人占有制，令整个社会经济交易成本过高，而足以阻碍交易的产生时，这种制度就成为了经济继续发展的最大绊脚石。

也许会有人说这是马克思主义的老调重弹，但从整体的社会经济的角度，依靠“关键性的”生产资料公有制度安排，清除令交易成本过高的产权障碍，从而促成交易的发生，从而整体上增大社会的价值剩余增量，增大社会财富的总量，这是毋庸置疑的。

杨小凯对科斯定理的解读认为：如果交易成本为零，那么所有权结构对市场效率无影响。这句话的另一面是：当有交易成本时，尤其存在多方博弈的时候，市场会选择一种所有权结构，以使交易各方的整体剩余最大化，这就是制度革命的经济“成本分析”问题。现实的情况会复杂得多，但是经济力量作为社会变革的源动力，这一点是在任何社会形态和任何历史时期，都不会过期的。

共产主义（communism，“公有制度”），作为一种生产资料的产权所有制度，在交易成本理论上，以及中国的社会主义市场经济实践上，都被证明了其理论合理性和实践正确性。新制度经济学的产权理论（或者“交易成本理论”），和马克思主义政治经济学，分别隶属泾渭分明的两大学术阵营，分别走向了南辕北辙、背道而驰的走向，但是内在逻辑上，这两大理论却又殊途同归。

这就是为什么共产主义（communism，“公有制度”）是对的。

最后，必须指出，任何作为追求“公平”的理想，都不可能追求一种以静态均衡为终极目标的“公平”，而只可能是以无限“追求公平”为终极目标的一种动态均衡。

（the End）