看到现行的"先整垮俄罗斯再斗倒中国"招数，基辛格布热津斯基要拍棺材板！_风闻

一个国家有其立国之本，也有其战略方针。如果失去了立国之本，失去战略方针，或是战略混乱，国家前途将会迷失方向，国家的竞争力自然下降，因而在对外竞争的时候，难免会落居下风。

美国在上个世纪有两位杰出的战略家，一位是美国前国务卿亨利·基辛格，另一位是美国前总统卡特的国家安全顾问布热津斯基。

这两位都是杰出的战略家，是国际地缘政治的大师级人物。

美国有如此的大师级人物，照道理美国政界应该把这些杰出人士当成国宝，起码应该好好参考这些杰出人士的战略观点。

然而结果却不是如此，以至于美国这几年经历两任总统，对外战略却是一团糟，白白糟蹋了“先贤”的功业和政治遗产。

1 美国后辈瞧不起石油美元重要性？

先看看基辛格方面。基辛格有两大战略主张，为美国的世界霸权地位建立不世根基，一个是石油美元，另一个是中美俄战略大三角理论，

1974年，在基辛格的努力下，沙特王室和美国签订协议。使用美元作为沙特石油出口的结算货币。其他石油输出国家也纷纷跟进，立时成就了石油美元的特殊历史地位，使得美国成功摆脱1971年布列敦森林体系崩溃之后的美元困境。

然而，基辛格的后辈们似乎不怎么对前辈的努力买账。

2008年，美国页岩油开采技术成熟，美国油气产量于10年内激增两倍以上。美国因此在石油需求上自给自足，还有能力出口。

自此，美国得意了，一些美国智库、分析师们说，美国再也不需要依靠中东地区的产油国。不需要仰赖他们的鼻息。因而摆脱地缘政治的束缚，使得美国在战略运用上更加挥洒自如。

**人啊，切记在得意之余不要忘本！美国的问题就出在这里。**当美国的页岩油出产越来越多，美国对中东地区产油国也就越来越傲慢。看看2018年的卡舒吉案，美国抱持什么样的态度？再看看拜登是如何说沙特是贱民国家的。

美国政治人物对中东地区国家抱持这样的态度，那是反映了他们内心的想法，当然，也是因为美国有了页岩油，觉得有恃无恐。

然而，报应就是那么快来临。2021年美国通货膨胀高涨，拜登要求以沙特为首的石油输出国组织OPEC增产石油，但沙特却是不理不睬，反而是做出石油减产的决策，以维护油价。

2 拜登漠视中美俄大三角论点

基辛格另一个主张，中美俄大三角理论，更是被拜登政府弃若敝屣。拜登政府一方面发动欧洲国家对付中国，另一方面拱火乌克兰冲突对付俄罗斯，拜登这是同时间既对付中国，又和俄罗斯对抗，一下子惹火两个当世大国，“好不厉害”。

拜登大概是听信了国家安全顾问沙利文的建言，认为美国可以先击垮俄罗斯，再调回头，集中兵力和资源对付中国。

只是俄罗斯哪有那么好对付的？就算美国有能力算计俄罗斯，想要整垮俄罗斯，但俄罗斯背后还有中国的支持。中俄两国不会傻傻地等待美国的算计，让美国各个击破，而是会采取相应的措施。

此外，2016年11月，共和党的特朗普和民主党的希拉里在总统大选中对垒，特朗普赢得大选胜利。由于特朗普推崇俄罗斯总统普京，有意在执掌白宫后和俄罗斯建立“合作”关系，特朗普在就任之前向基辛格请益国事。请益的重点，外界咸认为是和俄罗斯合作，“联俄制中”。

基辛格还因此老骥伏枥，风尘仆仆地飞往莫斯科，会见普京。

且不管特朗普的联俄制中是否能够成行，却在美国国内遭遇民主党强烈反对，民主党在大选后将近两年的时间，几乎每天猛轰特朗普的通俄门，从电视新闻到平面媒体，到网络流媒体。由于美国国内强大的反对，当然主要是民主党，特朗普的联俄制中最终胎死腹中，无法成行。

如果特朗普的联俄制中付诸实现，对中国会是莫大的威胁。

1997年布热津斯基推出《大棋局》一书，书中有一段对地缘政治的描述，他说：对美国最大的潜在危险是中国与俄罗斯，或许还有伊朗结成一个大的联盟。

有关中俄伊结合对地缘政治的影响，我们于2022年1月有一期文章：《中俄伊连线 开弓第一箭， 新三角的战略高地 》

为什么会出现中俄伊结合？不就是特朗普和拜登两任美国总统搞出来的？美国前总统奥巴马于2015年偕同中国、俄罗斯、英国、法国和德国与伊朗签订核协议，拜登于当时是美国副总统。但特朗普于2018年退出此一协议。

特朗普时期退出协议也就罢了，等到拜登上任后还可以选择修补。2021年3月伊朗和中国签订战略协议之后，拜登政府开始紧张，于是和伊朗展开了超过一年的谈判。然而，拜登政府始终没有和伊朗达成协议。

于是我们看到了2023年10月巴以冲突以来，伊朗阵营一直强势声援哈马斯，对抗美国和以色列。拜登政府白白浪费了一年多的谈判时间，却没有和伊朗达成协议。

3 美国为何如此自信？

我们今天的重点不是回顾美国战略大师们的论点，而是什么原因导致拜登政府，以及美国新一代的领袖完全漠视这些战略大师的论点？此外，美国还有没有挽救的机会？

设若美国民主党不是那么痛恨俄罗斯，就算联俄制中无法实现，俄罗斯大概率的会选择中立，隔山观中美两虎相斗。如果是这种情形，中国单独应对美国会相当吃力，压力会更大。

然而，民主党搞垮了特朗普的联俄制中策略后，又拱火乌克兰冲突，致使俄罗斯在政治、经济贸易和金融上倒向中国，还在国际间扛起了去美元化的大旗。

依照基辛格的大三角论点，美国根本没有能力对抗中俄联手。但拜登政府就是不信邪，还是认为美国可以“先整垮俄罗斯，再斗倒中国。”

拜登政府为何如此自信？这完全是源自于美国对其金融霸权的“执迷”。

但事实上，美国从来没有对像俄罗斯这样的大国，实施金融制裁，没有前例。

既然没有前例，拜登政府为什么敢于这么做呢？

答案就是因为美国从上世纪1980年代末期开始，逐步去工业化， 走向金融服务业。美国完全走向之前大英帝国衰败的老路。

偏偏俄罗斯的经济形态是以实体经济为主，又有丰富的石油与天然气等资源，这些能源等天然资源都是硬通货。

拜登政府在乌克兰冲突这件事上，犯了三大错误。

第一大错误是刚刚说的，美国执迷于金融力量。

第二大错误是，拜登政府拿着上世纪苏联侵略阿富汗的失败经验，认为只要美国向乌克兰提供军事援助，必然可以撂倒俄罗斯。

结果是，美国更大的军事援助 + 金融制裁 + 盟国的力量，却无法整垮俄罗斯。

第三大错误是，美国忽略了中国因素。

拜登政府原以为，可以经由恫吓的方式，吓唬中国不敢对俄罗斯进行援助。

美国这番计算真的是“天真”了。拜登政府哪想到老练的中国，竟然只要透过正常贸易的方式。就足够支撑俄罗斯在美欧严厉的金融与经贸制裁下挺过来。

其实，美国非常精于计算，又工于心计。美国新一代的政治领袖们拿着过去的历史经验来计算，没错。

然而，他们忽略了一点，没有将“新的状况”考虑进去。1979年到1989年的苏阿战争，中国在当时的国力不够强大，不足以左右战局。中国在当时与美国交好，也没有卷入冲突的必要。

这就是美国新一代的战略专家们的失误。

此外，美国新一代的战略专家计算了对手，却没有充分计算自己。

就以美国国务卿布林肯来说，他于2021年3月带领团队，同中国代表于阿拉斯加州举行高层战略对话，布林肯认为美国有足够的实力，“以实力地位”同中国说话。

布林肯当时的思维和计算对不对呢？**结果是中国根本就不鸟美国，而美国又拿中国没办法。**这不就证明了布林肯的计算错了，美国并没有那个实力地位同中国如此说话，事实证明中国也不需要去听美国说什么。

4 美国还有机会挽救吗？

那么，美国还有机会挽救吗？

是否有机会挽救要衡量几种情形。

一， 受的伤害大不大，够不够严重，是不是长期或永久性的伤害？

二，是不是有“人走政息”，承认错误的勇气？

三，最后还要看对手的实力。

说实在的，特朗普时期的政策其实已经对美国造成伤害。美国的盟国对特朗普的“美国优先”政策普遍反感。但这还不至于造成长期或永久性的伤害。

然而在拜登任内却造成了长期的影响。坏就坏在美国的战略前辈如基辛格和布热津斯基，并没有出台一些政策，伤害了盟友。

但拜登团队不同，拜登团队打中国打不下，整俄罗斯整不来，就对盟友动手。乌克兰冲突收割了欧洲的资金，也收割了一些欧洲的制造业。

美国对华芯片封锁，迫使韩国、日本、荷兰的AMSL公司损失对华销售也就罢了，还制定了《芯片与科学法案》，用补贴资金为诱饵，坑蒙拐骗了日韩半导体厂商，以及台湾的台积电到美国投资设厂。

现在，不仅仅是这些海外半导体大厂，就连美国本土的芯片大厂几乎都放慢了在美国建厂的速度。

美国的战略前辈们并没有干出这样的做法。可见，美国“后生可畏”啊！

这些战略后辈们瞧不起经历过二战的前辈也就罢了，却帮拜登出台这些坑盟友的政策，的确“可畏”。

也就是因为“后生可畏”，才会出现2022年9月波罗的海北溪天然气管道被炸。

此外，乌克兰冲突爆发后，美国偕同欧洲冻结俄罗斯的外汇资产，这种缺乏信用的事也干得出来！也因而当俄罗斯振臂疾呼去美元化的时候，得到许多国家的响应。

看看美国财长耶伦亲自“辟谣”，驳斥美元世界货币地位动摇的说法，就可得知美元的世界货币地位已经遭受影响。

虽然，这两年美元支付的比例并没有因此下降，但那是因为美元支付夺走了一些欧元支付的比例。同时期中美两国货币都蚕食了欧元支付的份额。

有些东西失去了就难以在短期内挽回，“信用”就是其中之一，这包括了国家的政治信用和货币的金融信用。拜登政府于同时期失去国际政治信用、债券和金融信用。

5 有没有人走政息的勇气？

拜登政府有没有人走政息，承认错误的勇气呢？

很难，除非整个团队替换，也就是说，拜登在11月的大选中败选，无法再担任美国总统。

看看现在的美国政界，抛弃前辈的战略智慧，推崇年轻一辈的国家安全顾问沙利文。然而沙利文又有什么功绩和战略理论呢？

2023年4月，沙利文在布鲁金斯学会演讲，他以“重振美国经济领导地位”为题，深刻反思了一直以来美国的自由市场经济政策，想要突破美国现在面临的困境。

这就是去年著名的“新华盛顿共识”，沙利文也因此被吹捧为美国新一代的战略大家。

沙利文在他的演讲中又提出了什么主张呢？我们且挑出其中三项来说明。

一，与合作伙伴合作，创造一个安全和可持续的经济，但需要所有的盟友和伙伴做更多的工作。

二，超越传统的贸易协定，创建多样化和弹性供应链，促进清洁能源和可持续经济增长。

三，美国向新兴经济体调动数万亿美元的投资，革新这些国家的基础设施。并且致力于解决这些国家面临的债务困扰。

简单一点说，这三项分别是和盟友合作，建立美国想要的供应链和清洁能源，以及美国版的一带一路计划。

纵观沙利文的演讲内容。点出了之前几十年美国所面临的问题，然后提供解决方案。这个架构没有错。正是一般论点的说法。

但是，沙利文的内容，也就是解决办法可行吗？有效用吗？

这三项哪一项不是已经在拜登任内执行了呢？结果如何？美国要帮人家解决债务困扰，美国自己的债务问题呢？这不是搞笑吗？

拜登一上任，就提出在纯电动汽车包括电池、芯片、太阳能和医药这些领域，和盟友一起建立新的、美国认为可靠的供应链。还搞出了友岸外包和近岸外包。前阵子又推迟了美国汽车尾气排放，以及新能源建设的目标。

三年下来拜登的成绩如何？**拜登政府三年下来搞不动供应链，只好继续玩金融。**虽然美国股市还创了新高，但是在债券的销售上遇到了问题。（高端）制造业看起来有回流的迹象，但从去年下半年开始，一些投资设厂计划慢了下来，或是有所停顿。

至于美国版的一带一路计划，以及新印太经济框架，现在几乎没有任何踪影，或是没有后续的计划。

沙利文的主张，有不少部分是抄中国的作业，向中国学习。他主张修正过去的自由市场经济政策，采用政府补贴，政府要适当地介入经济。

甚至于，还有特朗普政府大力抨击中国的“以市场换取技术”。迫使、诱使台积电和三星到美国设厂，不就是以市场换技术的方式？

总之，看不到沙利文的主张有什么独到支持，而将近三年的实践也看不到实质的成绩。

难道美国现今没有“能人”吗？其实就是没能人。

从2018年特朗普向中国发动贸易战以来，美国已经换了两届政府，结果是两党精英尽出，都没能够制定出一些良好的战略方针，提升美国的竞争力和实力。

所以能不能人走政息也不是那么重要，美国需要有人才才行。

其实，美国不是没有战略大师，只不过新的一辈不愿意听，觉得前辈的心得没什么。

对中国而言，只要美国久战中国不下，只要中国不败，时间久了，会是中国赢得最后胜利。

今天的分析和推理就到这里，我们下期再会！

杨风