李银桥关于粟裕评不评帅回忆一节的质疑_风闻

关于粟裕辞帅及毛主席认为粟裕该评帅的出处，比较一致的说法是来自李银桥的回忆。

李银桥似乎没出版过回忆录，但有一部据说是根据李的口述记录的《历史的真言/毛泽东和他的卫士长》（以下简称《真言》）出版，该书中，有关于毛泽东等讨论粟裕评帅的这么一段：

在中南海颐年堂，讨论解放军高级将领军衔问题，毛、刘、周、朱等参加了会议。讨论粟裕军衔问题时，毛泽东不仅要给粟裕授元帅衔，而且给予了粟裕极高的评价。毛泽东说：“论功、论历、论才、论德，粟裕可以领元帅衔，在解放战争中，谁人不晓得华东粟裕呀？”

周恩来说：“可是粟裕已经请求辞帅呢？”

毛泽东又说：“男儿有泪不轻弹，只是未到授衔时，我们军队中有些人，打仗时连命都不要了，现在为了肩上一颗星，硬是要争一争、闹一闹，有什么意思！”

朱德笑了说：“肩上少一颗豆，脸上无光么！同时当兵，谁也没有少打，回到家中老婆也要说哩！”

刘少奇说：“要做思想工作，党在军队中的思想工作，这时候决不可以放松。”

毛泽东还说：“难得粟裕！壮哉粟裕！竟三次辞帅，1945年让了华中军区司令员，1948年让了华东野战军司令员，现在又让元帅衔，比起那些要跳楼的人，强千百倍么！”

周恩来也说：“粟裕二让司令一让元帅，人才难得，大将还是要当的。”

毛泽东补充说：“而且是第一大将。我们先这样定下来，十大将十元帅。”

(为方便手机用户阅读，上引文在摘录时做了分段处理)

在没有看到罗荣桓等1955年9月3日关于入帅原则与拟入帅名单的报告之前，我对这段记述将信将疑，在看到中央这个决定后，便果断弃之不信了。

罗等这个报告，是对中央政治局8月19日会议决定的落实。

早在1955年1月14～15日的军委会议上，关于元帅的入选原则就已经形成，与后来8月19日中央政治局会议上的决定完全相同，即现任军委委员授帅。所不同者，只是前者还包括现任军委主席，而后者没有。

现任的军委委员，即朱德、彭德怀、林彪、刘伯承、贺龙、陈毅、邓小平、罗荣桓、徐向前、聂荣臻、叶剑英，共11人。

我没看过完整的《真言》，因前引文是借别人引的，所以我不知道颐年堂的这个讨论发生的具体时间，是在中央做出决定之前，还是之后。但不管是在之前还是之后，这段记述于情于理都是说不通的。

如果这个讨论发生在中央做出决定之前，那这个十将十帅之说就诡异得不可思议了。因为8月19日会议形成的决定中，元帅的授予名单中还有邓的名字，还是11个人的。说明直到这时，邓还没有辞帅，或辞了还未获批准。

既然中央8月做出决定的时候，尚不能确知邓将会辞帅或能否辞帅，在这之前的元月就更不可能知道，那元帅的人数就应该加粟12人，不加粟11人才对，怎么可能在会议上说出不加粟就是十大将十元帅的话来？难道从元月就已经拟定的11人的授帅名单，作为决策者的毛等人，都已经忘了？（十大将的说法更荒唐，大将的人选比元帅要周折得多。）

那这个《真言》所记的颐年堂会议，会不会发生在1955年1月14～15日那个会议之前呢？如若这样的话，那就更诡异，因为那就与后来实授的十大元帅十大将的最终结果差得更远了。

后来实际所授的元帅正好10人，但那是邓在临门一脚时主动辞出的结果，不是早就可以预知的情况。

某神剧中有一句著名台词，“八年抗战开始了”。如果这次颐年堂会议发生在政治局8月会议之前，上引文中十将十帅的这句话，和这个神剧中的台词可谓异曲同工。

那这个颐年堂讨论会不会发生在中央做出决定之后呢？不可能。若是那样的话，就是自己打自己的脸了。

因为至少在已知的1月和8月两次会议上确定的原则，都是现任军委委员入帅。这个原则，毛刘周朱等怎么可能会不知道，或怎么可能这么快就忘了。

如果偏爱粟裕，他们完全可以在1月的会议中将其纳入，如果当时考虑不周，还可以在七个月后的又一次会议中将其纳入。但事实是，两次会议的决定中都没有提到粟裕。而且，两次会议都重申了一个原则，即军委委员入帅。

既然已经经过了这么长时间的会下交流和会上讨论都没有将粟纳入，都没有改变军委委员入帅的原则，非要在会议形成决定并送交人大审批之后，不顾已经形成决定的现任军委委员入帅的原则和入帅人选，又把不是军委委员的粟裕拿上来讨论入不入帅，这不是自己打脸又是神马？以毛泽东为首的中央领导集体，可不可能做出如此无厘头的事来？

有人可能会说，情况发生变化了，决策也随之变化，这没错呀！

这句话的确没错。战争年代，根据变化了的情况，决策一夕三变都是正常操作。但是，别忘了前提是情况有变。罗荣桓等9月3日报告后，到9月23日人大一锤定音，这期间有啥变化吗？早已定下的入帅的原则还是只有军委委员，军委委员还是那11个人，将还不是军委委员的粟裕拿到会议上来评帅的理由是什么呢？

迄今为止，除了《真言》中的描述，没能看到这次颐年堂会议上关于毛刘周朱评议粟裕的任何记载。该书的描述，还只是一个孤证，而且是一个漏洞百出的孤证。

对于上引的《真言》中的这段文字，说真话我看着特别别扭，怎么看都不像是历史的原生态记录，而更像是经过了大幅度加工的文学创作，而且就是文学创作，也与人物形象不符。“论功、论历、论才、论德，粟裕可以领元帅衔，在解放战争中，谁人不晓得华东粟裕呀？”、“难得粟裕！壮哉粟裕！竟三次辞帅，1945年让了华中军区司令员，1948年让了华东野战军司令员……”这会是领袖在党的工作会议上的讲话?打死我也不信

我不认为李银桥会弄虚作假，但我怀疑这是否真的出自李银桥的回忆，我怀疑转述者或执笔者夹带了私货。

在这次颐年堂会议的原始文献或当事人的记述给予印证之前，对《真言》中关于这次会议的描述，恕难相信。

（本文主题只有一个，即对所引《真言》中的那段话提出质疑。注意，仅此一个，其他不涉及。至于粟的能力怎样，立功怎样，评衔授帅的整个过程怎样，《真言》这本书怎样等等，统统不在本文讨论之列。有愿意讨论这些的，请另开题。）