从“以儒攻法”看待意识形态极端化对文明和社会的危害_风闻

观网上某先生最近一键三连，攻击、贬低和分割秦对中华文明的重要性和延续性。

在这里声明，我不是反击某个人或者某个学说学派，而是反对“极端化”。

​一、对于儒家的看法。

1、儒家在中国的历史地位就不用多说了。儒家的主要特点在于其全面性，儒家有一套全面的意识形态体系，并且对教育、伦理、道德、社会治理和国家管理的理论都非常全面，且有很大的操作性。

2、儒家最大的特色，是给与了人们一个理想，而且有非常明确地，通过人们奋斗就可以实现的“人间天堂”的概念。即“天下大同”的社会状态与王道德治的生存环境的梦想。这种古典式的“中国梦”，造就了中华文明在人类历史上独一份的特色：复兴。如果大家也爱好世界史，就可以理解我的下一句话：儒家让中华文明反复经历“王朝周期律”，但让中华文明跳出了文明周期律。因为人类各个文明，从兴起到灭亡，大概就是八到十个世纪，之后要么就出现文明改宗、要么就出现族群改宗。即使延续，也会出现一个互不相属的两个或多个文明周期。而只有中华文明一脉相传，连跨四个文明周期，依然生机勃勃，在这当中，儒家功不可没。

3、儒家的缺点，在于只强调通过教育的方式来提升道德，却无法解决“死不悔改，以力而胜”的群体。儒家对待这类群体的主要方法，是骂。著名的例子有“蛮夷戎狄”、“禽兽也”这样的语句时长出现在著作中。除此之外，儒家并无良策。

而儒家的缺点，恰恰是法家特长。法家的“刑名治国、缘法而治”，恰好为国家的稳定发展提供了暴力和程序保障。

换个通俗的说法，儒家负责画饼，法家和兵家负责烙饼。

所以，中国在两千多年的中央集权时代，一向以外儒内法的方式进行了国家治理，并且在两千年的时间里，一直处于人类文明的巅峰状态。

4、儒家与百年国耻有关系，但并不大。如果把丧权辱国完全推到一种学术理论上的话，那么“西亚病夫”奥斯曼土耳其从未使用过儒家学说，但其更惨，国土80%被分裂，对外战争连续失败，不平等的丧权辱国条约一条接一条；我们难道能得出另一个结论：因为儒家，我们近代才不至于更丧权辱国？

二、极端化及其危害

1、我个人的观点，即人的思想是随着时间的推移，有天然极端化的发展趋势的。这种极端化是趋于两个方向的：物质与精神。趋于物质，就呈现出了极端功利化，趋于精神，就趋向于极端宗教化。

这其实已经涉及到了极左与极右的问题，但这里就不再延伸了。

现在，将这个观点放到社会群体上来观察。

2、极端化能够在短时间内爆发出极大的能量，能够促成社会的高度团结和整体性的狂热。但当极端化狂热过去，其带来的社会后果也是非常可怕的。

3、极端化同时也是无法持久的。因为****无论是功利化还是宗教化，都体现出一个特点，即“人”降到的次要需求，永远有一个高于“人”的需求存在。在极端功利化的体现，就是“笑贫不笑娼”，“能值几个钱”“月薪1800”之类的观点；极端宗教化的体现，就是“饿死事小，失节事大”“若为自由故，二者皆可抛”“他们一无所有，但他们自由了”这一类的观点。当“人”不再重要的时候，其他一切很快都不再重要。

4、极端化只有一种情况下是合理、合法且必须的，就是当自身的生存尊严受到严重且直接威胁而进行反击的时候。这一点联系且证明了历代农民起义，近代中国抵抗外敌入侵的抗争，抗日战争、抗美援朝和两大自卫反击战，其立场是正义且神圣的。否定这一点的，就属于“圣母情结”，为什么国家有难，要先杀圣母，原因就在于此。

4、大家其实可以理论联系实际，思考一下当今时代，人类社会的极端功利派与极端宗教派在世界范围内的表现。

四、儒家极端化与中华文明的衰落。

1、唐朝就已经出现了苗头，但主要从宋朝开始，社会思想出现了宗教化倾向。其表现之一，就是儒家理学学派的出现，在经历短暂的被打压之后，很快就成为了官方学派，并在元明时代成为显学。

2、这种宗教化的发展一般有三个步骤，第一步是“强调正统”，这并不可怕，并且还能促进社会团结；但很快，“强调正统”就会发展为“打击异端”。之后就会发展为“唯一正确”。

顺带说一句，极端功利化的发展也是一样的，第一步强调“个人至上”；第二步“否定群体、国家和主权”；第三步：“普世价值”。

各位可以理论联系实际，从论道统——文字狱——八股取士；从“罗马正教”——十字军东征与宗教裁判所——天主教仪式。这是一个普遍步骤，而不是儒家特例。

3、儒家并非没有进行过自我挽救。王阳明在“格物致知”格到吐血之后，发展了心学学派，这种“此心光明，亦复何言”就是对儒家宗教化趋势的世俗化扭转的努力。很可惜的是，这种扭转没有成功。

       很快，清朝入主中原，并发现这种宗教式的“程序治国”，既简单又高效，既可以诛心，又可以诛行。于是，“大成至圣文宣先师”就可以顶百万大军用。

       康熙本人会微积分，清初库存的大炮比八国联军的大炮还先进，可见中国近代的百年屈辱，和任何学说和学派都毫无关系，而是极端化的问题。

五、儒家极端化的定义和表现。

1、从本质上来说，儒家是个道德学派。而道德是一种倡导和提议，不应该有强制性。有强制性的是法家。

2、儒家只有在被迫害和攻击的时候，才能进行反击。这也就是在孔子时代，儒家就已经确立了“复仇理论”。并且这种“复仇理论”在宋朝以前是中原王朝贯彻得最彻底的儒家思想。

3、当百家争鸣且无人攻击儒家的时候，儒家对任何学派的攻击，都属于极端化的体现。

4、儒家极端化的两种表现，分为“华夷之辩，胡汉之分”的“纯血正统性”的表现；“世修降表”和“请上剃发易服令”的表现。前者危害民族共和，后者危害国家主权。

可见儒家极端化，无论朝哪个方向发展，都会“动摇国本”。

六、攻击“秦国”的几个原因。

1、以“儒”攻“法”。

     以儒攻法是儒家极端化的主要体现，其主要体现在攻击“秦不仁”，不以柔性和道德治国。“诛行不诛心”的法家理念会导致社会道德体系的崩溃与沦丧。“法律大于人情”否定了儒家的社会等级观念等。

      以儒攻法，对于中华文明这个整体来说，是一种内斗的体现，是腐儒出于一己私利，置自身名利与文明之上的道德绑架。

2、西学攻“秦”。

     西方的“民主”理论，有个欧洲范本，欧洲范本有三个歪屁股谬论。

（1）“分裂是好事”，分裂代表个体的权益能够更明显和全面的体现。分裂代表着每个个体都能为自身的利益而奋斗，而不用为整体付出太多。但实际情况就是，它们几次统一的努力都失败后的自我安慰。

（2）德国在1871年统一，统一之后不到一个世纪，发动了两次世界大战。衍生出“统一即暴政”或者“统一即纳粹”的概念。

（3）苏联以共产主义意识形态，超越民族和地域的鸿沟构建了一个统一的苏维埃社会主义联盟。而秦是中国第一个大一统的中央集权制国家。“反统一”就能达到“反暴政”“反共”“反华”三重利益。  3、分裂势力和“独派”攻“秦”分裂势力和海岛小蛙都巴不得中国四分五裂，以求在“中国崩溃”中获取它们那个群体或个体的更大利益。

所以，当代“反秦”已经和古代“反秦”不是一个性质。同时，我们可以思考一下历史的有趣。当今几种反秦思潮的勾结，像不像“秦末”的旧六国贵族勾结？

不过，根据历史来看，它们肯定会失望的。祖龙虽死，中华仍在！