你不是战国和秦朝时的人，又怎么知道战国时七国混战下，民众的悲喜_风闻

【本文来自《理性思考：歌颂秦王朝的网友，你究竟在歌颂什么？》评论区，标题为小编添加】

• 寂寞太难
• 作者属于典型的居心叵测之辈，所谓反秦，不过是反对大一统而已。

然而，大一统是我们中国人刻在血脉、骨子里的基因。凡是反对大一统的，就不是中国人。

面对历史，很多人容易犯一个教条主义的毛病，那就是以现代人的眼光去评判过去的历史。这是一种带有浓重偏见的做法。

首先，“子非鱼，安知鱼之乐”。你不是战国和秦朝时的人，又怎么知道战国时七国混战下，民众的悲喜。比如，他们是希望继续乃至永远这么混战下去吗？还是希望能有一个统一的、安定的国家？即使对于那些反感秦朝的人来说，大概也是基于今人的视角反感秦朝的所谓暴政。然而，当时的秦朝人也一样反感吗？

反感秦朝的人，最有必要做的，是将自己代入战国时期的人，以当时的人视角来看长期战乱的战国和大一统的秦朝。与秦王朝时期的“暴政”相比，战国时期因战争而导致的死伤要严重的多。比如秦赵长平之战，双方上阵兵力合计超过百万，赵国伤亡40多万，秦国虽然是胜利方，但据记载也伤亡过半，估计也有20万左右。与长期的、惨烈的战争相比，任何一个没有战争的王朝都比它好一百倍。所以，大一统的秦朝比长期战乱的战国时期好太多了。这是不争的事实。

其次，历史是由人书写的，天然就带有一定的主观性；同时，后朝写前朝，又天然地会带有一定的否定色彩。因此，史书并不全然可信，正如古人言“尽信书不如无书”。那么，历史的真相是什么，这就需要后人从史书记载、民间传说、野史异闻乃至墓葬书简留存中去找寻、推理。

千多年来，人们说秦朝是暴政时，经常拿“焚书坑儒”“陈胜吴广起义”来佐证。然而，睡虎地秦墓竹简的出土，揭开了秦朝的一部分真实面纱，给了秦始皇一个公道。在此之前，司马迁和他的《史记》被千多年来的人所信服，然而，他写的《史记》是带有个人情绪的，对此史学界是有公论的。也因此，《史记》并不能全信。

其中，《史记》记载的“陈胜吴广起义”中，“失期，法皆斩”是陈胜吴广他们造反的主要原因。然而，睡虎地秦墓竹简中明确记载了当时的秦律中，“御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲，其得，及诣。水雨，除兴”。意思是：国家征发的徭役，如果没来，罚两甲。迟到三天五天的，斥责。迟到六天到十天，罚一个盾牌的钱。迟到十天以上，罚一个甲胄的钱。因降雨而不能前来的，可免除本次征发。可见，失期并没有严重到当斩的地步，那只是陈胜造反的一个借口。

或者说，是后来写史的司马迁要么听信了假话，要么做了个人杜撰，总而言之，他记载的史事是有不实之处的。

最后，汉朝及之后的历代王朝，可以说儒家把控了整个文化舆论。儒家说谁是暴君，那么这个人即使在历史上做了再多好事儿，也没有人信。因为，舆论权在儒家——“焚书坑儒”的秦始皇的敌人手里。司马迁把秦始皇往坏里写，还只是汉朝人写前朝，之后王朝的文人写秦朝，其中的猫腻和水分那就更多了。一个人贬损他的敌人的话，你也信？历代儒家文人什么德性，难道现代人不清楚吗——“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。

因此，现代人看到的史书中的秦朝，就是真正的秦朝了吗？连真正的秦朝和秦始皇是什么样都没搞清楚，就盲目地反他们，是什么心态、什么人？

尤其是，秦朝最大的贡献和特征就是大一统的政权，站出来反对秦朝的，其含沙射影地反对什么，不言而喻。