用经济学视角分析相亲经济学_风闻

来源：微博@卢诗翰

这两天好几个小伙伴让我聊相亲区的瓜，为什么不论是微博上的大二，还是B站上的二狗青年，这几个相亲账号社区现在都高度偏向女用户，对男用户极端不友好呢？

为什么同样是年薪二十万，女生就是优秀独立，男生就是低收入普信男呢。

 

有的认为是社会风气影响，有的认为是戾气变大，还有的人干脆认为是账号运营是随大流“打拳”。

其实没那么复杂，各个平台的相亲账号都偏向女性，这还真就是自由市场经济的结果。

相信你们都听过飞机弹片统计的故事，二战时美军委托哥伦比亚大学一位教授研究飞机安全问题。

很快统计发现，返航的飞机多为机翼受损，机身受损轻微。

于是军方得出结论，既然受损部位集中在机翼，那么我们毫无疑问应该加强机翼部分装甲。

但大学教授给出了截然相反的结论，理由是数据统计里没有机身受损的样本，说明这些地方一旦中弹就回不来了。

而统计表里密密麻麻的机翼受损数据，反而意味着这个部位是没那么重要的。

后来的事实证明，他的结论是正确的。

这就是大名鼎鼎的商学院经典案例——幸存者效应。

年少的时候，我读到这个故事其实是比较诧异的，不是因为这个案例多精妙，而是我觉得从难度来说，幸存者效应的理论并不复杂，稍微想一下就能想到，美国军方那么多聪明人，难道都没发现吗？

后来我才理解，在复杂的现实世界里，想从无数案例，海量的信息流中抽丝剥茧的找出逻辑线，其实真是一件非常难的事。大部分人往往下意识的随波逐流，很少去思考水面下的真正答案。

当前的相亲市场，本质就是一个放大版的幸存者效应。

为什么结婚这事，前两年大二评论区还是五五开，认为男的女的只要年纪大了都着急，

现在几乎一面倒的认为，结婚就是男的在着急，女的都不着急结婚？

因为男性们真的更急了？可这符合舔狗经济崩塌等现象吗？

显然不符合

——真正的答案是，因为男性真的不关心了，男性真的大量离场，导致相亲市场剩下的用户都是女性了。

相亲市场活跃用户以女性为主，那社区当然全是女性爱听的声音。

这也是为什么一说彩礼全是支持的声音，为什么约会AA会被骂狗血淋头，

这些现象背后的原因其实全是同一个，当前相亲市场女性呈压倒性比例。

相亲社区对男性不友好，对男性更挑剔，认为男方更需要婚姻，反而意味着当前相亲市场全是女性，所以喊出的都是对女性希望听到的声音。

只有这个结论，才能和百合等相亲平台的数据对得上，

百合等平台数据显示，部分城市相亲市场男女比例已经达到1:40级别~~

 

也只有这个结论，也才能和之前体制内相亲会全是女的，男的不够要去拉壮丁凑人头的情况对得上。

这还解释了一个疑问，

很多人都不理解为什么网上都说男的多，一到线下相亲会，男性居然要四处凑人头，线上线上为什么会如此割裂，其实不割裂，线上话题存在反向发声的幸存者效应，要反着看。这样线上线下其实是一致的。

而理解这个，你也就理解，为什么大二等相亲账号社区高度偏向女性，

如果你把大二等相亲账号视为一个普通自媒体账号去看，那么这就是一个女性粉丝占比70%甚至更高的账号。

自媒体内容偏向目标受众，是非常合理的行为，非常符合市场经济。

美妆博主女性粉丝多偏向女性大家都理解，相亲博主女性粉丝也多，所以也偏向女性，你怎么就转不过弯来呢？

但如果只到这里，我觉得这点内容是不够称为一个经济课的。

如果有人视野广泛，可能会发现另一件事，几乎就在这两年，几乎就在同一时间，

在相亲博主们偏向女性的时候，红娘博主们，则开始一面倒的偏向男性。

WHY，为什么？相亲市场不是女性多吗？为什么红娘们却能顶着女性受众压力帮男性说话？

这是不是违背了商业逻辑？

——因为红娘的商业模式是结算机制。

不论是大二还是二狗，抑或各个大学墙表白墙，这些相亲账号都是流量机制，也就是不管是否有人结成对，只要有人投稿有人看，有流量账号就能盈利。

这个商业模式更接近内容自媒体，那自然是受众群体决定了内容偏向。

而红娘们是结算机制，也就是不管你线上声音再响，她就看成了几对，成一对新人，她才能收钱。

那么，在1比40的男女比例下，如何更快实现成交呢？

拉升男用户比例，对吗？

在女性数量压倒性溢出的情况下，谁有更多男会员，谁更快围绕男用户成交，谁就能更快出单。

 

这就是为什么红娘们敢直接拒收35岁以上女性简历

因为这种情况下，真的是你不干有的是帕鲁干。

甚至，这还解释了为什么红娘们不但拒收大龄剩女，还要做成视频挂出来。

 

因为这其实提升了她们的工作效率，听起来很残酷，但事实就是

你投简介我还要花时间挑出来扔掉，那干嘛不直说超过35的我这边不收呢？

如果你觉得无法接受，巧了，我过滤的刚好就是你这样玻璃心的群体，双喜临门。

商业领域不存在无效操作，这么多红娘都这么干，必然是有其原因的。

 

这也和线下婚介所，这两年拒收35岁以上女性的逻辑一致。

因为线下婚介所，也是结算机制。

甚至线下更残酷，比如你看2019年那个报道，女方交钱没成告婚介的案例。

女方询问男方为什么见面后没后续了，结果男方告诉他自己行程很满，婚介一天给他安排了三个女的见面，忙着赶场子。女方大怒状告婚介所~

这还解释了，很多女性为吐槽的，为什么红娘都偏向男性劝女性放宽标准，就不能让男性放宽标准吗？

在1比40的供需关系下，这当然是不可能的。

你不干后面还有39个人排队呢，我直接把你飞了换下一个就行，吃饱了撑着去让买方放宽标准？

事实上，1比2的供需关系，卖方就已经完全没有议价权可言了~

类似刚刚1:3的案例，女方不但要额外交钱，男方这边见完不满意的连聊都懒得聊。

而到1比10，1比20这种比例，已经连议价过程都是浪费时间了，相比劝你，我直接换人是更快的。

这和之前女性博主那边，投稿吐槽男生相亲态度过于强硬的内容也互相印证了

 

也解释了为什么哪怕杭州王阿姨这样知名的公益红娘，也选择了拒收87年之前女生，因为收了也没人配，干脆不收

经济基础决定上层建筑，商业模式决定了社区形态 

所有你觉得难以理解的现象，从经济角度来看，逻辑往往都非常清晰。

相亲账号校园墙是流量导向，不需要管你能不能成，只要账号有人看就行，那必然是偏向数量更多的女方，

红娘是结算导向 ，成一对才能赚一单，女多男少的情况下，必然偏向供需紧缺的男方。

没错，这就是我总结的相亲经济学理论