达良厚：中等职业学校可以取消吗？_风闻

                                      中等职业学校可以取消吗？

                                                       达良厚 

        江西省原则上停办省级中等职业学校的决定，不管是孤立事件，还是关联更多更深，给我们的提示可不只是省属职业学校、技工院校的优化整合，更大预示着我们确实到了应该全面全程优化职业教育的时候了。

       更明确点说，当下职业教育的优化框架，重点有二：一是职业教育的内在优化，一是职业教育与基础教育的关联优化。

                              职业教育的内在优化：中职中技职高可以取消了

江西省中职中技内在优化整合的主要策略有四：

一是理顺管理体制。原则上，省属职业学校划转省教育厅管理，省属技工院校划转省人社厅管理。中央驻赣单位举办学校、承担特殊人才培养任务学校、中央文件要求不得改变隶属关系的学校，保持现行管理体制不变。

二是优化整合资源。省级原则上不再举办中等职业学校，相关学校从2024年起停止招生，现有在校生按照现行模式培养至毕业。

三是优化专业结构。建立健全以产业为导向的专业（群）动态调整机制。

四是职技协同发展。省教育厅支持技校学生按有关规定要求提升学历，推动设区市建设职业学校、技工院校一体化招生信息发布平台；省人社厅支持职业学校学生多渠道获取职业技能等级证书。（澎湃新闻https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26795464）

很明显，江西省取消了省级中职学校，地市县级可以取消吗？人社部门管理的中技可以取消吗？中央有关部门驻地中职中技可以取消吗？还有强力保护下的职高也可以取消吗？回答是可以，都可以，而且势在必行了。即使一定时期内还取消不了，但也应该有这样的想法甚至渐进路线图了。

因为中职中技职高即中等职业学校，是我国经济社会教育低位发展时代的产物，当下我国经济已位居世界第二，第一为时不远，现代化强国即将建成。教育发展水平也已天翻地覆，基础教育接近全面普及，高等教育已走上普遍化征程，中职中技确实不能满足增长需求了，职高的强迫分流、无奈选择，更为大众所无奈。如果再关注到这二十多年来中职中技职高的尴尬处境，取消它们无疑比勉强维持更为明智。而且我们二十多年前便已基本走出人才荒困惑了，如今确实到了继开启全面全程优化普通教育后，全面全程优化职业教育特别是中等职业教育的时候了。

虽然中等职业教育优化整合的终极目标是取消，但当下当然是稳妥的渐进式整合优化，主体是理顺和提升两件事。

第一件事，理顺。

横向理顺。（1）政府部门间的理顺，学校型职业教育等系统职业教育，由教育部门全管；职业临时培训、职业资质认证，由人社部门全管；其它部门比如军警情等特殊部门的系统教育能转归教育部门办的，尽可能转归教育部门办，不能转的也应保持与教育部门有机相通，或联合办学，或委托办学，或订单办学，以实现资源的最大限度整合利用优化。

（2）教育部门与企业部门间的理顺，企业部门不能单独举办系统职业教育机构，采取与教育部门联合办学、委托办学、订单办学等合作办学模式。

（3）民办职业教育（私立教育），业务上必须严格接受政府教育部门等的领导和监管。

纵向理顺。（1）办学层级理顺，中等职业教育全面取消，构建高等职业教育（专科——本科——研究生）、中小学职业课程教育、临时职业培训三大层级职业教育系统。其实我们早已开始这样做了，山东省仅去年就合并中职学校15所，终止办学中职学校13所，江西省亦跟上先行一步，取消了省级举办中职学校。

（2）课程层级理顺，分学校职业培训课程和社会职业培训课程。学校职业培训课程，有职业教育学校（大学）专业性系统课程、基础教育学校（中小学）选择性常识课程。中小学也可确定一些全国统一性职业教育常识课程，比如生活教育课程，中医教育课程，武术教育课程等等。社会职业培训课程，有临时培训机构针对性培训课程和在职培训课程。

第二件事，提升。

管理机制提升。教育就应该由教育部门专办，其他部门、行业只能协办、托办、买办。基础教育早已归位，但中等职业教育和高等教育需要整合优化的空间还较大。

办学形式提升。（1）大学以应用型大学为主体，研究型大学为顶层。大学教育的主体实际是应用教育、职业教育，老百姓也一直把好大学与好工作等同起来，可惜我们的大学本身却老是把自己单纯定位于大学问、雅学问，几乎所有大学都削尖脑袋往高大上的研究型大学靠、往重点大学靠、往国办大学靠，这是不正常的。正常情况应是一个良性互动的金字塔结构：专科技能型教育——本科应用型教育——本科研究型教育——研究生教育。

（2）中职中技学校能升专科就升，不能升就降为培训机构，或者干脆取消。职高学校原则上与普高并为综合高中，或与九年制学校并为12年一贯制学校，专司基础教育职业课程教育。具备条件升为高等专科学校的职高学校也是一个很体面的去向。

专业结构提升。江西省建立健全以产业为导向的中职教育专业（群）动态调整机制的优化策略，值得肯定。但以职业人格培育为基石的静态夯实机制的优化策略，也应到位做实。通俗说，就是基础做实做牢，专业做强做活。

                            职业教育与基础教育的关联优化：人格主导

上面对职业教育的粗略理顺和提升，实际也指向职业教育与基础教育的关联性深层优化了，我们的教育体系也就高位明晰了——

基础教育：初等教育（幼儿教育、小学教育）+中等教育（初中、高中），主管全面文化基础教育。

职业教育：大学教育（专科、本科）+研究生教育+临时培训教育，主管应用教育、专业教育、大学问教育。

这里需要说明的有三点：

第一，成年前的严格系统文化基础教育特别重要，从小学到普高是最正规最有效渠道。如果是读了职高、中职、中技，或者就只初中毕业便走向社会了，事实证明，其文化基础除了遗憾还是遗憾。以初中教师为例，普高毕业考的师范生，与初中毕业考的师范生，整体文化基础差异明显，从教专业化发展背景支撑状况也落差明显。

第二，我们务必认清：与基础教育相对应，大学就是应用型教育，就是职业教育，即使高大上、纯精雅的大学问教育，也是一种应用教育、一种职业教育。

所以，研究型大学应为教育部直属，而且必须有个限额，一个省保证有一所，增多必须根据人口比例设置限额，不可无限制扩张，当下这种总是往高大上靠的高等教育态势并非全是好事。即使研究型大学的教育内容选择，主体也应是应用方向而非纯研究方向。

应用型大学为省属高校，可以省部合建，但都应立足应用、职业，学生一毕业就应该具有可以马上运用的扎扎实实的一技之长。

第三，职业教育与基础教育的关联优化，都在人格教育，只是立足点不同而已。

基础教育重在基础人格发育，职业教育重在职业人格塑造，这实际就是对教育功能的本原性认定运用。

教育的本源功能，无外有三：

·传承文化，知识教育。知识技能+文化人格。

·服务社会，职业教育。职业技能+职业人格。

·服务人生，人格教育。生活技能+智慧人格。

普及教育前，传承文化功能与服务社会功能是主导；普及教育后，服务人生功能上升为主导，其他两大功能应该通过服务人生而间接实现，而不是依然越过人生直接实现，甚至异化人生实现，八股取士教育、应试教育就是异化人生实现教育服务社会功能的典型。

                                   2024、3、26-4、6