良知和良心的是非观还有吗？一个高级白左的反思：我们如何失去了美国的信任_风闻

尤里·柏林纳是美国全国公共广播电台（NPR）的高级商业编辑和记者。他的作品获得了皮博迪奖、勒布奖、爱德华·R·莫罗奖和美国职业记者协会奖等奖项。

你知道NPR听众对记者的刻板印象:一个开电动汽车、玩文字游戏、背着手提包的沿海精英。

它没有准确地描述我，但也不远了。我是莎拉·劳伦斯，受过教育，由一位同性恋和平活动家母亲抚养长大，我开着一辆斯巴鲁汽车，我的收听习惯与伯克利的人最相似。我符合NPR模式。我承认这一点。所以当我25年前在这里找到工作时，我从未回头。作为新闻商业台的高级编辑，我们报道了工作场所、超市价格、社交媒体和人工智能的剧变。

诚然，NPR一直有自由主义倾向，但在我任职的大部分时间里，一种开放、好奇的文化占据了上风。我们是书呆子，但不是下意识的、激进的或责骂的人。然而，近年来，这种情况发生了变化。今天，那些在网上收听或阅读NPR报道的人发现了一些不同的东西:一小部分美国人的精英世界观。如果你是保守的，你会读到这里并说，嗯，一直都是这样。但它没有。

NPR不再有开放的精神，现在，可以预见的是，我们没有反映美国的观众的价值观。对于一个为小众服务的公开辩论的新闻媒体来说，这不成问题。但对于号称面面俱到的NPR来说，这对其新闻业和商业模式都是毁灭性的。

像许多不幸的事情一样，倡导运动的兴起始于唐纳德·特朗普（Donald Trump）。和许多新闻编辑室一样，NPR对他2016年当选的反应是怀疑、愤怒和绝望。（注意，我曾两次急切地投票反对特朗普，但觉得我们有义务公平地报道他。）但一开始对一位好战、真相受损的总统的强硬、直截了当的报道转向了破坏或推翻特朗普总统任期的努力。关于特朗普竞选团队与俄罗斯在选举问题上勾结的持续传言成为推动报道的导火索。在NPR，我们支持川普最明显的对手、民主党众议员亚当·希夫。

希夫是众议院情报委员会的最高民主党人，他成了NPR的指导者，是无时不在的缪斯。据我统计，NPR主持人就川普和俄国问题采访了希夫25次。在许多对话中，希夫提到了所谓的勾结证据。希夫的谈话要点成为NPR新闻报道的鼓点。 

但当穆勒报告没有发现任何可信的勾结证据时，NPR的报道明显很少。“通俄门”悄悄地从我们的节目中消失了。摇摆不定和错过重大新闻是一回事。不幸的是，它发生了。你跟随错误的线索，你被你信任的消息来源误导，你对一个故事投入了感情，而一些间接证据从来没有证明消息来源。

更糟糕的是我们假装什么都没发生过，继续生活，不认错，不反省。尤其是当你期望公众人物和机构有高标准的透明度，但自己却不实践这些标准时。这就是破坏信任并导致对媒体冷嘲热讽的原因。 “通俄门”并不是NPR唯一的失误。

2020年10月，《纽约邮报》发表了一篇爆炸性报道，内容是亨特·拜登遗弃在特拉华州一家电脑商店的笔记本电脑，里面有关于他肮脏商业交易的电子邮件。距离大选只有几周了，NPR对此视而不见。NPR当时的新闻主编是这样解释这一想法的:“我们不想把时间浪费在那些不是真正的故事上，也不想把听众和读者的时间浪费在那些纯粹分散注意力的故事上。” 但正如数十名前任和现任情报官员所暗示的那样，这不是纯粹的干扰，也不是俄罗斯虚假信息的产物。这台笔记本电脑确实属于亨特·拜登。其内容揭示了他与数百万美元影响力交易的腐败世界的联系及其对其父亲的可能影响。

政治也侵入了NPR对冠状病毒肺炎的报道，尤其是在报道疫情的起源时。冠状病毒肺炎令新闻业最令人沮丧的一个方面是，它如此迅速地默认了意识形态故事线。例如，有自然起源说——病毒来自中国武汉野生动物市场的假设。另一方面，也有实验室泄漏之说，倾向于认为病毒是从武汉实验室泄漏的。实验室泄露理论几乎立即遭到粗暴对待，被斥为种族主义或右翼阴谋论。代表公共卫生机构的安东尼·福奇和前国家卫生研究院院长弗朗西斯·科林斯是最著名的批评者。这对NPR来说已经足够了。我们成了自然起源说团队的狂热成员，甚至宣布实验室泄漏已被科学家揭穿。但事实并非如此。

当武汉出现神秘病毒的消息首次传出时，许多顶尖病毒学家立即怀疑病毒可能是从那里进行蝙蝠冠状病毒实验的实验室泄露的。这是在2020年1月，在宣布全球疫情之前的平静时刻，在恐惧蔓延之前。关于可能的实验室泄漏的报道很快变得具有放射性。福奇和科林斯显然鼓励了3月份发表的一篇有影响力的科学论文《新型冠状病毒的近源起源》。该报告的作者写道，他们不相信“任何类型的基于实验室的场景都是可信的。” 但实验室泄露假说不会消亡。可以理解。私下里，甚至一些撰写文章驳斥这篇文章的科学家也发出了不同的声音。作者之一、爱丁堡大学的进化生物学家安德鲁·兰伯特在给他的同事们的信中写道:“我每天都在思考这是实验室逃脱还是自然现象。”

在疫情期间，一些调查记者为实验室泄露事件提出了令人信服的（如果不是结论性的）理由。但在NPR，我们不会改变或甚至蹑手蹑脚地远离我们支持自然起源故事的坚持。尽管信心不足，但在实验室和生物研究方面最具专业知识的联邦机构能源部得出结论称，实验室泄漏是病毒出现的最可能原因时，我们没有让步。相反，我们在2023年2月28日介绍了我们对这一进展的报道，自信地声称“科学证据压倒性地指向病毒的自然起源。”

当我们办公桌上的一位同事被问及为什么他们对实验室泄露理论如此不屑一顾时，回答很奇怪。这位同事将其与布什政府关于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的毫无根据的说法进行了比较，显然这意味着我们不会再被愚弄了。但是这两件事一点关系都没有。政治又一次抹杀了本应驱动我们工作的好奇心和独立性。

我举了三个广为流传的故事的例子，我认为我们在这些故事中步履蹒跚。我们的报道在公共领域。任何人都可以自己阅读或聆听，并做出自己的判断。但要真正理解独立新闻业在NPR遭受的苦难，你需要走进该组织内部。你需要从前任首席执行官约翰·兰辛开始。兰辛于2019年从监管美国之音的联邦资助机构来到NPR。像其他在NPR担任最高职位的人一样，他受雇的主要目的是筹集资金，并确保与获得NPR节目的数百家会员电台保持良好的工作关系。

在大部分时间都在幕后工作后，兰辛在2020年5月乔治·弗洛伊德被杀后成为一个更引人注目和更有影响力的人物。在新闻编辑室里，这是一段痛苦的时光，对NPR的工作人员来说，无论是个人还是职业上都是如此。视频捕捉到的弗洛伊德谋杀案改变了人们的谈话和NPR的日常运作。鉴于弗洛伊德之死的情况，这本来是解决一个难题的理想时刻:美国是否如进步活动人士所言，在21世纪20年代受到系统性种族主义的困扰——在执法、教育、住房和其他领域？我们恰好有一个非常强大的工具来回答这样的问题:新闻。让证据引领方向的新闻业。

但是来自高层的信息非常不同。美国的系统性种族主义泛滥被宣布得响亮而清晰:这是必然的。我们的任务是改变它。兰辛在一篇全公司范围的文章中写道:“当涉及到识别和结束系统性种族主义时，我们可以成为变革的推动者。倾听和深刻反思是必要的，但还不够。随后必须采取建设性和有意义的步骤。我将对此负责。” 我们被告知NPR本身也是问题的一部分。他用忏悔的语言表示，公共媒体的领导人“从我开始——必须意识到我们自己在职业生涯中是如何受益于白人特权的。我们必须了解我们给工作和互动带来的无意识偏见。我们必须全心全意地致力于自身和机构的深刻变革。”

他宣称，我们的员工和观众的多样性是压倒一切的使命，是公司的“北极星”。像“那是北极星的一部分”这样的短语成了会议和更随意的谈话的一部分。种族和身份在工作场所的几乎每个方面都变得至关重要。记者被要求询问我们采访的每个人的种族、性别和民族（以及其他问题），并必须将其输入集中跟踪系统。我们接受了无意识偏见训练。越来越多的DEI员工定期召开会议，恳求我们“开始谈论种族问题”每月为“有色人种妇女”和“有色人种男子”提供对话。非白种人也包括在内。

这些倡议得到了NPR基金会100万美元赠款的支持，来自自上而下的管理层。至关重要的是，他们在文化上与基层发生的事情——制片人、记者和其他工作人员——保持同步。最明显的是基于身份的员工资源（或亲和力）团体的数量迅速增加。其中包括MGIPOC（边缘化性别和双性人有色人种导师计划）；米根特（NPR的拉丁裔员工）；Noir诺尔（NPR的黑人员工）；NPR的西南亚和北非人；乌玛（穆斯林身份员工）；通过公共媒体传播技术中的女性、性别扩张和变性人；khe vre（NPR犹太遗产和文化）；NPR·普莱德（NPR公司的LGBTQIA员工）。

所有这些都反映了一种更广泛的文化运动，即人们基于意识形态或出生特征聚集在一起。如果像NPR的内部网站所建议的那样，这些小组只是“结识志同道合的同事的好方法”和“帮助新员工感到自己是其中一员”，那就好了。但是亲和团体，包括NPR以外的亲和团体的作用和地位不止于此。它们成为NPR工会SAG-AFTRA的优先事项——集体谈判中的一个项目。目前的合同中有一个关于DEI的部分，要求NPR管理层“及时更新新闻亲和团体的最新语言和风格指导”，并在语言与这些团体的指令不同时通知员工。在这种情况下，争议可能会提交给DEI问责委员会。

从本质上说，这意味着NPR联盟（我是该联盟的付费会员）确保了在决定我们新闻报道的术语和词汇时，倡导团体有一席之地。工人和老板之间、劳资之间的冲突在工作场所很常见。NPR也有自己的一份。但值得注意的是，NPR各个阶层的人在多大程度上舒适地融合在进步的世界观周围。我认为，这是NPR最具破坏性的发展:缺乏观点多样性。

对于我们应该追求的故事以及应该如何构建它们，有一个心照不宣的共识。这是一个没有摩擦的故事——一个接一个关于所谓的种族主义、变性恐惧症、气候末日迹象、以色列做坏事以及共和党政策的可怕威胁的故事。这几乎就像一条装配线。这种思维模式在语言选择中占主导地位。在一份名为《NPR跨性别者报道指南》的文件中——由新闻管理部门发布——我们被要求避免使用“生物性别”一词。（编辑指南是在国家跨性别平等中心的一名前工作人员的帮助下编写的。）这种心态催生了一些离奇的故事——关于甲壳虫乐队和鸟类的名字如何存在种族问题，以及其他令人担忧的分歧；为抢劫辩护，声称对犯罪的恐惧是种族主义的；并暗示反对平权法案的亚裔美国人受到了白人保守派的操纵。

最近，我们通过从教师休息室到新闻编辑室的“交叉”镜头来探讨以色列-哈马斯战争及其对街道和校园的影响。压迫者对被压迫者。这意味着几乎每次都强调巴勒斯坦人的苦难，同时淡化10月7日的暴行，忽视哈马斯是如何故意将巴勒斯坦平民置于危险之中的，也不重视世界各地反犹太仇恨的爆发。在我几乎整个职业生涯中，在NPR工作一直是我无比自豪的源泉。在美国新闻业皇冠上的一颗明珠的新闻编辑室工作是一种荣幸。我的同事们性情相投，工作努力。我已经数不清有多少次我遇见某人，描述我的工作，他们会说:“我爱NPR！”

他们不会就此罢休。他们会提到他们最喜欢的主持人或那些中的一个，在那里一个故事是如此之好，以至于你会呆在车里直到它结束。这种情况仍在发生，但现在谈话的轨迹往往不同了。在最初的“我爱NPR”之后，会有一个停顿，一个人会承认，“我不像以前那样听得多了。”或者有些懊恼地问:“那里发生了什么？为什么NPR告诉我该怎么想？” 近年来，我一直在努力回答这个问题。出于对缺乏观点多样性的担忧，我查看了我们编辑部的选民登记情况。在NPR总部和我们许多人生活的华盛顿特区，我发现87名注册民主党人在编辑岗位上工作，而零名共和党人。根本没有共和党人。

因此，2021年5月3日，我在全体编辑人员会议上介绍了这一发现。当我提出我们有一个多样性问题，有87名民主党人和零名共和党人时，反应并不敌对。更糟的是，它遭到了极大的冷遇。我收到了一些惊讶好奇的同事发来的信息。但这些信息都是“哦，哇，真奇怪”的那种，似乎不平衡的票数只是一个随机的异常现象，而不是我们多元化北极星的重大失败。在随后的电子邮件交流中，NPR新闻的一位高管告诉我，她刚到NPR时，曾因提出多元化思想而受到“抨击”。所以，她说，“我想小心我们如何公开讨论这个问题。”

多年来，我一直坚持不懈。当我认为我们的报道已经偏离轨道时，我会定期给顶级新闻领袖写电子邮件，有时甚至会与他们进行一对一的会谈。2022年3月10日，我写信给一位新闻高管，谈到我们无数次将佛罗里达州有争议的教育法案描述为“不要说同性恋”法案，而该法案甚至没有使用同性恋一词。我极力澄清事实，并在另一次写信询问为什么我们一直使用许多拉美裔人讨厌的词——拉丁裔。2022年3月31日，我应邀参加了一次经理会议，以陈述我的观察结果。在这些交流中，从来没有人诋毁过我。这不是NPR的方式。人们很有礼貌。但是一切都没有改变。所以在我喜欢的地方，我成了一个明显的错误思考者。这很不舒服，有时令人心碎。

尽管如此，出于沮丧，我在2022年11月6日写信给“北极星”的船长兼首席执行官约翰·兰辛，谈到缺乏观点多样性的问题，并询问我们是否可以就此进行一次对话。我没有得到回应，所以四天后我继续跟进。他说他希望听到我的观点，并让他的助手安排了一次会面。

12月15日，会面的那天早上，兰辛的助理回信取消了我们的谈话，因为他身体不适。她说他很期待和你聊天，新的会议邀请将会发出。但它从未到来。我不会猜测为什么我们的会面从未发生。担任NPR的首席执行官是一项要求很高的工作，有很多选民和令人头疼的事情要处理。但无可争议的是，没有一个高管或高层管理人员选择解决NPR缺乏观点多样性的问题，以及这种情况对我们新闻业的影响。

这很遗憾。因为尽管对我们的北极星有所强调，但NPR的新闻受众近年来变得越来越多样化。早在2011年，我们的观众有点偏左，但在政治上大致反映了美国；现在，观众被挤在一个更小、更先进的筒仓里。尽管我们投入了大量资源在黑人和拉美裔人中培养新闻受众，但人数几乎没有变化。根据我们的人口统计研究，2023年，我们的新闻观众中有6%是黑人，远低于美国成年人口的14.4%。西班牙裔人口仅占7%，而西班牙裔成年人口约占19%。我们的新闻观众不能很好地反映美国。绝大多数是白人和进步人士，聚集在沿海城市和大学城周围。

对新闻机构来说，现在是危险的时期。去年，由于广告收入下滑，NPR裁员或买断10%的员工，并取消了四个播客节目。我们的广播听众正在减少，我们的播客下载量也比2020年有所下降。我们网站上的数字故事很少产生全国性影响。他们不是话题的发起者。我们在音频领域的竞争优势——多年来NPR在这一领域没有竞争对手——正在消失。有很多信息丰富和有趣的播客可供选择。即使在我们日益减少的观众中，也有证据表明最基本的问题:信任。

今年2月，我们的观众洞察团队发送了一封电子邮件，自豪地宣布我们的可信评分高于CNN或《纽约时报》。但是哈里斯民意调查的研究很难让人放心。调查发现，“十分之三熟悉NPR的观众表示，他们将NPR与‘值得信赖’这一特征联系在一起。”“只有在媒体可信度完全崩溃的世界里，十分之三的可信分数才值得夸耀。随着收视率下降，信任度令人遗憾，观众也越来越多样化，NPR的发展前景并不乐观。两条路似乎都很清晰。我们可以继续做我们正在做的事情，希望一切都会顺利。或者我们可以重新开始，从新闻业的基本组成部分开始。我们可以正视我们错在哪里。新闻机构不会进行这种计算。但NPR成为第一个有很好的理由:我们的名字中有“公共”一词。

尽管我们在NPR犯了错误，但停止融资不是解决问题的办法。随着这个国家变得越来越分裂，仍然需要一个能够真诚讲述故事和交流观点的公共机构。作为国会的指责，取消拨款不会改变NPR的新闻业。这需要来自内部。几周前，NPR迎来了新任首席执行官凯瑟琳·马希尔，她一直是科技界的领军人物。她没有新闻背景，考虑到目前的情况，这可能是一项资产。我会支持她的。这是一项艰难的工作。她的第一条规则可能很简单:不要告诉人们如何思考。它甚至可能是新的北极星。

素材来源官方媒体/网络新闻

作者：Uri Berliner