美国《外交事务》杂志：拜登你个怂包，别再“跪了”，除了胜利我们已无路可退_风闻

4月10日，美国《外交事务》杂志发表了一篇名为《除了胜利我们已无路可退（No Substitute for Victory）》的文章，其中一位文章作者是曾担任美国副国家安全顾问、国家安全委员会亚洲事务高级主任的中国通马特·波廷杰（Matt Pottinger），他的中文名叫博明；另一位作者是担任美国众议院“中国特别委员会”主席的美国共和党政客麦克·加拉格尔（Mike Gallagher）。

文章的副标题已经将全文内容的主要思想概括：美国的对华竞争必须胜利，而不是靠管理（America’s Competition With China Must Be Won, Not Managed）。大家留意白宫的新闻通稿可以发现，现在美国习惯将与中国的关系表述为“管理竞争（manage competition in the relationship）”。

文章有5000多字，足足有10页纸这么多，下面简单介绍一下文章的观点：

1.中国对美国发动了新冷战，美国不应该否认冷战的存在，或者假装冷战不存在，因为这样会导致热战。

2.拜登政府考虑与中国关系的短期解冻，代价是牺牲了长期的胜利。美国要做的不是管理与中国的竞争，而是应该战胜中国：实现这一目标意味着中美关系将产生巨大的摩擦，华盛顿要采取一些对抗性的言论和政策，要讲清楚中国如何损害了美国的利益，切断中国从西方获得技术的途径，提高美国的国防力量，美国要从实力的地位开展同中国的外交关系。

3.文章肯定了拜登政府对中国产品征收关税、制裁与中国军方有关的公司、限制威胁国家安全的中国技术、对半导体进行大幅度限制、加强了与澳印日韩的关系等行动。但文章认为美国在另一方面失手了：华盛顿推行的抵制俄罗斯、安抚伊朗、遏制朝鲜、与中国寻求竞争和接触的政策，太拧巴了。在过去的几年里，中国是国际关系混乱的获益者。

4.文章颠倒是非地称中国是国际局势混乱的始作俑者。本来美国有个机会指责、反击中国的，例子是去年“流浪气球”事件，但拜登政府竟然选择了忍气吞声。文章说，本来拜登政府想让这个事情睁一只眼闭一只眼就过去了，但迫于政治压力，还是将气球击落了，找了个冠冕堂皇的理由说是为了收集情报。文章批评说，类似的美国被中国欺负了还不吱声的例子让人感到不安。

5.文章批评拜登政府，不仅没有对华强硬，反而“跪了”。比如，2023年，美国多名高级官员到中国访问，布林肯去了北京，比尔盖茨也去了北京。美国在这些外交接触中获得了什么好处呢？包括：恢复军事对话、人工智能对话、中国帮美国解决毒品问题。

6.文章举了上个世纪70年代，美国与苏联缓和关系的例子。文章称当年美国的和解政策换来的是什么呢？是苏联的得寸进尺，美国利益受损。里根上台后，推翻了之前的政策，并于1987年在德国东西柏林交界的勃兰登堡门前说出了那句标志性的话：“推倒这堵墙。”

7.文章建议拜登加强在意识形态领域内的斗争，要向里根学习，推倒中国的互联网之墙。文章认为虽然美国在这个领域内有优势，但也正面临失败。

8.文章认为为赢得长期胜利，短期局势紧张不可避免，美国应该加强军事斗争准备，降低中国的经济影响力，组成更广泛的同盟对抗中国。但是，拜登政府却做了相反的事情，比如退役军机军舰、减产武器装备，印太获得的拨款太少。文章认为拜登政府应该立刻提高国防支出，从当前的占GDP3%，提高到4%甚至5%。

9.文章建议拿出200亿美元专门处理台湾问题，并成立一个“威慑基金”，用于武装防御台湾。“威慑基金”应该成为未来总统政策的核心，来保证让美国恢复在亚洲的主导地位，加强美军在印太地区的存在。

10.文章称，中国正致力于对全球供应链的控制权，对关键新兴技术的主导地位，并将其武器化。而美国需要重新界定中美经济关系，首先就是永久废除中国的永久正常贸易关系地位，对影响美国国家安全和经济竞争力的产品逐渐增加关税。这部分关税收入，可以补贴美国出口的产品，加强美国重要战略产品的供应链。

11.文章称要限制美国资金与技术流向中国高技术企业，虽然拜登在这方面有动作，但还不够，必须继续扩大投资限制。不仅在半导体领域要限制，在量子计算、生物技术等方面，也要限制。

12.文章呼吁美国改善国防现状，比如美国政府允许投资移民获得美国绿卡，但这个项目里骗子太多，成了中国和其他地方富翁移民美国的途径。这笔钱应该用在能为国防关键领域提供支持的伙伴国家公民身上；美国政府应该招募下一代冷战分子，招兵不应该降低标准，而是相反，号召美国年轻人们挺身而出；要发动“人民战争”，现在官员总让人们以为处理对华竞争精英们做就可以了，和普通老百姓没太大关系。

13.文章批评了历届美国政府在外交政策上，没有明确的表明，期望的中美关系最终的结果是怎样的。虽然拜登提出了管理竞争，但这只是方法，不是结果，而这种方法是适得其反的。几代美国领导人都明白，冷战的结果不可以是战争或美国屈服。从历史上看，在对苏联的和解政策上失败了，反而是里根的策略使美国走向胜利。

读完整片文章，感觉这篇文章的主要观点可以概括为两句话：外部通过强化军事力量与联合同盟遏制中国，内部通过打击中国发展和意识形态渗透瓦解中国。