关于离婚的这一条草案规定不是中国原创，在美国和西方国家的婚姻法中也有类似规定_风闻

看到有人在聊离婚后爆金币的事情，我猜测可能是在说这一条。

这一条草案规定，不是中国原创，在美国一些州以及其他一些西方国家的婚姻法中，也有类似规定。这有点像是离婚后的后义务规定，即即便两人已经离婚，且财产已经分割完毕，但如果有一方生活困难，无法自立，另一方有经济条件的话，需要进行帮助。

在以前，一旦两人离婚，且财产分割完毕，则再无瓜葛。但以后，如果其中一方失去生存能力的话，另外一方需要持续帮助对方，直到老死。

所以，在实行此类条款的欧美国家，离婚后的男人如草芥。因为虽然已经离婚，但是后边还可能带着几个拖油瓶（前妻+孩子）。这些人，也许没有工作能力，也许就是不想工作，然后一直靠前夫养着。如果前夫不给钱，她们便到法院起诉，通过司法判决强制执行前夫财产，按月扣划。

对于经济条件没有富裕到完全财富自由的人来讲，一旦离婚，则在婚恋市场上几乎丧失大部分竞争能力。

目前征求意见稿的条文规定，主要是两方面：

一是要给钱。法言法语的表述是，要给予适当帮助。通俗来讲，就是要给钱，比如假设当地的平均消费水平是3000元一个月，则可能每个月给3000元。如果有孩子的话，再往上加孩子的抚养费。

对于已经离婚的女性来讲，如果前夫有一定经济能力的话，其实可以不用工作。不是说想找工作而找不到，而是可以直接不工作。伸手跟前夫要，便可以了。如果不给的话，到法院起诉。只要这个条文通过了，一告一个准。不夸张的讲，女性的天堂和地狱时刻，马上就会来临。我之所以把“天堂”和“地狱”同时列上来，是因为对于存量用户来讲，一个都跑不掉。

对于已然进入婚姻的弱势方来讲，如果另一半挣钱能力比较强的话，属于重大利好。但对于还没有进入婚姻的弱势方来讲，以后将难以找到挣钱能力比较强的对象，进行结婚。因为对于经济强势方来讲，得有多么的想不开，才会愿意跟一个与自己经济实力完全不匹配的人，结婚。

二是要给住的地方。法律草案条文上，列了三种情形。简单来讲是，要么给对方住的地方，要么给对方付租金。如果你既不愿意给对方住的地方，又不愿意付租金，则直接由法院判，判决对方可以在你的房子里居住。

想想很刺激的哈。你已经跟前配偶离婚，但是由于前配偶没地方住，所以仍然住在你的房子里。从某种程度上来讲，这婚虽然离了，但等于没离。由于前配偶仍然跟你住在一起，梅开二度甚至跟别人谈个恋爱，都不太可能。以后，离婚的人是根草，扔给狗，狗都不要。

另外，假设这条通过，估计结婚率会暴跌，直接加速跌到一个非常低的状态。人家用几十年走完的过程，我们大概用几年便走完了。