子承父业的“某二代”，越少越好_风闻

社会阶层能否通畅流动，优秀的人是否能靠自己的后天努力上升，这个是社会健康度最核心的标准。

1

这两天，一个七八岁小学生短短几句话在网络上刷屏：“我长大后要当农业发展银行的行长，继承我的爸爸，因为我爷爷是农业发展银行的行长，我妈妈是农业发展银行的副行长，我想继承我们的家产。”

目前农业发展银行正在调查这件事情，目前确认的事实是这个孩子的家人大概率只是一个支行的行长，副处级或者正科级干部。童言无忌，一个小学生说出这样的话，其实没啥稀奇。小孩对父母长辈会有一些崇拜，希望从事父母的职业。小孩子也不知道国有企业和私企的区别。孩子们的世界同样充满攀比。当年的大院子弟经常比较父母的权力地位，“痛说革命家史”是他们互相交往中的重要环节。

这个孩子并没有什么错，真正的恶人，是拍摄这个视频，并上传到网络的人，大概率是小学的老师。未成年人的隐私需要得到保护。当然，这个拍摄者可能也不会预料到会产生如此大的舆情。但结果就是让这个可怜的孩子面临如此铺天盖地的网络暴力。转发传播者无法追责，能追责的就是这个拍摄上传者。

为什么这个事情在中国会产生如此大的舆情。根本原因是，今天的中国社会对血统继承极度反感。中国社会讨厌炫富，但大多数人也能理解贫富差距也是目前社会发展阶段会存在的一种现象。炫“父”比炫“富”更令人厌恶。

**中国社会和文化，对血统继承有着巨大的厌恶。特别是对政治权力的血统继承的巨大厌恶。**社会主流信仰的，是“王侯将相宁有种乎”，而不是“老子英雄儿好汉”。我认为这是中国社会和文化最突出最优越的地方。

类似的事情在西方社会，根本不会引起如此巨大的舆论风潮。

2

西方的幻想文学作品，绕不开的就是血统两个字。

权力的游戏、星球大战、指环王、沙丘、哈利波特，有名有姓的主角，背后都有一个强大的血统。龙妈的坦格利安家族，星战的skywalker家族，没有好爹的人，当不了主角。很多日本漫画的主角，也离不开血统。武侠小说是中国的幻想文学，但中国的武侠小说中，血统的影响微乎其微，英雄不问出身，是中国武侠小说的主流。郭靖的祖上是梁山排不上名的好汉，令狐冲无父无母孤儿一个，韦小宝父亲也不知道是谁，萧峰被老爹坑了一辈子。也就陈家洛和袁承志算是靠了一些父荫吧。

西方社会和中国之外的其他发展中国家，政治权力的血统代际继承，比中国严重得多。中国也有官二代，但官二代也无法直接继承父母的官位，也得从基层做起，一级级往上爬，最多就是在晋升的过程中，能得到父母故旧的关照，升官更快。西方的选举政治中招牌、地盘、钱包却往往可以直接继承。

美国有两对父子总统，亚当斯和布什，加拿大也出了父子总理。但亚洲国家政治权力的血统继承更加严重。印度尼赫鲁家族祖孙三代都担任过印度总理。巴基斯坦的布托家族也出过三任总理/总统。2009年《读卖新闻》报道，日本自民党的303名议员中，有107名为世袭议员，当时的17名内阁成员中，有11名属于世袭议员。日本自民党过去八位首相中，只有一位不是政治家族出身。

我一直以来的一个观点是：评价一个社会进步与否，核心标准是这个社会的资源分配中，基于血统继承的成份有多大？血统继承成份越小的社会越进步。

中国社会对政治权力的血统继承的容忍度远低于西方和日本。这一点要感谢两个人，第一个是秦始皇，第二个是毛泽东。

真正的政治权力代代相传的贵族体制，秦朝就结束了。只有皇帝一个人的政治权力代代相传。虽然世家大族和皇权的斗争又继续持续了千年时间，世家大族搞出了察举制，九品中正制这样制度来设法代代继承政治权力，但毕竟不是直接继承。和封建贵族制完全无法相比。

唐之后，科举制度成为政治权力分配的主要方式，世家门阀制度消亡。中国权力的血统继承只局限在皇帝一人。相比之下，欧洲的贵族制度一直延续到近代，而日本的大名分封制度也持续到明治维新。西方和日本的贵族制度下，财富，领地，政治权力，通通可以不打折扣的继承。

西方社会对政治权力的血统继承容忍度更高，很多亚洲国家与其说是民主政治，不如说是民主外衣下的家族政治。

秦始皇和毛泽东让中国政治权力的传承比西方更先进，更少血统成份。家族权位的世袭罔替，在中国是极度的政治不正确，老鼠过街人人喊打。然而，财富的不打折扣的代际传承，却被国人视为天经地义的事情。中国没有遗产税和赠与税，上一代的财富可以不打折扣的通过血统代代传承。这一点，即使和西方资本主义国家相比都是比较落后的。中国做为一个社会主义国家，在这方面比资本主义国家还落后，实在是不应该呀。

3

在目前的技术条件下，物质资源没有极大丰富，共产主义也没实现，资源无法满足人类的全部需求。在这种情况下，资源分配方式始终是社会的最大问题，而社会一定会出现层次结构(Hierarchy)。

不仅仅是人类，所有的群居动物，蜜蜂、蚂蚁、狼都存在层次结构。而所有群居生物稳定的层次结构，几乎都是金字塔状的，上层小，下层大。这种层次结构中，谁应该是上层，谁应该是下层呢？

任何一个社会，不管是选举政治还是中国这样的机制，都是层次架构，金字塔模式，都是由一小部分精英阶层统治的。评价一个国家的政治制度，用政党的数量和选票来衡量并不客观。多党制和两党制不一定比一党专政更先进。

社会治理的先进与否，取决于这个精英阶层的产生机制，特别是这个机制中的血统成份有多大。

如果一个社会，每一个人都有努力往上爬的机会。当然，爹好的人更容易点，但没有好爹的人，也不是完全没有机会。这样的社会就是好社会。

2008年，网络上有一篇文章《我奋斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》。作者是一位上世纪70年代中期出生的，农家出身，通过考学跳出农门，在上海工作的白领。在文中，他为了获得同样的生活，付出比上海本地人多出数倍的努力。他付出了更多的努力，但至少还是融入了这个国际大都市，和上海白领没有什么区别，得到了他期望的生活。同期还有一篇文章这样写：

我的故事，是一代“移民”的真实写照——迫不得已离乡背井，祖国幅员辽阔，我却像候鸟一样辗转迁徙，择木而栖。现行的社会体制，注定了大城市拥有更丰富的教育资源、医疗资源、生活便利。即便取得了一纸户口，跻身融入的过程依然是充满煎熬，5年、10年乃至更长时间的奋斗才获得土著们唾手可得的一切。曾经愤慨过，追寻过，如今，却学会了不再抱怨，在一个又一个缝隙间心平气和。差距固然存在，但并不令人遗憾，正是差距和为弥补差距所付出的努力，加强了生命的张力，使其更有层次更加多元。

我算是一线城市的土著，家庭条件也不错，但二十多年前，我读大学的时候，为了出国苦读GRE时，也愤愤不平，也有类似的抱怨。为什么我父母没有出国读书，为什么我没能成长在美国。以至于我为了出国读书，要付出比美国土著多很多倍的努力。

三十年前的鸿沟是中国和美国；十五年前的鸿沟是城市与农村，是北上土著与一代“移民”。十五年过去了，中国普通人的平均生活水平有了突飞猛进的提高。国家在扶贫方面投入重金，农村的生活，无疑比15年前更好。之前集中在大城市的资源，也开始分散到中小城市。今天，大城市的白领回首望去，却发现当年没走出去，留下的县城“婆罗门”的生活，却比自己更加轻松惬意。十五年后，当年的“一代移民愤青”已经娶妻生子，成为了“新一代一线土著”的爹妈，努力鸡娃。今天的网络上，反感的对象，不再是北上广深的土著，而是周公子，王澄澄，行二代，烟二代这些二线三线城市的“二代”们。

今天的中国社会，和十五年前相比，阶层更加固化了吗？不同人可能会有不同的结论。我个人认为，普通出身中国人想过上一个比较惬意，接近发达国家中产阶级的生活，比十五年前还是要容易得多。三十年前出国的人回首望去，那些原本不如他们的，留在国内的同学朋友，生活也挺不错，财富地位不比他们差；十五年前的北上广深的一代“移民”回首望去，那些原本留在县城的那些同学朋友，现在成了县城“婆罗门”，似乎过得也挺好。这算是阶层固化，还是社会资源分配的更加平均？

阶级会始终存在。一个人成功与否，“爹”还是至关重要的。但我希望，有一天中国人不再羡慕美国人，县城人也不再羡慕北上广深，阶层流动的那扇门永远不会关上。

如果我们阶层流动停滞了，拼爹（血统）变成社会资源分配的主要方式，我们的制度也会失去活力，我们的社会也会失去未来。