美国制造是被自己利润率超高的新型服务业淘汰，不是被中国抢走了_风闻

这是一串跟@钱塘潮的争论回复，在对一篇欧盟指控中国中车倾销的文章下，回帖作者认同欧盟中国补贴倾销的说法，认为中国自轻自贱，拿国内补国外，应该提高报价给工人提高工资，@钱塘潮 认同楼主，说光伏也是如此。原文先被加精独立成篇，后又被删除了。 我实在不能认同这种被西方舆论洗脑而不自知的说法。因为中车、中国光伏都是无可争议的世界第一，发展前景光明，而西方同类企业完全没有竞争力，所谓政府补贴、倾销、国内利润补贴国外，只是西方在本行业失败后为政治打压中国企业找的借口，跟香港、新疆问题一样都是舆论战。以下是与@钱塘潮部分争论。一开始是抱着看这些缺乏基本常识却热衷于指点国策的人笑话的心态回复，后来被胡搅蛮缠的火大，越说越多。

@钱塘潮 ：确实价格太低，现在光伏板一千瓦一千块，人员工资只有不到10块，请注意不到10块，这样的比例太低了，提高点工资不行吗？

暮洲：光伏产业利润是市场决定的，跟其他类似制造产业协调，产业工资也是跟其他产业工人相一致的。先不提提价以后光伏产业在国外能不能保持竞争力，就说不影响市场份额的基础上凭空增加了利润，那其他产业的资本、工人发现生产光伏板比生产钢板、塑料板、水泥板明显利润高，那大量资本、工人都会转行光伏产业，然后产业就会更卷，供过于求，跌价竞争……回到原点。

@钱塘潮 ：光伏劳动力成本就1%，服装劳动力成本2%，手机劳动力成本1%这是劳动生产率的问题还是分配的问题？

暮洲：光伏工人的技术门槛还不如服装呢。如果光伏硬涨，大批其他产业工人为啥不转行技术更简单薪资更高的光伏，供过于求价格怎么涨的动。

@钱塘潮 ：其他产业工人一起涨工资不就行了，服装行业人力成本也就是3%

暮洲：你猜为什么不涨？还有10%失业的，低保是不是一块长？现在本来就大批小企业开不下去了，你的妙计一出天下安，然后所有小老板一起关门出去打工了，风险高、挣得不一定比工人多。这些工人都你来接收？

@钱塘潮 ：涨工资===小企业开不下去？你在开什么玩笑，就是因为工资不涨，消费太低才导致小企业开不下去。

暮洲：先去开一家小企业再说，哪怕开个早餐铺也知道不是想卖多少钱就能卖多少。都涨跟都不涨有什么区别？知道这一阵内地鸡蛋多少钱一斤吗，不到四块，我都吃惊怎么这么便宜，缺蛋的台湾二十一斤，全世界都通胀，你说内地涨价就好？

@钱塘潮 ：你说的小企业，涨不涨工资本质没有关系，只要大家都涨，就不是问题，现在农产品便宜了，农民工自然议价权就会下降，这个本质是我们长期以来生产关系导致的。

暮洲：工人涨、产品涨不涨？产品涨消费涨不涨？就问你全社会工资、物价都同步涨，跟不涨有什么区别？原来4块钱一斤鸡蛋，养鸡场工人工资4000，涨到14一斤，给工人发14000，你吃起来就更高贵了？还是养鸡场工人生活水平更好了？

@钱塘潮 ：工人涨一倍，产品涨3%，有什么问题？现在人工工资占比整个成本是很低的，我们现在的东西本来就应该内循环为主，怎么个涨法？

暮洲：你出钱？你知道大部分企业利润率多高，薪资占比多高？还涨一倍。就是内循环才说一起涨跟不涨没区别。只要劳动生产率没提高，涨的只是数字。如果是外贸还有变化，就相当于汇率涨了。如果涨后销量没跌那收入是能提高，可你猜为什么出口国都不愿提高汇率？

@钱塘潮 ：企业利润率高低的原因是什么你在说什么？我说了，就是服装制造这样的大家以为的低端制造业，人力成本占比也不超5%，售价的2%，你就是涨一倍也没啥太大的影响。你卡哪点低端利润有意义吗？你说穿了就是怕涨了之后出口受影响，但是为什么要低端出口呢？我们自己工资提高了我们自己消费不行吗？国际市场就那么大，生产出来我们自己消费才是走向共同富裕的道路。出口能换回铁矿石大豆就足够了，石油都不需要了。

暮洲：现在国内成衣品牌很多都把制造基地往孟加拉、越南等地转移了，从国内运布料、五金件等过去，加工好再运回来，就是人工差价。国外品牌更不用提，耐克等现在早没有国内产线了。没有一点经济学常识就别在这胡说八道贻笑大方了。自己消费自己涨价没有外溢渠道一点好处也没有，只能推高通货膨胀，跟共同富裕南辕北辙，互相增加内耗差不多。美国多少年都是最大的原生市场和净消费国，它严格维持基础物价几十年不变，最近两年经济压不住崩了才物价飞涨，你看他美联储每天着急上火不过是物价上涨了个位数，要是跟你说的似的翻一番，那美国大批人可以去跳楼了。我问你的问题你就一点也听不懂？你既然说内循环，既不出口也不进口，那生产力不变总产出不变，所有人收入一起涨一起跌就只是数字变化，原来一百就能享受的产品、服务现在涨价变成两百了，享受到的产品服务并没有变。这就是你所谓的共同富裕？已经问你三遍了。

@钱塘潮 ：你说运布料五金件出去加工，那不就是我说的吗？既然这样那涨工资有什么问题？你工资涨一倍，物价涨10%，有什么问题？我们现在生产能力是过剩，内循环的自大问题是产能过剩消费不足，工资提高了自然消费多生产扩大了，自然生产多了就会拉低物价，你拿着中国这样的最大工业国和去工业化美国比，根本不合适。

暮洲：问你三遍了，装傻。考虑问题要符合实际，有基本经济学常识，不是一拍脑门就开口。美国上世纪工业生产也严重过剩，跟中国现在类似，你猜为啥转型的整个产业都没了，宁愿那么多技术型工人失业、破产流浪，资金在华尔街空转也不发展制造业？美国不是不需要工业，也不是资本不想投工业，而是工业劳动生产率上限很明显，在没有科技工业革命的情况下，工业劳动生产率天花板比服务业低得多，当服务业比如金融、互联网飞速发展时，传统工业不可能跟上其发展速度，所以这些服务业生产效率或者说从业者收入短时间内成倍增长，推升物价升高，而工业从业者无法匹配这个消费水平，简单说就是干工业从投钱的老板到员工都赔本养不活自己了。饭店、理发这些可以相应涨价，因为这些产业能跟新富有阶层紧密联系，吃饭理发每天都需要，水涨船高。而工业品比如冰箱、电视一台可以用多少年，没人天天换，市场需求是有限的，无法像新兴服务产业那样无限扩涨，而产能却严重过剩，市场饱和只能降价互相争夺份额，抢不到的就死了，活下来的利润率也低的可怜。所以新兴产业产生的消费能力无法有效传递到传统工业上，经济循环在这就断了。现在更严重，很多产业全世界就一两家公司能活下来。这时不是你想挣多挣少的问题，而是这个国家的这个产业都被淘汰了。所以美国工业不是让中国抢了，而是被自己高速发展的服务业淘汰了。在中国的物价水平下进行工业投资是有利可图的，在美国同样的投资是赔本的。这是市场选择，除非他们从老板到工人安贫乐道，甘于奉献，否则在工厂干工程师还不如餐馆端盘子跑出租，结果老板工资支出还比中国同类厂家高两倍，你不是干多少赔多少？除非国家给高额补贴养着，相当于全民收税补贴落后产能，比如美国一些军工厂，溢价到离谱企业还赔钱，也必须留着。内循环最大的问题是经济如何不依赖外国市场就独立转起来，现在世界上没一个国家能实现。就像上边分析的美国，新型服务业产生的巨额利润无法有效传递到传统工业，经济循环就断了，表现出大量工人没钱消费，新型服务业产生的大量资金没处投在股市空转产生经济泡沫，而商店却缺乏足够产品，导致物价飞升。美国发钱注水能增加流动性，但水总往一头流不循环，转两圈后水都淤积在一处后就又没水了，所以消费不足是经济循环出问题的表现，而不是原因。想解决可以，计划经济，某些产业产出比其他产业低，国家调控补足差额，用税收二次分配养着，然后投入到市场循环。需要一彻底打破市场分配原则，二建立全面国家贸易壁垒，闭关锁国。现在美国有些特殊行业确实是这么干的，所以不要相信什么完全市场经济神话。但一两个特殊行业可以，全部工业部门都这么干，可能吗？