关于民粹主义与精英群体_风闻

前环球时报社党委书记总编辑胡锡进同志，今后我简称他胡总。首先声明我不是要不加分析地否定一切，对我们的党员和党员领导干部某些场合的某些言论，不一定都有必要全部都像马克思《黑格尔法哲学批判》、《政治经济学批判》那样，用马克思主义唯物辩证法革命性批判性的本质进行彻底批判，因为批评不等于批判，批判是批评加上判定，而关乎判定就不是批评那么简单的事了。

马克思在《资本论》第一卷第二版跋中写道：——“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。将近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。但是，正当我写《资本论》第一卷时，愤懑的、自负的、平庸的、今天在德国知识界发号施令的模仿者们，却已高兴地象莱辛时代大胆的莫泽斯·门德尔森对待斯宾诺莎那样对待黑格尔，即**把他当作一条“死狗”了。因此，我要公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。**在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。”

例如文贴题目是本作者看了胡总的博文后有所想才动手写的，所以不能据此判定本作者对所有胡总说的一切观点都是如何如何。因为有些观点值得商榷，是仅从某个层面某个角度而言包括本人在内的**所有崇尚严谨的作者们都需要不能忽视的问题，**除非自称就是随意随性没有认真思考论证而说。马克思在1859年1月写于伦敦的《政治经济学批判》序言中写道”我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。“

批评，现行有效的中华人民共和国宪法第四十一条原文是：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。。。”据此我国公民对任何国家机关和国家工作人员都有批评和建议的权利，这是依据**宪法第一条以及第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”**顺序而来的。据此，此等公民批评与建议权利有宪法依据。

胡总最近博文提到对美国中情局希望中国出现什么胡总试着捋一捋的博文，言之有理，那些方面确实值得我们警惕。但就其中“*他们同样希望中国社会被民粹主义主导，爆发激进社会运动，精英群体遭到系统性打击和压制。*”这里在胡总话语里的的“民粹主义”与“精英群体”究竟是实际中哪些人群呢？

我们先看看民粹主义的一般定义。本来民粹主义源自俄国。下文带引号部分都是引用原文。

徐文文：列宁对俄国民粹主义的批判及其现实启示-马克思主义研究网 (cass.cn)发布时间：2023-07-12 来源:《科学社会主义》2022年05期

文中指出： ” 列宁从物质实践出发，展开对**俄国民粹主义这一“冒牌的社会主义”**的批判。这里当然不是一般性的思想斗争，批判本身的由破到立、立破并举，强调的是以立为本，其目的在于阐述“科学的意识形态”,确立马克思主义为唯一科学的革命理论。此方面，正与新时代“坚持建设性和批判性相统一，传导主流意识形态，直面各种错误观点和思潮”相一致，彰显着重要的现实价值。“

列宁批判俄国民粹主义的现实启示“其意义决不是简单的思想认识和学术观点问题，而是重要的政治原则问题。列宁把对错误思潮批判的精神实质贯穿到一生的意识形态建构中，其中**“以立为本，立破并举”的批判思路**，在批判与论战中阐释了无产阶级世界观，直接体现了马克思主义在斗争中发展的特点。习近平提出：“坚持正面宣传为主，决不意味着放弃舆论斗争。”这就要求中国共产党在新的时代条件下仍要继承列宁批判俄国民粹主义的基本立场、观点和方法，坚持以马克思主义的科学态度应对各种社会思潮的挑战，不断展现马克思主义强大的理论威力。”

“第一，敢于向错误思潮亮剑，划清马克思主义与反马克思主义的界限。”，“第二，增强理论自信，坚持用马克思主义观察、解读和引领中国社会发展。”，“第三，立足国情，不断用当代中国实践推动马克思主义发展。”，“第四，坚持党对意识形态工作的领导权和话语权。”

**贾立政，人民论坛杂志社总编辑，人民日报高级编辑。研究方向为政治学、科学社会主义理论。陈璐颖，《人民论坛·学术前沿》编辑，博士。**研究方向为互联网治理、网络传播。《民粹主义的本质和新特点》2022-03-02 10:49 来源： 《人民论坛·学术前沿》2021年12月上 作者： 贾立政 陈璐颖。民粹主义的本质和新特点_学术前沿_人民论坛网 (rmlt.com.cn)该文【（本文后注明系马克思主义理论研究和建设工程重大项目、国家社科基金重大项目“深化新时代若干重大理论问题研究”的阶段性成果，项目编号：2019MZD032）】指出:

”民粹主义的本质是民粹主义作为一种声称代表民意，以反对精英、反对建制为基本内容的社会思潮和社会运动，在世界政治舞台时起时伏。认为民粹主义是一种抗议政治，民粹主义是只有破坏而没有建设的政治，民粹主义是多数主义的绝对化，民粹主义以“人多即合理”的主观原则取代科学的实践论证，将“民”在数量上的优势视作一切权力的合法来源和价值评判标准，而忽视了多数人的意见是否真正合理、是否真正科学，忽视了法治与程序正义。"

“囿于群体思维和群体能力的局限性，民众也很难将这种自发情绪提升到自觉意识水平，无法形成具体的政治诉求。精英却具有这种决定性的动机与能力，他们能够从民众的情绪中提炼出明确的观点和诉求，从而成为民粹主义的话语建构主体。**个别精英对民众的组织与动员，**正是建立在多数主义的绝对化这一非理性社会心理基础之上，他们将一定数量的民众在社会生活中的不满情绪作为一种政治资源，进行提取和转化，形成对现行体制的强大冲击。由此可见，民粹主义奉多数为至上的背后是少数精英的设计和动员。尽管民粹主义与精英主义在价值理念和政治诉求上呈现鲜明的对立，但实质上二者却是矛盾统一体且存在相互叠加的部分。一定意义上讲，部分民粹主义观点是由个别精英总结提炼的，民粹主义行动也是由个别精英点燃和推动的。”

”民粹主义反对多元价值。民粹主义者宣称，只有他们才能代表“真正的人民”，从而剥夺了持不同意见的人的“人民”资格。民粹主义者的核心任务是构建一个“中心地带”（Heartland），将“人民”视为中心地带的核心，将非民粹主义者视为中心地带以外的人，甚至将政治对手视为“人民的敌人”，同时寻求将他们完全排斥在外。","民粹主义者对“人民”代表性的垄断，意味着其对社会多元性的否定，也导致其**必然排斥部分民众的意志和利益。**因此，民粹主义是某种形式上的排他性身份政治。“

”历史唯物主义群众史观强调人民群众是历史的创造者，是社会变革的决定性力量。由于民粹主义者无法将认识提高到历史唯物主义群众史观视野，故而难以以主人翁意识积极投身到实际斗争中去，以致常常消极地沉浸在自己的小圈子内，以情绪对抗事实，对不同的观点充耳不闻，从而呈现“自说自话”的状态。由于常常处于群体激情的状态下，民粹主义者的信息处理能力受到限制，对自我和他者的认识处于失真的状态，且在价值判断上容易陷入善恶、美丑的二元对立，进而塑造出自我神话和妖魔化他者的话语，并最终滑向群体极化，让原本合理的利益诉求变成一种具有破坏性的极端情绪宣泄。“

”在互联网时代，民粹主义的本质并没有改变，而技术赋能推动民粹主义呈现出新形态：互联网应用为人们提供了便捷且多元的发声方式，借助公共事件渲染对立情绪、进行舆论抗争成为民粹主义全新的抗议形式；互联网空间的匿名发言则让人们摆脱身份束缚，加入非理性表达的狂欢，推动形成多数人暴政；互联网平台为具有相同价值和偏好的人群提供了交流的场所，也加剧了群体极化，使得被裹挟其中的人们更加不愿接受多元价值。“

——请注意该文的一段话：

“离开法治规范和具有约束力的习俗，人们恶的、非理性的、粗暴的一面便会释放出来。”,“在前互联网时代，传统媒体作为把关人会过滤掉那些情绪宣泄和煽动性内容，但互联网平台并不能有效限制各种虚假信息、非理性表达和网络暴力内容的传播”

“互联网空间中源源不断的公共事件，一次次成为网络民粹主义的触发器。资产阶级精英总是擅于发挥社交媒体的优势，在“合适”的舆情事件发酵中将积蓄已久的公众情绪引向极化的一端。他们一般会选择对现实生活中拥有群众基础的网络议题加以建构，捕捉细节、整理信息、传播观念。而缺乏能力和渠道去了解真相的人们，往往会依据网络上流传的信息进行价值判断，跟随发表各种未必理性的言论，从而形成信息流瀑。由此，民粹主义者将具体事件中个别当事人的诉求转化为集体民意或公共舆论，借助多数人的意见形成话语权力，对相关政府部门和社会施加舆论压力，企图超越正常司法、行政程序，以“人民审判”的形式立即解决当下的问题。在社会热点事件讨论中表现出极高热情的网民，其自身利益往往与事件本身没有直接联系，他们在讨论中标榜公正立场，隐藏自己的不满与怨恨，看似站在道德制高点上，却撕裂社会共识，推动形成多数人暴政。一旦网络舆论成功干预了现实，则可能形成一种以网络舆论对抗程序正义的策略，让人们有理由相信，通过网络“闹大”可以解决任何矛盾。这种裹挟民意、制造舆论的做法严重冲击了法治社会建设的底线。”,"导致社会的整体意识形态处于非融合状态，社会文化之间的隔阂不断加深，社会共识逐步走向割裂。"

——换句话说加剧社会矛盾。

**二元对立的叙事框架推动社会情绪的民粹化。**网络民粹。主义构建了一种二元对立的叙事框架，“民众与精英、大众与政府这些原本盘根错节的现实被截然分割开”,“在社会热点事件讨论中，部分网民通过编造情节曲折的故事，让围观群众信以为真，掉进民粹主义的叙事陷阱。”,“这种情绪积累到一定程度可能出现两种极端结果：一是产生彻底妥协、放弃奋斗的“躺平”心态；二是采取破罐破摔、报复社会的暴力行动。必须深刻认识到，二元对立逻辑下的民粹主义现象是许多“个体”（即“私”）的汇聚，但其主张既不是也决不能被等同为“总体”（即“公”）。无论决策、施政，我们都要进一步贯彻“以人民为中心”发展理念，始终以人民群众对美好生活的期待和向往为奋斗目标，始终保持清晰认识、冷静头脑，避免被民粹化情绪裹挟。”

**”民粹主义成为西方一些政客攫取权力的政治工具。**作为一种政治策略，民粹主义善于通过煽动和欺骗民众来获取支持，其手段极端且容易产生较大消极影响。随着民粹主义在西方国家再度兴起，“，“必须深刻认识到，这些以煽动民粹主义作为攫取政权工具的西方政客，所为皆为一己之私，心中绝无国家公器，更不可能抛却自身利益进行为民众根本利益、为国家长远前景服务的战略考量，这些政客的得势，以及作为连锁反应的政策混乱、失序，最终伤害的是其所在国家广大民众的切身利益。我们应以此为镜鉴，进一步增强战略定力，进一步强化历史自觉、理论自觉、行动自觉，在多重风险挑战中确保决策科学性、连续性，确保国家发展行稳致远，这既是我们党百年奋斗历程的重要历史经验，更是我们今天应对大国激烈竞争的巨大政治优势。”

“民粹主义日益呈现与其他社会思潮合流态势。“，”当前，以民粹主义与民族主义的合流最为典型。“所有民粹主义或多或少是一种民族民粹主义。“

（请注意作者在此注明引用的是Taguieff Pierre-Ahndre, “Political Science Confronts Populism: From a Conceptual Mirage to a Real Problem”, Telos, Vol.1995, No.103, 1995.--Taguieff Pierre-Ahndre，“政治学面对民粹主义：从概念上的海市蜃楼到真正的问题”，Telos，1995年第103期，1995年。——民族主义这个概念与马克思主义民族观不是一个概念，同我们国歌中的中华民族更不是一个概念）

”尤其是当一个国家或民族遭遇外部威胁时，民粹主义常常以极端的爱国主义或民族主义的面目出现。民粹主义与民族主义合流后往往更具迷惑性和欺骗性，他们打着维护国家和民族利益的旗号，更容易得到公众认同，能够迅速形成较大的社会与政治势能。必须深刻认识到，一旦被极端民粹主义所裹挟，民族主义就将失去其凝心聚力的积极作用，转而成为撕裂共识、扰乱秩序、影响社会价值观念的消极甚至危险力量，而过去的经验教训表明，这种状况往往更可能在作为公共产品的主流思想舆论供给不足、质量不高、引导不力的环境下产生。我们应进一步巩固和壮大主流思想舆论，尤其在涉及国家、民族和人民利益的重大、敏感问题上及时正本清源、解疑释惑，对可能为极端民粹所裹挟的热点事件、主要观点、典型群体等进行及时引导。“

该文”结语：作为社会思潮的民粹主义，其渊源可追溯至数百年前，在互联网信息时代有许多新演化新特点新趋势。**民粹主义现象是许多“个体”（即“私”）的汇聚，但既不是也决不能被等同为“总体”（即“公”）；民粹主义倾向可能在某一时刻、某一事件上呈现“大行其道”之势，但绝无“人间正道”之实；民粹主义所反映的主张在特定语境下可能折射特定个体、群体的特定诉求，但无论面对多么汹涌、多么剧烈的民粹主义现象，也绝不能将其简单等同于人民群众对美好生活的期待；应正视民粹主义尤其是网络民粹主义现象产生的根源，找到深层次问题，但绝不能被民粹主义所裹挟甚至左右，以致造成决策上的偏差、失序。**今天，我们党已经走过百年光辉奋斗历程，正带领广大人民继续开创着前无古人的伟大事业，**正开辟着中国特色社会主义乃至科学社会主义无比光明的发展前景。**应对激烈大国竞争、复杂外部环境和经济下行压力加大等多重风险挑战，必须充分发挥我国政治优势、制度优势，增强战略定力，确保头脑清醒，**有效应对民粹主义现象，有力规制极端民粹化倾向，**让“中国号”巨轮在壮阔航程中驾驭惊涛骇浪、不断劈波斩浪，始终保持正确航向。“

——至此，相信读者已经从以上近几年这方面的论述大致了解了何为”民粹主义“。

——那么何为”精英群体“？

百度百科定义”精英阶层“为”精英阶层指拥有财富和社会地位，受过高等教育，有一定的社会关系和背景的成功阶层，主要包括国企高管和资产丰厚的私营企业主等有产阶层。“

百度教育百度题库又进一步定义“精英阶层”为”指受过高等教育,有点社会地位,有一定的社会关系和背景的人.主要包括政治精英、经济精英和知识精英.在目前的中国,狭义的精英阶层主要包括掌握实际权力的官员、国企高管和资产丰厚的私营企业主等新富阶层、有很强社会影响力的知识分子;广义的精英阶层也包括一部分位置靠上的中产阶级“——这里提到了阶级。

如此，精英阶层自然是由精英群体组成的了。

回到主题，”他们同样希望中国社会被民粹主义主导，爆发激进社会运动，精英群体遭到系统性打击和压制。”**———精英群体看起来这里指的是百度定义的精英阶层了。**

关于民粹主义多大程度上属于意识形态读者可以参见中国社会科学杂志社 (cssn.cn)

《民粹主义的“厚”与“薄”》2022年05月17日 23:54 来源：《中国社会科学报》2022年5月18日总第2408期 作者 李月军。

——请读者注意，上述”民粹主义奉多数为至上的背后是少数精英的设计和动员。尽管民粹主义与精英主义在价值理念和政治诉求上呈现鲜明的对立，但实质上二者却是矛盾统一体且存在相互叠加的部分。一定意义上讲，部分民粹主义观点是由个别精英总结提炼的，民粹主义行动也是由个别精英点燃和推动的。"

——这说明民粹与精英是一个对立统一关系的矛盾体，那么这个民粹与精英哪个方面是这个矛盾的主要方面呢？“资产阶级精英总是擅于发挥社交媒体的优势，在“合适”的舆情事件发酵中将积蓄已久的公众情绪引向极化的一端。”贾立政，人民论坛杂志社总编辑，人民日报高级编辑。研究方向为政治学、科学社会主义理论。陈璐颖，《人民论坛·学术前沿》编辑，博士。

——这两位的观点已经说明了，矛盾的主要方面是“资产阶级精英”，因此解决这类矛盾那就得从这些资产阶级精英们及其代表、代理人入手。

——胡总的观点：“。。。中国社会被民粹主义主导，爆发激进社会运动，精英群体遭到系统性打击和压制。”要解决问题，那就是要从主导民粹主义的资产阶级精英（或者少数主导资产阶级民粹主义的资产阶级精英）那里入手解决，这不是妇孺皆懂顺理成章的事情吗？

马克思在1859年1月写于伦敦的**《政治经济学批判》序言中写道”我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。**“

恩格斯在1883年德文版《共产党宣言》序言指出，《宣言》首要的基本思想就是“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础”（《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第9页）。马克思在1859年1月写于伦敦的“《政治经济学批判》序言”第3页写道“我所得到的，并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构， 即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。**物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。**于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”

在党的十九大报告中，习近平总书记指出：“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”