香港人眼中的特朗普和拜登_风闻

**作者：**張志剛，全國政協委員，香港一國兩制研究中心總裁。

美國民主共和兩黨的初選都是一面倒，根據CNN的統計，特朗普和拜登已經分別取得1678票和2523票的初選提名。

而他們的主要對手，最接近的都只是取得雙位數的票數，在過去的總統選舉，初選的提名選舉，尤其是在野政黨，很少出現這樣一面倒的局面。

雖然特朗普還要面對一些訴訟指控，但以他在初選的狂風落葉姿態，動輒取得六、七成的選票，「刑不責眾」，司法部門也不可能有違民意，「民主」始終是美國最核心的價值。

兩黨的初選雖然一面倒，但特朗普重遇拜登，兩人的選情還算是比較吃緊。

到目前為止，特朗普是佔了上風，一些美國民調網站所列出的民調結果，一般都是特朗普佔先。

而周前《經濟學人》就特別有文章報道（Trump’s lead over Biden may be smaller than it looks），指特朗普的優勢沒有表面那麼明顯，這大概是衝著這些特朗普全面佔先的民調結果。

《經濟學人》的論據有二，一是為時尚早，選舉投票日半年之前的民調沒有甚麼預測的參考價值。

二是如果把這些民調按調查機構的過去預測準確度再細分，相對預測準確的民調機構所做的民調顯示，特朗普還是佔優，但只有2.4%的領先優勢。

而那些名不經傳的民調公司，就預測特朗普大幅領先平均6.5個百分點。

《經濟學人》所列出的兩個理由，都算是理由，但不足以否定現時特朗普佔優的事實。

而對現時那些所謂美國總統選舉民調，許多都只是用全國統計的支持度來計算。

但美國的選舉辦法，卻不是用全國選民人數來計算，而是逐個州來計算得票，再以勝者全取的原則去計算選舉人票。

候選人在加州大勝一百萬票，並不能抵銷在明尼森達州輸的五千票，兩個州的選舉人票是分開計算。

如果只是用全國的民調結果來做預測，在邏輯上是講不通，因為美國選舉不是這樣計票。

真的要做民調，嚴格而言，是每個州都獨立做一個民調，然後按每一個州的民調結果去計算選舉人票。

否則只是「加權」，也無法修正民調的結果。

當然，全國每個州都做一次民調，那成本馬上多了五十倍，很難划得來。

按照美國的計票方法來做民調，也不一定每個州都做。

因為某些州分是個別黨派的囊中物，例如加州，民主黨是篤定勝出，而德州又是共和黨的死忠州分，不必再做一次，資源只需集中去做那些搖擺州分，那就可以省下一些資源。

但就算集中資源在那些搖擺州分，還是無法突破「搖擺」的本質及其局限。

稱得上搖擺州分，選情就是變化得快，而且相差甚微，這兩點都是選舉民調的大忌。

如果兩個候選人的支持度都在一、兩個百分點差距之內，而且走勢反覆，互有輸贏，那民調的誤差一般都在+/- 3%之內。

在這「一搖一擺」之下，+/- 3%的民調結果根本無法預測，況且民調操作需時，通常都要十天八天去完成一次民意調查，亦不大可能做到選前一天，有三幾日的時差，選情又可能產生變化，所以在那些典型的搖擺州分，看民調結果，和擲毫預測的分別不大。

看美國總統選舉還有一個局限，就是當地知識界一般都是抗拒特朗普，所以很難稱得上中肯評論。

我們一國兩制研究中心過去就分別在特朗普和拜登任內，做過對他們是否稱職的調查，捨遠圖近，不妨先參考一下香港市民如何評價這兩位美國領導人。

對特朗普和拜登都是以同一問題發問：「你認為美國總統ＸＸＸ係唔係一個稱職的政治領袖？」，結果見附表。

兩次民調，都是在其任內後段時期進行。

如果就以兩人比較，在香港市民心目中，認為特朗普稱職的有三成多一點，而拜登則兩成也不到，認為拜登非常稱職的更只有1.6%。

而有超過一半受訪者認為特朗普不稱職，而對拜登而言，不稱職的比例就略低於五成，如果再細分，認為特朗普極不稱職的是拜登的一倍。

簡單看這個民調結果，香港人認為特朗普和拜登都不是「稱職」的領導人，而對特朗普的評價就比較極端一點，而拜登就「趨中」一點。

如果用這個民調去投射選舉結果，那情況和美國主流民調結果一樣，特朗普勝出。

（文章僅代表個人立場）