茅台不是“新质生产力”_风闻

2024年，将是科技公司打造“技术声誉”的大年，核心方向就是“新质生产力”。

茅台公司也是新质生产力，这在舆论中产生了很大的“争议”，一方面它在产业升级方面的确具有一定的新质生产力色彩，另一方面，它也在新质生产力方面的科技贡献却也高度不可见。

那么，茅台究竟是不是“新质生产力”呢？企业在包装自身的“新质生产力”技术声誉方面，应该重点考虑哪些因素呢？

今天简单聊一聊这个话题，以给数智经济行业和公关人一些启发。

我们可以把新质生产力分成三个维度来看：

一是新质生产力的“科技贡献者”。它对市场有原创性的科技创新贡献，实现了相关领域的科技升级与自立自强，比如华为的5G技术，潘建伟的量子计算机；

二是新质生产力的“价值整合者”。虽然没有特别原创性的科技贡献，但是它整合了新质生产力技术，实现了产业升级，产生了更大的“价值附加”，比如国家电网，通过对5G、大数据、AI等能力的整合，建造了坚强的泛在电力物联网，提升了整体社会的电力系统生产力；

三是新质生产力的“产品应用者”。它是传统产业，现在用上了新质生产力技术和产品，把自己武装起来，提升了它自身的生产力和服务能力，比如，茅台建设的工业互联网标识解析二级节点，开发的大数据电商平台茅台云商“i茅台”，用生物技术研发自身的白酒菌群。

整体上看，新质生产力的“科技贡献者”和“价值整合者”，与“产品应用者”有本质的区别——前两者是输出新质生产力的主体，他们是贡献者；后者则是输入新质生产力的主体，也就是受益者。

国家培育“新质生产力”，应该是培育输出“新质生产力”的企业，而不是培育输入“新质生产力”的企业，所以，评价一家企业是不是“新质生产力”，应该把“输出新质生产力”作为评价基准。

你不能说，我买了华为的“5G手机”，用上了百度的“文心一言”，买了AITO的“智能汽车”，我就是新质生产力了，一定要考虑对新质生产力有什么实质性贡献。

从公关的角度，我特别理解茅台在舆论场上的这种“技术焦虑”，主流媒体把科技版面给到了新质生产力，上不了这趟车，就获得不了主流媒体的版面，所以茅台必须给自己贴一个“新质生产力”的标签，这样才能被央媒报道，才能维持自身产品的高价值，以及资本市场的高估值。

但用市场的“新质生产力”技术，把自己武装到了牙齿，最终的产品还是那瓶“酒”，社会生产力没有发生本质的变化，这有什么意义吗？国家提出培育“新质生产力”的大背景，是发展未来产业、推动国家科技自立自强，本质上是科技创新驱动，表现上是生产力的本质跃迁，具体包括新一代信息技术、人工智能、生物技术、新能源、新材料、高端装备、绿色环保等新技术领域。

其实，如果茅台真的想做新质生产力的“科技贡献者”，作为国家工业互联网标识解析二级节点，应该想一想如何在白酒工业互联网层面创新“产品供给”，为整体的白酒产业升级赋能，这才是国家当前所需要的新质生产力。

| 科技道，数智经济第一人（代表作《数智经济》《数智经济100大生产力跃迁（筹）》）

| 商业道，资产轻量化导师（代表作《轻资产时代》《商业向心力》《末端爆发》）

| 公关道，公关三十六计玩咖（代表作《金牌公关人》《无公关，不品牌》）