社区食堂开9家亏6家，远离面子工程吧_风闻
sunsunai-2小时前
近年来，全国多地出现社区食堂开办热。
据统计，2023年新注册的各类社区食堂超过1700家，而与此同时，部分社区食堂正陷入运营困境。记者走访了解到，部分社区食堂目标群体失准，“福利泛化”，运营和服务效果并不理想。
开9家亏6家
有些食堂没人吃
2023年以来，社区食堂开门迎客和关门停业的消息频频出现。据公开信息，北京、西安、沈阳、杭州等多地都出现社区食堂停止经营。有些食堂甚至开业不足两个月即关门，上百位老人预付卡无法退款。
记者在中部某省一街道走访看到，当地建成的9家食堂，有6家因亏损停业。进一步了解得知，该省老年食堂亏损面达到61.77%。江苏苏州共建成助餐点2059个，但实际运营只有913家，其中有一半助餐点处于亏损运营状态。国家统计局北京调查总队曾对40家老年餐桌机构开展典型调研，结果显示，有55%的食堂经营机构表示，餐费价格很难与成本同步，亏损缺口有加大趋势。
多地社区食堂亏损面占到一半以上，其中一个直接原因是，来吃饭的老人没有预想的多。武汉大学社会学院副教授王德福向记者介绍了一组调研数字——苏州老年助餐服务理论供客量为12万人，而日均实际服务量只有2.4 万人；在无锡宜兴，助餐服务中心（点）日均服务人数约为3100人，仅占全体老人的1.22%；在山东青岛，2023年，985处助餐机构服务95万人次老年人，平均每处每天仅服务3人次。
政策攀比易致“福利泛化”
与此同时，社区食堂建设热度并未降温。民政部等11部门联合发布《积极发展老年助餐服务行动方案》，近期目标是2025年底实现全国城乡社区老年助餐服务覆盖率实现“较大幅度提升”。多省份提出，要实现市县城区养老服务食堂“全覆盖”。
一名社区食堂运营负责人表示，该助餐点服务人数如果低于30人，成本就很难分解下去。“目前社区食堂建设、运营、服务都在向财政伸手。”武汉大学社会学院教授吕德文表示，各地政府普遍给予社区食堂一次性建设补助、运营补贴，“建了没人吃”会导致财政资金浪费。“社区食堂如果过于密集，还容易对社区周边餐饮店形成挤压，造成新的就业问题。”
“社区食堂价格本就低廉，有些地区提出‘老人就餐免费’，实际许多老人并非没有能力支付。这有违民生福利‘兜底性’原则。”王德福表示，社区食堂本应重点解决高龄独居以及失能半失能老人“吃饭难”的基础性需求。
牵住“牛鼻子”
不再“铺摊子”
受访专家认为，社区食堂要贯彻民生保障“基础性、普惠性、兜底性”原则。王德福等专家建议，依据生活自理能力、经济承受能力等能力指标，对辖区老年人需求进行科学评估，不宜以僵化的年龄标准划定范围，额外新增更多补贴。
图自新华社客户端
不少地方简单追求助餐场所覆盖率，任务指标层层下达至基层。实际运营中，农村地区老人、一些行动不便的高龄独居群体有刚性就餐需求，但目前就餐服务针对这些人群的覆盖率还较为有限。华中农业大学马克思主义学院副教授王晓慧建议，改变当前供给格局，控制集中就餐食堂数量，侧重发展相对成本低、灵活性强的送餐服务。
专家建议，对已建成社区食堂开展全面摸排体检，缺乏运营条件的及时撤并或转型。有关部门要加强对各地老年助餐服务工作引导力度，防止各地尤其是经济发达地区，为了政绩搞“福利攀比”，发掘“少花钱多办事办好事”的运营经验。
社区食堂当远离面子工程
政府通过社区食堂投入真金白银，福泽民生。可以说，社区食堂既是民生工程也是民心工程，是政府为民办实事的生动体现。一些社区食堂在服务好老年人、本社区居民的基础上更进一步，成为了面向社会开放的公共食堂，深受居民欢迎。所以，社区食堂不仅要办，还要长期地办下去。
图自新华社客户端
但是怎么办，一定要有清醒的认知。社区食堂的定位是为居民提供安全、可靠，又便宜的食物，基础性普惠制是其特色，标准过低过高都不符合其定位。相比于砸锅卖铁、倾囊相助、一阵风、运动式的福利，量力而为、细水长流更可贵。有些地方比拼菜价、比谁场面大、谁装修更漂亮，入不敷出，导致经营压力大；有些地方拍脑袋决策，分解指标，明明不具备条件的也开设了，布点不合理导致前来就餐的人不多，食堂经营难以为继。这些都是导致亏损，偏离民生轨道的重要原因。
民生不是攀比，不是比谁定的菜价更便宜，谁给的补贴更多。好的民生工程不会一味地追求便宜，贵在长期的坚持，如果只能坚持一阵子，最终形成巨大的亏空，老百姓的福利又能享受多久？谁来收拾残局？
好的民生工程也不能只靠补贴活着，要能自己养活自己，形成良性循环。如果需要大量补贴才能维持，没有补贴便活不下去，变成公共资金的沉重负担，挤占了过多资源，反而不利于社区整体服务水平的提升，不利于社区工作的开展。
可持续性发展远比单纯的福利比拼更符合市民的长期利益。从这个角度，适当才是最好的，不必摆大锅饭、开免费午餐，维持一个合理的菜价就好。摊子也不宜铺得太大，要经过充分的前期调研，有需要才设立，要不然很容易造成公共资金的浪费。
用不计成本的投入换来的所谓口碑、美誉，却忽视了内涵，重名声不重实质，只是政绩工程、面子工程、形象工程，不是老百姓需要的民生工程。