关于彻底否定的内涵_风闻

有些人对于若干历史问题的决议之理解让人瞠目结舌，彻底否定文革期间的十年动乱指的是彻底否定1966年5月到1976年10月期间我们党和国家错误的方面，而不是对这十年的一切进行全盘彻底否定。

没有共产党就没有新中国，没有中国共产党把马克思主义中国化的毛泽东思想也就没有新中国。

马克思主义是基本原理，马克思主义苏联化造就了苏维埃十月革命以及苏维埃联盟，而毛泽东同志领导的中国共产党马克思主义中国化1949年造就了中国共产党领导的中华人民共和国。

马克思主义中国化有多次不同的内容。

马克思主义苏联化也有列宁主义与斯大林做法，当然之后也有赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫，他们对马克思主义苏联化有不同的见解与实践，苏共没了不等于马列主义之错，戈尔巴乔夫领导的苏共直接导致苏共解散。

马克思主义中国化的历史，从1921年中共成立到现在也经历了多次变化，仅就代表中共而言，陈独秀、王明等都被实践证明是错误地运用马列主义。毛泽东的马克思主义中国化思想，1949年建立了共产党领导的新中国。解决问题才能生存发展，否则生存都解决不了何以谈发展。共产党的领导的中华人民共和国政权，必须首先是能生存下去才能发展下去，中华人民共和国是在中国共产党领导的新民主主义革命胜利后成立的。

我们看下新民主主义革命的定义，“新民主主义革命是指在帝国主义和无产阶级革命时代，殖民地半殖民地国家中的无产阶级领导的资产阶级民主革命”——无产阶级领导的资产阶级革命，你看下，谁领导，不是个需要确定的问题吗？特别是革命成功以后建立了中华人民共和国，紧接着就进行了中国的社会主义改造。

中国的社会主义改造，即社会主义三大改造，是指中华人民共和国建立初期，中国共产党在全国范围内组织的对于农业、手工业和资本主义工商业进行的社会主义改造。实现了把生产资料私有制转变为社会主义公有制的任务。——呵呵，无产阶级领导的资产阶级革命胜利后把资产阶级的生产资料变成了公有制，资产阶级没了，那你说，资产阶级很乐意不。符合社会生产力发展要求未必能被资产阶级接受，因为资本的本能与生产力的发展关系，是资本本能起到决定作用，否则也不会有垄断资本垄断行为这个问题。

社会主义改造后就面临一个问题——资产阶级与被推翻的三座大山不满与反攻倒算的心态及其行动。台湾要光复、西方资产阶级阵营对共产党政权的各种围猎在此无需再言。

社会主义改造完成后，就进行了十年社会主义建设，并且取得了成功，人民有了当家做主的权力也极大改善了人民生活。

为巩固公有制和新中国政权，阶级斗争彼时是客观存在的，但无论是反右扩大化还是阶级斗争扩大化，矫枉过正必然错误。如果谁现在妄言阶级斗争建国以后就不应该存在那是对历史的无知。如果谁认为新中国一成立就可高枕无忧那也是痴人说梦，要知道那些为新中国作出牺牲与受益较大的大都是当时的无产阶级。

问题出在公有制是否社会主义改造是否应该一大二公，不允许任何形式的私有经济存在，以及阶级斗争是否要继续，对党内走资产阶级道路的当权派资产阶级司令部的判断是否正确。还是那句话，实践是检验真理的客观标准。彼时实践证明，社会主义公有制改造是成功的。那么至少证明那个时期公有制一大二公是符合社会生产力发展求的。用实践检验，完全的一大二公所有制究竟是否继续符合生产力发展要求这件事，现在看来当时的判断是不全面的，至少不能对本应存在的私有经济彻底铲除。

客观地说，这些都应该从实际出发，是不是所有领域全部公有制不允许私营经济有任何存在这本身，应不应该照搬苏联经验，中央领导集体是需要客观研究决定的。领导集体中有不同意见也是正常的，通过实践检验反馈政策和决策的执行效果是必须的。党内领导层基于实践的不同意见并不必然导致存在以推翻无产阶级革命政权为目的的资产阶级当权派司令部。

无论什么主义，脱离实际不能解决问题，往往是行不通，三民主义听起来很不错，孙先生认为三权分立在英国被议会左右在美国被政府左右，因此他要搞五权分立。看起来不错的，实践证明都被蒋介石独裁所取带。——行不通。

阶级斗争的目的无非是巩固无产阶级领导国家的权力，但不应扩大化与误判。确实，资产阶级取得国家领导权肯定要把公有制占统治地位改回私有制统治地位。没有私有制哪还有资产阶级。不甘心私有变公有这谁都能理解。

我们如今需要明确的是，无论是公有制还是私有制，这都得看生产力发展的要求，要从客观实际出发，解决实际中的主要问题。社会主义初级阶段这个定义是有必要的。马克思的“两个必然”说的很清楚，不到时候私有制不会消失，不到时候公有制也不会出现，列宁说的也很清楚打破资产阶级统治链条的薄弱环节建立无产阶级专政的社会主义生产资料公有制国家之后，就要发展生产力，这个发展是在无产阶级专政前提下，包括了私有制没到死的时候继续发展的内容。话又说回来，共产党领导国家政权的经济基础只能是公有制而不可能是私有制，否则因为经济基础上并非代表全民，那就对应私有制的多党轮流执政制度就具备了合理性。

否定文革的一个主要内容，我们认为应当否定脱离实际，否定无论左还是右、阶级斗争的过度化扩大化，否定民主集中制中过度集中，否定非理性行为主导群众等等被实践证明是错误的东西。

邓小平同志说过，文革期间我们的党和国家我们的军队都还存在…如果你把什么都彻底否定，这些都不存在了，是你代替我们的党、军队、国家还是你请回那三座大山连你也压着？

我其实很奇怪编辑是通过什么内容依据哪条法律认定本文有非法内容？