达良厚：完善教育惩戒规则体系，先得回归惩戒教育认知_风闻

完善教育惩戒规则体系，先得回归惩戒教育认知

达良厚

民盟中央向全国政协提交的《关于完善中小学教育惩戒规则体系的提案》，直陈《中小学教育惩戒规则（试行）》正式实施以来的“四不”弊端：不敢惩戒、不会惩戒、不能惩戒、无效惩戒。同时提出四大改善举措：健全制度规范、加强宣传教育、规范惩戒程序、健全教育惩戒纠纷预防工作机制。（澎湃新闻https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26576259）这无疑是激情议教之论、老成谋教之举。

这实质上也是说，《中小学教育惩戒规则（试行）》之所以没有真正落地好，在于没有全面建立起教育惩戒生态系统。具体点说，二十多年来，我们差不多忘记了教育惩戒的强制性规范功能，而片面夸大了教育赏识的柔性激励价值。更准确点说，要想落地好教育惩戒措施，必先回归且上升惩戒教育的理性理论认知，这里例举几点简要说说。

第一，偏斥甚至否定惩戒教育不务实。本世纪以来，普九以来，未成年人保护法全面实施以来，中国人自主意识、个性主张开始全面觉醒张扬以来，我们的教育思想似乎一夜之间全面全程高大上起来了，我们对孩子的认知，似乎一夜之间提升到了先天自觉自主甚至天才神童的玄妙境界。不然我们为什么一下子高调狂宣赏识教育而贬斥惩戒教育呢？为什么几十年痛批师道尊严而放纵学生盲目自由自主呢？为什么总是无原则站在学生家庭一边而强抑学校教师呢？为什么与赏识共生共存共进的惩戒在课堂上就不能有序力行呢？为什么当下初中生普遍厌学厌师却找不到解决之道呢？为什么在家庭看来有效的适当体罚在学校就当成了洪水猛兽呢？为什么虎妈狼爸的一度正向网红对教师却是一点都不可触碰的地雷阵呢？……诸多为什么只说明一点，我们把教育惩戒与普及教育、未成年人保护、人性张扬完全对立起来了，而且是一厢情愿凭想象的对立，莫说可笑，至少是不务实之举。

因为谁也没法否定我们的社会秩序既需要道德、情义、舆论等诸多方面的柔性规范引导，同时也需要行政、司法、军队等强力手段的坚决保障。唯独二十多年来，我们的中小学课堂，就只需要说服说服再说服、感化感化再感化，任何严厉语言不敢对学生说，稍涉体罚的惩戒举措不能越雷池半步。

其实，我们都清楚，惩戒教育是永远不会过时的教育方法的有机部分，“三句好话当不得一马棒”可不仅仅是规范孩子的教育传承经验，也是有一定科学道理的。至少人性假恶丑一面的永存，绝对离不开暴力规范，未成年人的假恶丑更需要这种规范。即使正面教育比如体能、意志力的强化甚至暴力性训练，就是一种自觉自愿的变相体罚。

不务实否定惩戒教育的直接后果，是我们二十多年来基础教育的规范引领功能日渐软弱乏力，学校和教师日渐弱化了对学生整体的强力规范引领能力，甚至一些学生根本不把课堂、纪律、老师放在眼里，以致普九的普惠大势演化成了政策政府强势支撑和学校教师弱势执行相纠缠的尴尬局面，这也是《中小学教育惩戒规则（试行）》“四不弊端”的思想理论根源、实践行动背景。

第二，“体罚”红线不理性。“体罚”、“变相体罚”，绝对是二十多年来经常宣之于口的热门教育词汇，迄今老师们依然闻之而色变。我一直都不明白，自古以来，人类每天都在做着体罚、变相体罚的事，不是自罚就是他罚，可到了这二十多年的中国中小学，就变成了不可触碰的教育红线，就变成了贬义词而与虐待相伴了。尽管西方一些发达国家也早有不许体罚的立法，但我还是一直认为，“体罚”做为惩戒教育暴力手段的适度存在，完全必要，其正向价值更不容轻忽甚至否定。或者说，没有“体罚”的教育惩戒无力，没有“体罚”的惩戒教育不全。

    因此，我们非常有必要提出“教育体罚”新概念，以给未成年人行为矫正强势后盾，以给《中小学教育惩戒规则（试行）》有力保障，以给惩戒教育更全面认知，以给中小学新秩序建构更顺畅。

第三，教育惩戒需要惩戒教育引领。没有科学化人性化的惩戒教育理论引领的教育惩戒，不仅无益，而且有害。当下至少要在如下几方面实现惩戒教育对教育惩戒的引领：（1）建立起系统的中国式惩戒教育理论。（2）全面正向认知惩戒教育和教育惩戒的价值。（3）加大宣传力度，学习普及惩戒教育科学理论。（4）严厉规范教育者的惩戒行为，做到合法适度正向惩戒，家庭和学校必须重点做到。

第四，惩戒教育需要共同体操作。中国家庭的随意式惩戒要不得，中国学校的冷漠式惩戒也要不得，中国社会像对待成年人一样的粗暴式惩戒更要不得，只有警察对惩戒的偶尔参与一直还有那么点震慑作用，可惜往往个案式，远远没有常态化，曾长期存在的少管所也遗憾取消了。

    所以，当下我们在惩戒教育、教育惩戒认知上、实施上，不能走单打独斗的随意老路，而应建构起与赏识教育有机相融、教育者与被教育者全方位全员参与的共同体模式、高效性机制。

                                 2024、3、8