刘戈：判断“好企业”的标准，不能被舆论裹挟_风闻

互联网上近期出现了一波围绕个别民营企业的争论。其中一些言论明显超出理性或合理边界，相关社交媒体平台最近就公告称，对恶意造谣或攻击诋毁民营企业、企业家的侵权投诉进行了严肃处置。

在商界，尤其是消费领域，同行之间的商业竞争经常会蔓延到舆论场，例如可口可乐与百事可乐、麦当劳与肯德基等。如果相关企业还是出身同一城市，创立和发展过程中又有一些瓜葛，例如伊利与蒙牛、娃哈哈与农夫山泉等，这种竞争往往会更激烈，可能会从产品、市场份额的竞争延伸到人才、社会资源等其他方面，持续时间也足够长，陈年旧账和埋藏久远的磕磕绊绊都很容易被翻腾出来。

这种同业竞争有时会产生精彩纷呈的商业案例，包括广告创意的比拼、商业模式的迭代、管理模式的创新等，有的甚至可以进入商学院的案例库，但有时也会出现一些拿不上台面的明争暗斗甚或触犯法律的手段。这种商战中一个比较典型的现象，就是在舆论场引发口水大战，其中掺杂着贬低或诋毁对方产品、攻击对方经营方式等操作。

而目前网上围绕个别民营企业的舆情杂音中，又明显出现了“第三方利益群体”。这就是受到相关社交媒体平台严肃处置的一些自媒体账号或MCN机构。为了提升关注度和粉丝量，他们抓住某个所谓“契机”并以过度解读等方式对一些企业进行攻击。虽然也有不少账号的言论是基于自身感受的自然表达，但仔细分析其他一些账号的行为就会发现，这种“第三方利益群体”几乎是以获取流量为唯一目的，在运营过程中刻意以煽动情绪对立为目的制作节目或发表言论。

这种操作完全脱离传统商业竞争的范畴，不再局限于企业产品质量、经营方式、管理手段等，而是试图把舆论引向能够刺激公众敏感神经的方面，让话题“破圈”。为了获取流量，一些账号不再满足于“口诛笔伐”，而是越来越多地用上断章取义、偷梁换柱甚至恶意关联或造谣等手段，辅之以各种情绪化的表达，以在网络上引发“共鸣”或形成舆情共振。而在视频时代，戏剧化的脚本策划和“情绪饱满”的表演等所能收割到的效果往往远超图文时代，算法的流行又让这种内容能够更精准地“轰炸”特定人群，导致传播效果叠加，进而引发更多的人加入其中，形成螺旋效应。

客观而言，产品优质、遵纪守法、创造税收、稳定就业等才应该是判断“好企业”的标准。一家企业不管大小，只要能在创造经济价值和履行社会责任等方面做出贡献，就相当了不起。我们千方百计为企业发展创造良好营商环境，其中不单单涉及政策制定层面，理性正常的舆论环境也是一个重要组成部分。对相关企业的评价和监督如果超出商业经营范畴，甚至动辄出现造谣抹黑或舆论攻击，这会严重损害企业和企业家的信心，实际上也会对营商环境造成破坏。

今年两会期间的相关报告对支持民营经济发展一如既往地多有提及。比如最高人民法院工作报告提出“持续优化民营经济发展壮大法治环境”，最高人民检察院工作报告提出“用法治增强企业发展信心”。为包括民企在内的各类市场主体创造健康营商环境需要多方的配合与协调，而舆论场通常能在一定程度上反映这种配合和协调的结果。网络舆情的形成机制十分复杂，有时很难区分哪些是真情实感的表达，哪些是为获取流量趁风扬沙的行为，但理性和主流舆论的引导和及时纠偏等仍有利于民营企业对营商环境的感知。