政协委员称“生儿子才能分地是高彩礼的根源”，大家是怎么看待这个观点的呢？_风闻

据经济观察报相关报道，十四届全国政协委员、编剧、温州大学人文学院研究员蒋胜男，在接受采访时表示，许多农村中特有的，“生儿子能分地”的观念，是当地高彩礼的根源。

根据报道中的描述，蒋胜男曾认为妇女交易拐卖是部分偏僻，欠发达地区特有的现象，但经过调研之后他发现，妇女拐卖屡禁不止的根源，其实是当地的性别比例失衡，而造成这一失衡的原因，则是因为当地农村中一个共识，即“生儿子就能分地”。

**蒋胜男：**前年，我建议推进拐卖妇女儿童的买卖同罪时就在思考一个问题：过去，我一直以为妇女交易拐卖是深山老林才有的，然而经过调研我们发现一些经济发达的农村，甚至交通便利、有文化积累的地区也出现妇女拐卖与非法买卖男婴的情况。我觉得很奇怪。

深究后我发现，问题的根源是出生性别比失衡，出生性别比失衡会伴随高彩礼。为什么会出现性别比失衡？我一直有一个疑问，新中国成立那么多年了，封建思想的遗存还会那么重吗？后来我调研后发现，为什么很多人一定要生儿子，他们会说“因为生儿子有地分”。

蒋胜男还提到，部分地方的农村所制定的村规中存在许多不合理的地方，比如生儿子有地，，生女儿没地；或者是多生儿子多拿地，多生女儿少拿地等等。这些对妇女带有歧视性的村规，导致部分农村家庭为了能够多拿几块地，就不停地生男孩，最终使得村中的性别比例失衡，村子里的青年找媳妇困难，不得不用高彩礼去“买”媳妇。

有的地方村规村约中存在很多不公平的内容。比如，生儿子有地，生女儿没地；或者生儿子地多，生女儿地少；或者女儿出嫁后才能在丈夫的村子分到地；甚至有的村子会取消原来分给大龄未婚女性的地。女性嫁到一个村子，她可以从丈夫手里获得土地，一旦离婚，她又会失去土地。

这种村集体对农村妇女采取歧视性待遇的观念基础，基于广大农村地区仍沿袭着几千年来的父权制度，家庭以父系纵向传承，妇女处于从属地位，在一定事实上形成了妇女依旧活在“在家从父、出嫁从夫、夫死从子”的“三从”现实，有违新中国建立以来妇女解放的原则。

这个状态会导致什么问题呢？农民会根据利益取舍去重男轻女，而不完全是封建残余。而这往往可能导致“前二十年农村男婴出生多，后二十年男人找媳妇难；高价彩礼买媳妇，农村女人留不住”的情况。这样一来，很多人会把女儿视为“横竖要出嫁，到夫家去拿地”的人，就不会重视女儿。

网上许多网友都对赞同这位委员的观点，许多人都表示自己村子里也存在类似的规定，让人很是无奈。

不过也有人认为，现如今许多农村居民其实也不怎么看中土地了，农村女孩找对象比起对方家里的土地来说，更在乎对方家的经济条件。

不知道大家是如何看待这位委员的观点的。