管好货币、税政和生态农业已经没大用了_风闻

关心经济的朋友常在网上看到三位经济方面的意见领袖。一位是姓马的外籍女士，论述以货币和资本为主。一位是姓卢的先生，身居特区，经常谈论税政改革。还有一位是姓温的大学教授，“三农”专家，主张推进人与自然和谐发展的新农业经济。

这三位意见领袖的观点，我觉得方向是正确的，值得肯定。他们的意见也是重要的，应该尝试推进改革。但是，我认为他们的建议已经不足以扭转形势了。虽然想法是好的，会有一定作用，但是已经不能治好病了。 

先说马女士和卢先生的观点。他们分别从货币、资本、金融、税收等方面阐述国家应该对财富进行强力管理的观点，要求对财富分配进行调整，对内提高百姓收入，提振消费，对外实施离岸货币和在岸货币的隔离管理，推动人民币国际化。 

首先，这些观点是对的，但为什么说已经没大用了呢？因为它们没有触及财富分配的底层规则，没有掌握财富分配的主动权，没有获得终极权利。这个终极权利其实就是从“生产资料的所有权和使用权”派生出来的“劳动力定价权”和“商品定价权”。

只要掌握这三个权利，我不管你把货币给谁，税怎么收，我靠掌握真实财富，即生产生活物资的生产与销售，就能完败你的各种财富转移努力。

你即使印很多钱，都给别人了，他们要是想换物资，也得到我这里来，按我的价格购买。 

如果我不要他们的货币，要求他们到我这里来打工，然后我发工资给他们，他们才能买我的产品，那么，货币的发行权在我这里，劳动力的价格也由我制定。

这就是“财富生产”是权利的重要源头，是钱、金融资本和税收的控制阀门的原因。如果政府不控制生产源头，而是只靠钱、金融资本和税收来调控财富分配，是不行的。它只能依赖资本家的配合。而资本家愿不愿意配合，取决于有没有好处，伤不伤及利润和利益。

因此，在经济增速较高，利润较多时，资本家对政府调控财富分配虽不愿意，但还能忍受，毕竟还有钱赚，可以配合。但是，如果经济增速持续下滑，利润连年下降，那么资本家就不愿配合了。他们会用劳动力定价权和商品定价权来对付政府的货币手段和税收手段。你印钱直接发给老百姓，或者提高税负，我就压低劳动力价格或提高商品价格来弥补这些损失。 

如果政府用最低工资、劳动保护法和价格管理等手段来约束资本家，那么资本家就会动用“生产资料所有权”来反抗。其实质就是，不光你工人可以罢工，我资本家也可以“罢工”，而且可以国内外联合。让你政府在全球经济中因为打压资本而被联合抵制。除非你能让全球劳动者也联合罢工，或者你能孤立于世界之外。 

至此，人们就能明白西方意识形态的重要性了。它用自由民主来装扮的资产阶级思想，通过对人群的分化和联合进行精心设计，掌控了思想，掌握了生产资料所有权，继而控制了劳动力定价权和商品定价权，最后拥有了财富的支配权、调配权，直至政治统治权。

再来说一下温老师的人与自然和谐相处的新农村经济，为什么是没有大用的。

首先，我想说，温老师的初衷是好的，人与自然和谐相处的经济模式也是有价值的，应该探索推进。但是想用它来解决目前的经济问题，我觉得难以成功。 

因为中国正是温老师说的那个开放经济体。买全球，卖全球的制造业大国。我国既需要从全球采购原材料，又需要向全球出售商品，所以我国是个开放市场，不能拒绝外国产品的进入，特别是我国还不具有绝对优势的农产品。 

于是，为了打开国际市场的大门，我们也必须敞开自己的国门。我们出售优势的工业制成品，同时允许农产品和服务业产品进入我国。

可是，随着全球经济的下滑，外需减弱，工业品销售困难，需要转内销，用“内循环”来代替“外循环”。这就一面导致工业品和城市人口的过剩，一面要求农业和农村大发展，去承接冗余的工业品和城市人口。用“三农”的繁荣来接住（即交换）外需不足导致的过剩生产力。

于是，温老师看到城市里的过剩资本在胡作非为，就建议推动“三农”建设，用人与自然相和谐的多业态农村经济来构建完善的“内循环”，从而解决问题。

但是，温老师没有想到的是，城市冗余资本如果下乡是要追逐利润的。那么，他倡导的新农村和新农业能不能产生足够的利润，吸引城市资本离城下乡呢？

我觉得是比较难的，实际情况似乎也如此。新农村建设搞了好些年，成绩斐然，但没有改变经济形势。这是因为，我们需要开放自己的市场，让国际农产品进来，那么会有很大一部分财富被国外企业拿走。而我们冗余的城市人口，主要是工业人口，不得不回乡或下乡安置。而这些人口在进入农村后，会让农业资源的人均占有量大大下降，无法形成大农场式样的经营模式，即人少资源多，人力成本低。 

而无法形成大农场模式，就不得不变为小农经济，以及所谓的特色农业经济。而小农经济和特色农业经济的盈利情况堪忧。一般来说，小农经济效率低，成本高，一年累到头，挣不了几个钱，消费不了多少城市工业品。而特色农业受自然条件的限制，肯定规模也不大。强行做大会对当地环境产生不良影响，又算不上人与自然和谐相处了。同时，资本离城会影响城市房价，造成金融安全隐患，所以也被城市反对和阻拦。 

因此，局部的成功案例很难大规模复制，导致温老师说的人与自然和谐相处的新农村经济盈利困难，或者不稳定，风险大，无法吸引城市里的过剩资本大规模下乡，去建设新农村。继而，城市里的过剩工业和服务业人口也难以回乡或下乡，去从事农业经济。最后，无法完成内循环，承接过剩的工业品，只能涌入服务业，去送快递，开网约车，密密麻麻搞直播，依旧卷得要死，累得要命，怨声载道，还没有扭转经济形势。 

其实，温老师的设计要想成功，前提是关闭国门，不让外国农产品进来。那么，所有城市工业品除了交换服务业产品外，只能与农村的农产品进行交换，不换就作废了。这才能把农产品的价格提高，把盈利提上去，资本才愿意下乡。最后通过市场机制，把第一、二、三产业的比例调整好，平衡发展。但是，这种情况显然不会发生。因为国门难以关闭，我国也是个争取全球发展，想获得全球地位的大国。 

另外，就是我国的农业科技突飞猛进，本国农产品可以把外国农产品统统击败，拿下本国农业市场，那么也能承接过剩生产力。但现实情况是，这种局面还没形成，还需要不少时间，而当下的经济难题已经等不及了。

所以，总体来看，通过货币、税收、金融、新农村……等办法来解决当下的经济问题已经越来越困难了，或者说希望渺茫，至少是十分不可靠的。继续坚持这些办法，只能是一种赌博，一种被动地等待。等待奇迹的出现，老天爷给活路。

但实际上，我们并不需要老天爷给活路，我们有办法解决经济问题。其中的门道就是人们忽略了导致当前局面的一个核心问题。它就是资本在私人手里，企业和就业主要在私营部门，而资本是需要利润的。当经济增速连年下滑，收益日渐减少后，资本必然不断退出经营，让生产资料停止运转，让劳动者失业，这才导致了经济越来越不好。

而盈利主要靠开源节流，也就是“科技创新”以及“人力成本降低”。但是这两项已经接近极限了，短期内无法改善。表现就是劳动者被压榨得太狠，工作和生活压力巨大，结婚和生育的意愿都明显降低了。同时，科技创新也到了高级阶段，开始被美欧科技强国所忌惮，遭遇封锁和打压。他们科技创新遇到的难题，从零到一的突破，也同样成为我们的难题。 

所以，开源节流实际上被相当程度地“禁锢”了。我们一直倡导的在发展中解决问题，实际上难以实现，因为没有足够的利润去解决问题了。再坚持旧模式，只能让问题不断恶化，加速恶化，且危害会成倍增加。比如用扩大债务来维持现状，结果导致金融风险的急剧扩大，让经济在苦苦支撑中变得越来越危险，越来越可怕。

这种凶险的感受实际来自于“生产资料的私有化”。因为，私有资本必然导致竞争，竞争必然追逐利润，利润不足必然加剧竞争，竞争必然淘汰落后产能，产能减少必然增加失业，失业扩大必然降低消费，消费降低必然让产能过剩，产能过剩必然让企业减薪裁员，减薪裁员又让消费更低迷，产能更过剩，迫使企业继续减薪裁员，造成恶性循环，毁坏经济循环，最终毁掉经济。

所以，当科技创新乏力，利润不断消失后，如果人力资源被压榨到极限，还是不能挽救经济的话，剩下的就只有改变生产资料的所有权和使用权这条路了。其他办法都是隔靴搔痒，自欺欺人，只会耽误病情。

因为，改变生产资料的所有权或使用权后，生产资料的运作不再为“利润”而行动，变为以满足人们的“需求”为目标。这样一来，即使利润减少，甚至没有利润，生产资料也不会停止运转了。这将使财富源源不断地产生，并更加人性化地分配，去满足人们的需要，让经济恢复生机和活力。 

目前的经济问题，就是利润绑架经济的结果。让科学技术和自然资源在能够满足生产条件的情况下，却出现经济困难的反常现象。以及失业人口增加，倒闭企业增加，生活和生产都有需求，但就是无法对接的怪现象。

马女士、卢先生和温老师的建议都值得继续探索推进，但是要想解决问题，靠他们恐怕不行了。如果科技创新没有重要突破，经济增速不能止跌回升，人们将不得不把目光转向计划经济，转向生产资料的所有权和使用权的调整，迫使生产资料改变运转的规模比例，更多地为“需求”去生产，而不是为“利润”去生产。

我觉得，要想避免金教授说的大争之世，避免战争发生，估计不得不从计划经济和生产资料所有权方面想办法了。否则，全球经济形势继续恶化，难保不会再次发生历史性的大规模战争。这将是人类历史的又一次悲剧，人类智慧的又一次惨败。

参考文章：

《市场经济是怎么周期性“自宫”的——兼论政策失效与极左》

《“看不见的手”到底是什么？》

《一文说清“资产负债表衰退”的原理及解决办法》

《债务经济为什么不能拯救市场经济》

《呼吁“救市”实为呼唤“计划经济”》

《从“扩大消费”谈经济模式和生产资料所有权变革的历史洪流》

2024.03.07