百望云巨额转介费：亏损12亿毛利率骤降，曾涉嫌专利侵权索赔700万_风闻

《港湾商业观察》施子夫

通过扫码开电子发票的消费者，恐怕多少会对百望云有所熟悉。

近期，百望股份有限公司（以下简称，百望云）再次向港交所发起冲刺，独家保荐机构为海通国际。

公开信息显示，2023年6月，百望云曾首次递表。更早之前，2021年1月7日，百望云与中信建投证券就筹备A股上市订立辅导协议。2021年9月，百望云暂停筹备建议A股上市申请，选择了赴港上市路径。​

巨额转介费，营销代理大增

百望云成立于2015年，公司是一家企业数字化解决方案提供商，专注于通过百望云平台提供SaaS财税数字化及数据驱动的智能解决方案。官网介绍，百望云为政府、企业及公共组织提供电子票据合规管理、智能财税管理、智能供应链协同、数字精准营销、智能风控等数字化解决方案和服务。

于2022年，百望云为101名客户提供数据驱动的智能解决方案，并完成约1300万个企业经营报告查阅请求，其中约160万家企业纳入提交的企业经营报告。

于往绩记录期间，百望云的收益来自：云化解决方案，包括云化财税数字化解决方案及数据驱动的智能解决方案；本地部署财税数字化解决方案；及其他服务。

得益于数字精准营销服务业务规模扩大，百望云的业绩也呈现持续增长状态。从2020年-2022年以及2023年前三季度（以下简称，报告期内），百望云实现总收入分别为2.91亿元、4.54亿元、5.26亿元及4.68亿元；期内云化解决方案贡献收益最高，分别为1.87亿元、3.35亿元、4.22亿元和3.97亿元，分别占当期总收入的64.3%、73.9%、80.2%和84.8%。

不过需要注意的是，对于数字精准营销服务，百望云最初依靠营销代理来推广金融服务提供商推出的金融产品并为其金融产品识别潜在用户，这导致公司产生的大量的转介费。报告期内，百望云支付的大额转介费分别为2450万元、6420万元、1.54亿元和1.65亿元，分别占同期总销售成本的15.6%、27.0%、49.5%和49.7%。

同时，百望云也持续委聘营销代理。报告期内，百望云的营销代理数量分别为172名、299名、511名及516名，出现了大幅的增加。由营销代理转介而最终提交金融产品申请的营销代理推荐的金融产品用户数量分别为5.47万名、10.97万名、16.09万名和15.80万名。

百望云表示，如此高的转介费主要是，激烈的市场竞争以及营销代理通常不会专门向任何单一数字精准营销服务提供者提供推荐服务的行业规范。因此，公司与营销代理的转介费比率需跟上行业平均费率，以保持公司的竞争力并激励营销代理与公司合作。​

三年亏损12亿，曾被诉专利侵权索赔700万

巨额转介费及不断扩张的业务运营的员工成本也让百望云持续处于亏损之中。

报告期内，百望云的研发开支分别为1.14亿元、1.38亿元、1.44亿元和1.36亿元，行政开支分别为5601.1万元、1.37亿元、7350.4万元和1.45亿元，分销及销售开支分别为7790.1万元、1.33亿元、9887.6万元和1.49亿元。

同一时期，百望云分别产生亏损净额3.89亿元、4.48亿元、1.56亿元和2.13亿元，经调整净亏损分别为4191万元、1674万元、7030万元和1.26亿元。三年九个月的时间，公司累计亏损金额达到了12亿元。

另外，由于云化解决方案收入大幅增长，而期内该业务毛利率出现明显下滑，导致百望云整体的毛利率也出现明显下滑。公司整体毛利率分别为46.1%、47.6%、40.8%和29.1%，三年九个月的时间下滑了17个百分点。

持续亏损的另一边，百望云的现金流情况似乎也并不乐观。

报告期各期末，公司经营活动所用现金净额分别为8006.9万元、1398.9万元、6427.6万元和1.28亿元，呈持续流出状态。主要是由于公司的数字精准营销服务向营销代理支付的巨额转介费以及用于支持公司不断扩张的业务运营的员工成本。

截至2022年末、2023年9月末，百望云录得流动负债净额分别为15.45亿元、14.91亿元，主要是用于公司录得按公平值计量且其变动计入损益的金融负债21.52亿元和20.57亿元，与公司在股权融资中发行的附有优先权股份的公平值变动有关。

报告期各期末，公司现金及现金等价物分别为2.73亿元、5.05亿元、2.37亿元和2.11亿元。2022年现金及现金等价物同比减少，主要原因为公司购买理财产品及经营活动所用现金。2023年前三季度减少，主要是由于动用现金支持公司的运营。

高位的负债以及自身现金流表现让公司流动性逐年放缓，报告期内，百望云的流动比率分别为2.2、2.0、0.4和0.4。百望云表示，主要是由于将公司附有优先权的股份有关的按公平值计量且其变动计入损益的金融负债由非流动负债重新分类至流动负债。

在合规层面，据天眼查显示，2019年9月，上海博路信息技术有限公司以侵害发明专利权为名起诉百望云。

博路公司诉称，其拥有专利号为ZL201210233660.5，名称为“一种表单填写和打印方法”的发明专利，原告发现被告百望公司开发和运营的“发票帮-扫码开票”、“e发票极简版”、等涉及扫码开票产品侵犯其专利权，被告百旺金赋公司为被告百望公司的上海地区产品服务的销售和本地服务的提供商，故诉至法院，请求判令：1，两被告立即停止侵犯原告专利的行为，停止制造、销售、运营专利侵权产品，以及第三方的商业授权；2，两被告赔偿原告损失700万元；3.两被告赔偿原告为诉讼支出的合理费用。

被告百旺金赋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其虽未参加本院于2020年1月16日进行的管辖异议听证，但寄送了书面听证意见。其认为：1，初步证据不足以证明其与被告百望公司实施了共同侵权行为，也没有证据证明其单独实施了侵权行为；本案原告主要针对被告百望公司的侵权行为提起诉讼，应当以被告百望公司的住所地确定管辖法院。2，原告与本案不具有实质争议。综上，被告百旺金赋公司向本院请求将本案移送至北京知识产权法院管辖。（港湾财经出品）